AC2599-2023 (2023-03223-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2599-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-03223-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se decide lo pertinente frente al conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce Civil Municipal de Bucaramanga y Treinta y Tres Civil Municipal de Medell\u00edn, dentro del proceso verbal promovido por Nixon Arbey Jerez Aguill\u00f3n en contra de la Compa\u00f1\u00eda de Seguros de Vida Suramericana S.A. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora solicit\u00f3 que se declare civil y contractualmente responsable a la aseguradora por el incumplimiento en el pago de la p\u00f3liza No. 083004244051. <\/p>\n
El escrito de demanda se dirigi\u00f3 a los jueces civiles municipales de Bucaramanga, con fundamento en el \u00ablugar de domicilio del demandado y del demandante\u00bb. <\/p>\n
2.- Por reparto se asign\u00f3 el tr\u00e1mite al Juzgado Catorce Civil Municipal de Bucaramanga, y mediante auto de 2 de agosto de 2023, declar\u00f3 su falta de competencia para el conocimiento del asunto. <\/p>\n
Sostuvo que, el competente era el juez de Medell\u00edn, por corresponder al domicilio principal de la sociedad convocada, de conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Igualmente, indic\u00f3 que, de la demanda y sus anexos, no emerg\u00eda que \u00abel asunto sub judice est\u00e9 vinculado a una sucursal o agencia de tal sociedad en Bucaramanga, como para observar la regla 5\u00aa del art. 28 citado\u00bb. <\/p>\n
3.- Repartida la actuaci\u00f3n al Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Medell\u00edn, mediante providencia del pasado 9 de agosto, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto, y, en tal sentido, promovi\u00f3 conflicto negativo de competencia. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, consultado el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la demandada, el competente para conocer de este tr\u00e1mite es el juez remitente, dado que all\u00ed se suscribi\u00f3 la p\u00f3liza y, por ende, el tr\u00e1mite concuerda con el numeral 5\u00b0 del art\u00edculo 28 ib\u00eddem. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Corporaci\u00f3n dirimir el conflicto de competencia suscitado entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos por tener la calidad de superior funcional com\u00fan a estas, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de los denominados factores de competencia objetivo, subjetivo, funcional, de atracci\u00f3n o conexidad y territorial. <\/p>\n
Con respecto al factor territorial de competencia, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, se ubica, inicialmente, en el domicilio del demandado (numeral 1), y luego en el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones cuando el proceso se origine en un negocio jur\u00eddico o se involucren t\u00edtulos ejecutivos (numeral 3). <\/p>\n
Por otra parte, cuando la demanda se dirige contra una persona jur\u00eddica, el juez competente para su tr\u00e1mite es el de su domicilio principal. Sin embargo, cuando el asunto se vincula a una sucursal o agencia, ser\u00e1n competentes, \u00aba prevenci\u00f3n el juez de aqu\u00e9l y el de \u00e9sta\u00bb (numeral 5). <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha indicado que: \u00ab[e]s claro entonces que en esta \u00faltima opci\u00f3n no es el juez de cualquier ciudad en donde se ubique una sucursal o agencia, quien podr\u00eda conocer de un proceso contra una persona jur\u00eddica, sino aquel donde funcione alguna a la cual se encuentre vinculado el asunto\u00bb (AC1683-2023). <\/p>\n
En este \u00faltimo evento, corresponde al demandante elegir el factor que determine la competencia jurisdiccional, mismo que, una vez definido la torna inmodificable frente al juez que conoce del tr\u00e1mite (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Sobre el tema, la Sala ha explicado que, en casos de fueros concurrentes, \u00abes el demandante quien cuenta con el beneficio de escoger el fallador que debe pronunciarse sobre el asunto, sin que le sea posible al juez alterar tal elecci\u00f3n\u00bb (AC385-2023). <\/p>\n
3.- Revisada la demanda con la que se promovi\u00f3 el juicio en referencia, se observa que la parte actora acudi\u00f3 ab initio ante el juez municipal de Bucaramanga, con fundamento en la prorrogativa contenida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Adujo en los hechos de la demanda que, \u00abencontr\u00e1ndose haciendo una diligencia en la Secretar\u00eda de Salud del Departamento de Santander, una asesora se acerc\u00f3 para ofrecerle a mi prohijado una P\u00f3liza- Seguro (\u2026) se limit\u00f3 \u00fanicamente a llenar los formulaci\u00f3n, y a entregarle al Se\u00f1or NIXON ARBEY JEREZ AGUILLON, un libro que conten\u00eda las indicaciones de la p\u00f3liza, que ya estaba APROBADA\u00bb (sic). <\/p>\n
A pesar de lo referido, del estudio de los medios de convicci\u00f3n no es posible extraer una vinculaci\u00f3n de la sucursal de Bucaramanga de Seguros de Vida Suramericana S.A., con el asunto en cuesti\u00f3n, siendo el expediente insuficiente para dirimir el conflicto planteado, porque no respalda objetivamente el supuesto de hecho para la aplicaci\u00f3n de la regla contenida en el numeral 5\u00b0 Ibidem. <\/p>\n
En ese orden, el Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Medell\u00edn, indic\u00f3 que el asunto se encuentra vinculado a la sucursal de Bucaramanga porque all\u00ed se expidi\u00f3 la p\u00f3liza, sin embargo, dentro del expediente no se encuentra el respaldo probatorio de dicha afirmaci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo tanto, dicho despacho judicial antes de promover el conflicto debi\u00f3 desplegar las acciones encaminadas a confirmar la vinculaci\u00f3n de la sucursal de Bucaramanga con el asunto, atendiendo que, \u00abel examen preliminar de la demanda tiene por finalidad, justamente, la correcci\u00f3n de las imprecisiones de esa especie, con miras a evitar dilaciones injustificadas en el tr\u00e1mite del proceso y el desaprovechamiento de la actividad jurisdiccional\u00bb (CSJ AC 17 mar. 1998, rad. 7041, citado en AC5991-2015 y AC216-2018). <\/p>\n
4.- En ese orden, se dispondr\u00e1 la devoluci\u00f3n de las diligencias al mencionado despacho para que adopte las medidas que estime pertinentes, a fin de aclarar la situaci\u00f3n advertida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el planteamiento del presente conflicto de competencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al Juzgado Treinta y Tres Civil Municipal de Medell\u00edn para que proceda de conformidad. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a la parte actora y al Juzgado Catorce Civil Municipal de Bucaramanga. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2599-2023 (2023-03223-00) AC2599-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-03223-00 Bogot\u00e1 D.C., ocho (8) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se decide lo pertinente frente al conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Catorce Civil Municipal de Bucaramanga y Treinta y Tres Civil Municipal de Medell\u00edn, dentro del proceso verbal promovido […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75890","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75890","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75890"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75890\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75890"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75890"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75890"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}