AC2645-2023 (2014-00392-01)<\/p>\n
Radicaci\u00f3n 50001-31-03-002-2014-00392-01 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
<\/p>\n
AC2645-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-31-03-002-2014-00392-01 <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
<\/p>\n
Procede la Corte a resolver el recurso de queja interpuesto por el demandado frente al auto de 2 de mayo de 2023, con el cual la Sala Civil – Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que radic\u00f3 contra la sentencia de 30 de marzo de 2023, dictada en el juicio ejecutivo quirografario promovido por Luc\u00eda Consuelo Van Strahlen Valest, Ana Mar\u00eda, Camilo y Jorge Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Van Strahlen en representaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n de Jorge Enrique Rodr\u00edguez Moreno contra Luis Alberto Franco Moreno. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los demandantes solicitaron librar mandamiento de pago por el capital de $3.000\u2019000.000 contenido en la escritura p\u00fablica 6310 de 22 de noviembre de 2012 otorgada en la Notar\u00eda 1\u00aa de Villavicencio, m\u00e1s los intereses moratorios comerciales calculados desde la exigibilidad de la obligaci\u00f3n y hasta cuando el pago sea verificado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Una vez librado el mandamiento de pago y enterado el enjuiciado enarbol\u00f3 las excepciones meritorias de \u00abinexistencia de t\u00edtulo ejecutivo\u00bb, \u00abcobro de lo no debido\u00bb, \u00abpago\u00bb, \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb e \u00abincumplimiento del contrato\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Surtido el tr\u00e1mite de la primera instancia, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Villavicencio, con providencia de 15 de junio de 2017, declar\u00f3 no probadas las defensas de \u00abinexistencia de t\u00edtulo ejecutivo\u00bb, \u00abcobro de lo no debido\u00bb, \u00abcompensaci\u00f3n\u00bb e \u00abincumplimiento del contrato\u00bb; parcialmente probada la de \u00abpago\u00bb; y orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n por $1.390\u2019000.000, m\u00e1s sus intereses moratorios. <\/p>\n
4. La Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, el 30 de marzo de 2023, confirm\u00f3 el fallo apelado al desatar el remedio vertical propuesto por ambas partes. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El convocado interpuso recurso de casaci\u00f3n, pero el tribunal deneg\u00f3 su concesi\u00f3n el 2 de mayo \u00faltimo, tras considerar que los juicios ejecutivos est\u00e1n excluidos de ese mecanismo de defensa, por expresa disposici\u00f3n del canon 334 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
6. Esta determinaci\u00f3n fue atacada en reposici\u00f3n y en subsidio \u00abs\u00faplica\u00bb por el recurrente, con el fin de obtener la concesi\u00f3n del mecanismo extraordinario, tras argumentar que es necesaria la selecci\u00f3n del proceso por la Corte en aras de unificar la jurisprudencia, proteger sus derechos constitucionales y ejercer control de legalidad, como lo contempla el art\u00edculo 7 de la ley 1258 de 2009 que modific\u00f3 el precepto 16 de la ley 270 de 1996, en tanto considera que la sentencia de segunda instancia no se ajusta a los preceptos legales. <\/p>\n
<\/p>\n
7. El estrado judicial de \u00faltima instancia confirm\u00f3 el auto censurado reiterando los argumentos all\u00ed expuestos. <\/p>\n
<\/p>\n
Por \u00faltimo, orden\u00f3 la reproducci\u00f3n del expediente para agotar el medio de defensa que ahora ocupa la atenci\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, dando aplicaci\u00f3n de la regla 318 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 35 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[c]orresponde a las salas de decisi\u00f3n dictar las sentencias y los autos que decidan la apelaci\u00f3n contra el que rechace el incidente de liquidaci\u00f3n de perjuicios de condena impuesta en abstracto o el que rechace la oposici\u00f3n a la diligencia de entrega o resuelva sobre ella. El magistrado sustanciador dictar\u00e1 los dem\u00e1s autos que no correspondan a la sala de decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Por consecuencia, la presente decisi\u00f3n no es objeto de pronunciamiento en Sala teniendo en cuenta los criterios expuestos por la Corte al se\u00f1alar, bajo la vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil pero que se mantienen, que \u00abla Corte Suprema resolver\u00e1, entre otros asuntos asignados, los que siguen: (\u2026) A) En Sala de decisi\u00f3n. (\u2026) I) Las sentencias. (\u2026) II) inadmisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n (art. 372 C. de P. C.). (\u2026) III) pruebas de oficio antes de proferir la sentencia de instancia. (\u2026) B) El Magistrado sustanciador. (\u2026) I) El recurso de queja (\u2026) II) acumulaci\u00f3n de procesos (\u2026) III) conflictos de competencia (\u2026) IV) el auto que resuelve una nulidad (\u2026) V) el auto que resuelve la s\u00faplica (magistrado que siga en turno -art. 363 C. de P. C.-). (\u2026) VI) multa por la no asistencia a la audiencia de que trata el art\u00edculo 373 del C. de P.C.\u00bb (CSJ AC 27 sep. 2010, rad. 2010-01055). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, sobre la viabilidad del recurso de casaci\u00f3n, el art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso regula que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab\u2026 procede contra las siguientes sentencias, cuando son proferidas por los tribunales superiores en segunda instancia: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Las dictadas en toda clase de procesos declarativos.<\/p>\n
2. Las dictadas en las acciones de grupo cuya competencia corresponda a la jurisdicci\u00f3n Ordinaria.<\/p>\n
3. Las dictadas para liquidar una condena en concreto. <\/p>\n
Par\u00e1grafo. Trat\u00e1ndose de asuntos relativos al estado civil s\u00f3lo ser\u00e1n susceptibles de casaci\u00f3n las sentencias sobre impugnaci\u00f3n o reclamaci\u00f3n de estado y la declaraci\u00f3n de uniones maritales de hecho.\u00bb <\/p>\n
<\/p>\n
Como se desprende de este precepto, el ordenamiento adjetivo regula de forma taxativa los juicios en los cuales es procedente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, quedando excluidos expresamente todos los juicios ejecutivos. <\/p>\n
<\/p>\n
As\u00ed lo tiene sentado esta Sala, al doctrinar que: <\/p>\n
\u00abLa naturaleza de la sentencia impugnada, por lo tanto, no es determinante para establecer la procedencia de la casaci\u00f3n, sino el hecho de dictarse en un proceso, que, sin ser ordinario, asuma ese car\u00e1cter por disposici\u00f3n legal. <\/p>\n
<\/p>\n
Los juicios coercitivos, al no ajustarse a los eventos estrictamente se\u00f1alados por el art\u00edculo 334 del C.G.P., resultan incompatibles con el recurso de casaci\u00f3n, y por tanto, es inviable cualquier intento de reclamar su procedibilidad, independientemente de la trascendencia, cuant\u00eda o significado de las obligaciones en contienda (AC4186-2021, rad. 2020-01567-00, reiterado en AC377 de 2022, rad. 2021-02545 y AC4129 de 2022, rad. 2022-02766, entre otros). <\/p>\n
<\/p>\n
En este orden, observa esta Corte que acert\u00f3 el juzgador de \u00faltima instancia al denegar la concesi\u00f3n del mecanismo extraordinario. <\/p>\n
<\/p>\n
3. En relaci\u00f3n con la facultad de selecci\u00f3n que tiene la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de esta Corte, de destacar que no es absoluta como lo pretende el recurrente, sino que guarda coherencia con el restante ordenamiento procesal que regula el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, de donde s\u00f3lo podr\u00eda realizarse en juicios sobre los cuales sea viable tal mecanismo de defensa. <\/p>\n
<\/p>\n
Ciertamente, sobre el punto la Sala tiene dicho que \u00abseg\u00fan el texto \u2013reformado\u2013 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, las distintas Salas de esta Corporaci\u00f3n pueden elegir \u00ablas sentencias objeto de su pronunciamiento, para los fines de unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, protecci\u00f3n de los derechos constitucionales y control de legalidad de los fallos\u00bb, habilitaci\u00f3n gen\u00e9rica que permite (i) abstenerse de tramitar demandas de casaci\u00f3n, aunque satisfagan las exigencias formales del remedio (selecci\u00f3n negativa); y (ii) examinar de fondo ciertos asuntos, a pesar de que los alegatos del impugnante no sean t\u00e9cnicamente admisibles (selecci\u00f3n positiva).\u00bb (CSJ SC963 de 2022, rad. 2012-00198). <\/p>\n
<\/p>\n
Y concretamente en relaci\u00f3n con la selecci\u00f3n positiva que invoca el recurrente, la Sala de anta\u00f1o precis\u00f3 que \u00abPor esta v\u00eda, es procedente interpretar que el inciso \u00faltimo del art\u00edculo 336 del CGP, atinente a las causales de casaci\u00f3n, vino a constituir un desarrollo o reglamento de tal facultad, pues habilit\u00f3 a la Corte para \u201ccasar la sentencia, a\u00fan de oficio, cuando sea ostensible que la misma compromete gravemente el orden o el patrimonio p\u00fablico (sic), o atenta contra los derechos y garant\u00edas constitucionales\u201d, lo que supone entonces que el Tribunal de Casaci\u00f3n pueda dejar de lado aspectos formales que le llevar\u00edan a la inadmisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n, por ejemplo, con miras a seleccionar, preferir o escoger la sentencia objeto de su pronunciamiento -forzosamente la que ya est\u00e1 siendo estudiada por la Corte en virtud del recurso de casaci\u00f3n interpuesto- para los anotados fines.\u00bb (CSJ AC1226 de 2018, rad. 2015-00382. Resaltado impropio). <\/p>\n
<\/p>\n
En otros t\u00e9rminos y para lo que viene al caso, la faculta de selecci\u00f3n pretendida no es omn\u00edmoda, en tanto est\u00e1 regulada por el mismo ordenamiento adjetivo, de manera que s\u00f3lo ser\u00eda viable, entre otros presupuestos, en los procesos respecto de los cuales es procedente el recurso extraordinario de casaci\u00f3n al tenor del art\u00edculo 334 del C\u00f3digo General del Proceso, conforme a una interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica de los aludidos c\u00e1nones. <\/p>\n
<\/p>\n
Esto \u00faltimo por cuanto \u00ab[s]i bien la atribuci\u00f3n de facultades oficiosas aten\u00faa el car\u00e1cter dispositivo del mecanismo extraordinario, no convierte a los tribunales de casaci\u00f3n en \u00f3rganos de instancia ni mucho menos elimina los elementos caracter\u00edsticos de la figura, siempre que se ejerza dentro de los par\u00e1metros y l\u00edmites que le son propios, (\u2026) La Sala ha venido consolidando derroteros para emplear sus facultades oficiosas de casaci\u00f3n, descartando que, en principio, ello pueda hacerse de manera autom\u00e1tica ante la presencia de cualquier error intrascendente porque, en caso contrario, pasar\u00eda a ser un juez colegiado de tercera instancia, rol extra\u00f1o a su misi\u00f3n constitucional.\u00bb (CSJ SC048 de 2023, rad. 2003-00891). <\/p>\n
<\/p>\n
4. En suma, la negaci\u00f3n del mecanismo extraordinario fue acertada, por lo que as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
Es que la naturaleza de tal recurso justifica las restricciones para concederlo, toda vez que s\u00f3lo es viable en aquellos eventos establecidos de manera expresa por la ley, teniendo en cuenta su clase y el quantum del agravio causado por el fallo impugnado, salvo que verse exclusivamente sobre el estado civil de las personas, porque en este est\u00e1n involucrados los derechos personal\u00edsimos irrenunciables y no un componente econ\u00f3mico. <\/p>\n
As\u00ed lo resalt\u00f3 la Corte al se\u00f1alar que \u00ab(\u2026) s\u00f3lo puede emplearse frente a ciertas y determinadas sentencias, en atenci\u00f3n a la naturaleza del proceso en el que ellas fueron proferidas, al juez que las emiti\u00f3 y, por regla general, \u2018al valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u2019 (Cfme. art. 366 del C. de P. C., modificado por la Ley 592 de 2000)\u00bb. (AC de 20 abr. 2009, rad. 2008-01910, reiterado en AC4416-2014). <\/p>\n
<\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
<\/p>\n
Primero: Declarar bien denegada la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el demandado frente a la sentencia de 30 de marzo de 2023, dictada en el proceso ejecutivo quirografario promovido por Luc\u00eda Consuelo Van Strahlen Valest, Ana Mar\u00eda, Camilo y Jorge Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Van Strahlen en representaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n de Jorge Enrique Rodr\u00edguez Moreno contra Luis Alberto Franco Moreno. <\/p>\n
<\/p>\n
Segundo: Ordenar devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen. <\/p>\n
<\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
3 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2645-2023 (2014-00392-01) Radicaci\u00f3n 50001-31-03-002-2014-00392-01 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC2645-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 50001-31-03-002-2014-00392-01 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75898","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75898","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75898"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75898\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75898"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75898"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75898"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}