AC2671-2023 (2020-00109-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2671-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73411-31-03-001-2020-00109-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve sobre la procedencia del recurso de reposici\u00f3n formulado por el demandante contra el auto AC1836-2023 de 25 de agosto, mediante el cual se inadmiti\u00f3 la demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia proferida el 2 de diciembre de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En la providencia objeto de censura, la Sala declar\u00f3 inadmisible el libelo porque no reuni\u00f3 los requisitos legales, en tanto que el casacionista, en ninguno de los cargos formulados, atendi\u00f3 la carga de invocar \u00abuna norma sustancial\u00bb, pues si bien en los dos primeros se\u00f1al\u00f3 algunos preceptos, los mismos carecen de tal condici\u00f3n, mientras que en los otros, \u00abni siquiera hizo el m\u00ednimo esfuerzo en manifestar cu\u00e1les habr\u00edan sido las reglas de linaje sustancial vulneradas por el ad quem\u00bb. Adem\u00e1s, porque en el embate inicial hubo entremezclamiento indebido de las causales primera y segunda de casaci\u00f3n, se omiti\u00f3 demostrar el error en que habr\u00eda incurrido el Tribunal e indicar su trascendencia; los embistes segundo y cuarto fueron desenfocados; en el tercero se incurri\u00f3 en mixtura de yerros, no se hizo la debida labor de contraste, no se acredit\u00f3 la pifia denunciada y el ataque no fue m\u00e1s all\u00e1 de un alegato de instancia, \u00faltimas dos falencias de t\u00e9cnica casacional que comparte el quinto reproche. <\/p>\n
2.- En desacuerdo con la referida decisi\u00f3n, Ronen Reichfeld propuso reposici\u00f3n, en la cual replante\u00f3, a manera de subsanaci\u00f3n, el libelo de casaci\u00f3n, por lo que rog\u00f3 \u00abreconsiderar este recurso interpuesto y proceder a la admisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con el inciso final del art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso, corresponde a \u00abla Sala de Casaci\u00f3n Civil (\u2026) dictar el auto que inadmite la demanda. Contra este auto no procede recurso\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
2.- El actor formul\u00f3 el remedio de reposici\u00f3n contra el proveimiento mediante el cual se inadmiti\u00f3 la demanda con que sustent\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria que impetr\u00f3 frente al veredicto de segundo grado, emitido dentro del proceso promovido por \u00e9l contra Santiago y Miguel Cassalins Mart\u00ednez, en calidad de herederos determinados del causante Miguel Antonio Cassalins Guevara, mecanismo defensivo cuyo rechazo de plano se impone. <\/p>\n
Lo anterior, por cuanto de acuerdo con la norma transcrita y aplicable al sub lite, la providencia atacada no es susceptible de ning\u00fan recurso, prohibici\u00f3n concordante con el inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 318 ib\u00eddem, seg\u00fan el cual \u00ab[l]os autos que dicten las Salas de decisi\u00f3n no tienen reposici\u00f3n\u00bb (subrayado adrede). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR, por improcedente, el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el auto AC1836-2023 de 25 de agosto, proferido dentro del presente asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: En firme, la Secretar\u00eda proceda de acuerdo con lo dispuesto en el ordinal segundo de la parte resolutiva de la indicada providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2671-2023 (2020-00109-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2671-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 73411-31-03-001-2020-00109-01 Bogot\u00e1, D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve sobre la procedencia del recurso de reposici\u00f3n formulado por el demandante contra el auto AC1836-2023 de 25 de agosto, mediante el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}