AC2777-2023 (2023-03563-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2777-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03563-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Trece Civil Municipal de Medell\u00edn y Noveno Civil Municipal de Villavicencio. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer estrado, Inversiones Jyhesmi S.A.S., promovi\u00f3 coercitivo contra Natalia Rosa G\u00f3mez Polo para lo cual aport\u00f3 como base de recaud\u00f3 un pagar\u00e9 y su respectiva carta de instrucciones. Atribuy\u00f3 la competencia por el \u00abpor el lugar de cumplimiento de las obligaciones que es la ciudad de Medell\u00edn\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esa autoridad rechaz\u00f3 el l\u00edbelo con fundamento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, atendiendo la vecindad de la convocada en \u00abVillavicencio\u00bb, dispuso su env\u00edo a las autoridades de dicha localidad. Agreg\u00f3 que \u00abde la literalidad del t\u00edtulo valor no se desprende ninguna cl\u00e1usula en la que indique que el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de Medell\u00edn\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como la presente divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o de varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba de la misma norma establece que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb, de suerte que en los juicios coercitivos el accionante estar\u00e1 facultado para elegir el territorio donde desea adelantarlos conforme a cualquiera de esas directrices; eso s\u00ed, deber\u00e1 concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y, por supuesto, indicar sin equ\u00edvocos el domicilio del interpelado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan el par\u00e1metro seleccionado. <\/p>\n
Realizada adecuadamente la escogencia, el juzgador debe respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado cuestione esa elecci\u00f3n, evento en el que le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones de su disenso. Justamente, en AC1032-2019, reiterado en AC2290-2020, se memor\u00f3 la postura adoptada por la Sala frente al tema, seg\u00fan la cual, <\/p>\n
(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione. <\/p>\n
Realizada la elecci\u00f3n, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar el litigio, salvo que posteriormente el demandado a trav\u00e9s de recurso de reposici\u00f3n alegue falta de competencia. <\/p>\n
3.- En el caso particular, la ejecutante realiz\u00f3 la atribuci\u00f3n con fundamento en el \u00ablugar de cumplimiento de las obligaciones\u00bb, prevalida para ello de la informaci\u00f3n que consta en el numeral 5\u00b0 de la carta de instrucciones relativa al t\u00edtulo valor, donde se indica que el pago del importe se har\u00eda en \u00abMedell\u00edn\u00bb. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que independientemente de la vecindad del compelido, la gestora opt\u00f3 porque la sede del litigio fuera el convenido para satisfacer los compromisos cambiarios, por lo que el primer servidor se equivoc\u00f3 al negarse a impulsar la contienda, pues tal pauta resultaba v\u00e1lida a la luz del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 procedimental, sin que existieran motivos para apartarse de esa voluntad. <\/p>\n
Ahora, no resulta de recibo el argumento del juzgado al que arrib\u00f3 primigeniamente el asunto, seg\u00fan el cual \u00abde la literalidad del t\u00edtulo valor no se desprende ninguna cl\u00e1usula en la que indique que el lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de Medell\u00edn\u00bb. Y es as\u00ed porque, como se dijo, esa informaci\u00f3n se encuentra consagrada en la carta de instrucciones de dicho cartular, la cual comporta un documento complementario de aquel y, por tanto, su contenido resulta jur\u00eddicamente vinculante. <\/p>\n
En el sentido, la Sala en AC1947-2023 predic\u00f3 que: <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que, independientemente de la vecindad de la obligada, en realidad se opt\u00f3 como sede del litigio por el lugar que, en principio, fue convenido para satisfacer la obligaci\u00f3n cartular, por lo que el primer receptor se equivoc\u00f3 al negarse a impulsar la contienda con base en que el pagar\u00e9 y la carta de instrucciones son de naturaleza y efectos distintos, pues se trata de documentos complementarios y el ultimo contiene previsiones relacionadas con un t\u00f3pico que debi\u00f3 ser tenido en cuenta antes de acudir a la justicia en procura de la ejecuci\u00f3n forzada y no pod\u00eda ser soslayado, ya que el \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb al que hace referencia el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso como factor atributivo de competencia incluye las etapas previas al llenado de los espacios en blanco. <\/p>\n
En el sentido, la Sala en CSJ AC1766-2019 dio relevancia a dicho elemento accesorio, al estimar que: <\/p>\n
(\u2026) no fue desatinada la deducci\u00f3n de dicho juzgador, toda vez que se aport\u00f3 como base de recaudo un t\u00edtulo valor suscrito \u00aben blanco con instrucciones\u00bb, en el cual reza que el deudor se compromete a pagar una suma determinada de dinero \u00aben esta ciudad\u00bb, sin que all\u00ed o en el resto del texto se determine alguna en particular. Tal falencia se supera con el escrito de \u00abinstrucciones irrevocables para llenar espacios en blanco del pagar\u00e9 que antecede\u00bb, puesto que en la parte correspondiente a la \u00abciudad y fecha\u00bb de otorgamiento aparece \u00abMedell\u00edn 21 de abril de 2018\u00bb, lo que significa que ese municipio corresponde al que alude el documento que complementa, que por dem\u00e1s coincide con el que se denuncia como domicilio del demandado <\/p>\n
4.- Desde esa perspectiva err\u00f3 el primer despacho al desprenderse del conocimiento de las actuaciones sin un motivo plausible, por lo que se le retornar\u00e1n, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente sin dilaciones. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Trece Civil Municipal de Medell\u00edn es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Devolver virtualmente, por Secretar\u00eda, el expediente digital al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2777-2023 (2023-03563-00) AC2777-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03563-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Trece Civil Municipal de Medell\u00edn y Noveno Civil Municipal de Villavicencio. I. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75912","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75912","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75912"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75912\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75912"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75912"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75912"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}