AC2790-2023 (2023-02854-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2790-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02854-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La Comisar\u00eda de Familia de Taraza, mediante providencia de 3 de mayo de 2017, inici\u00f3 tr\u00e1mite administrativo de restablecimiento de derechos de la ni\u00f1a Juanita, y fij\u00f3 como medida provisional la ubicaci\u00f3n en un hogar sustituto, siendo admitida por Juana con domicilio en Caucasia. <\/p>\n
En prove\u00eddo de 23 de agosto de 2017, la referida comisar\u00eda declar\u00f3 que sobre la menor existe una vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales, raz\u00f3n por la cual, remiti\u00f3 el proceso al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, con el fin de que se adelantara la adopci\u00f3n de la misma. <\/p>\n
2.- Siendo as\u00ed, la Defensor\u00eda de Familia de Caucasia, en providencia de 29 de diciembre de 2017, avoc\u00f3 conocimiento del asunto; posteriormente, el 8 de febrero de 2023, en virtud de la p\u00e9rdida de competencia por exceder el t\u00e9rmino de seis meses contemplado en el art\u00edculo 100 de la Ley 1098 de 2006, modificado por el inciso 10 del art\u00edculo 4 de la Ley 1878 de 2018, orden\u00f3 remitir la actuaci\u00f3n al juez promiscuo de familia del circuito de Caucasia. <\/p>\n
Por su parte, dicho juzgado, en providencia de 9 de mayo de 2023, tampoco avoc\u00f3 conocimiento, bajo la consideraci\u00f3n de que la menor se encuentra internada en la Instituci\u00f3n de Capacitaci\u00f3n Los \u00c1lamos, que se encuentra en Itag\u00fc\u00ed y, de conformidad con el art\u00edculo 97 de la Ley 1098 de 2010, la competencia la tiene el juez del lugar en donde se encuentre la ni\u00f1a. <\/p>\n
3.- El Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed, en auto del pasado 10 de julio, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento, y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo de competencia. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que la medida provisional no tiene vocaci\u00f3n de permanencia, y de conformidad con pronunciamientos previos de esta Corporaci\u00f3n, el cambio de lugar de la ni\u00f1a no constituye per se modificaci\u00f3n de la competencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La Corte est\u00e1 habilitada para dirimir la presente colisi\u00f3n de acuerdo con el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, dado que est\u00e1n involucradas autoridades administrativas que ejercen funciones jurisdiccionales y que pertenecen a distintos distritos judiciales (AC1664-2021, AC5558-2022). <\/p>\n
2.- De conformidad con el art\u00edculo 4\u00b0 de la Ley 294 de 1996, modificado por los art\u00edculos 1\u00b0 de la Ley 575 de 2000 y 16 de la Ley 1257 de 2008, \u00ab[t]oda persona que dentro de su contexto familiar sea v\u00edctima de da\u00f1o f\u00edsico, ps\u00edquico, o da\u00f1o a su integridad sexual, amenaza, agravio, ofensa o cualquier otra forma de agresi\u00f3n por parte de otro miembro del grupo familiar, podr\u00e1 pedir (\u2026) al comisario de familia del lugar donde ocurrieren los hechos (\u2026), una medida de protecci\u00f3n inmediata que ponga fin a la violencia, maltrato o agresi\u00f3n o evite que esta se realice cuando fuere inminente\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia establece la denominada competencia en atenci\u00f3n al factor territorial de los funcionarios administrativos que conocen del restablecimiento de derechos de menores afectados. <\/p>\n
Para ese efecto, dispone: \u00ab[s]er\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u00bb; disposici\u00f3n respecto de la cual se ha explicado que \u00abno existe duda sobre que la competencia para conocer de este tipo de controversias, con base en el factor territorial, recae en la autoridad del lugar \u00abdonde se encuentre\u00bb, el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb (AC1664-2021, negrilla fuera de texto). <\/p>\n
La asignaci\u00f3n de competencia ante la autoridad del lugar donde se encuentre el sujeto de especial protecci\u00f3n, garantiza \u00abla satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n a cargo del Estado de \u2018[a]segurar la presencia del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente en todas las actuaciones que sean de su inter\u00e9s y que los involucren\u2026\u2019 as\u00ed como \u2018[p]rocurar la presencia en dichas actuaciones de sus padres, de las personas responsables o de su representante legal\u2019, tal y como lo establece al ordinal 34, art\u00edculo 41 de la aludida ley\u00bb (CSJ AC 4 jul. 2013, rad. 2013-00504). <\/p>\n
3.- Con fundamento en lo anterior se advierte que la competencia territorial en esta clase de asuntos debe establecerse de conformidad con la ubicaci\u00f3n ni\u00f1o, ni\u00f1a y\/o adolescente, siempre y cuando all\u00ed se garantice su inter\u00e9s superior. <\/p>\n
En el asunto en referencia, cuando se inici\u00f3 el proceso administrativo de restablecimiento de derechos, la ni\u00f1a de especial protecci\u00f3n resid\u00eda en Taraz\u00e1 y, por esta raz\u00f3n, la competencia para ese momento era de la Comisar\u00eda de Familia de ese municipio. <\/p>\n
No obstante, como se declar\u00f3 la condici\u00f3n de adoptabilidad de la menor, se remiti\u00f3 el proceso a la Defensor\u00eda de Familia de Caucasia, la cual avoc\u00f3 conocimiento y sigui\u00f3 el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
Sin embargo, ante la constataci\u00f3n del vencimiento del t\u00e9rmino establecido en la Ley 1878 de 2018, se orden\u00f3 la remisi\u00f3n de la actuaci\u00f3n al Juzgado Promiscuo de Familia del Circuito de Caucasia, en donde no se avoc\u00f3 conocimiento bajo la consideraci\u00f3n de que el juez competente es el del lugar de residencia de la menor. <\/p>\n
Por su parte, el Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed indic\u00f3 que \u00absolo si la modificaci\u00f3n del domicilio del menor se produce en forma definitiva y antes de que finalice el PARD en virtud de situaciones consolidadas con vocaci\u00f3n de permanencia, puede entrar a evaluarse la necesidad de alterar las reglas procesales de jurisdicci\u00f3n perpetua\u00bb, y que este no era el caso, dado que \u00ab la ubicaci\u00f3n de la menor en cuesti\u00f3n en el municipio de Medell\u00edn-Antioquia, se da de manera transitoria y mientras se restablezcan sus derechos, se itera, en virtud de la medida de protecci\u00f3n provisional adoptada, es decir, no se present\u00f3 de forma definitiva\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se evidencia que: <\/p>\n
– De conformidad con el \u00faltimo \u00abFORMATO SEGUIMIENTO AL PLAN DE CASO\u00bb elaborado el 29 de julio de 2022, la menor efectivamente se encuentra bajo el seguimiento del operador Instituto de Capacitaci\u00f3n Los \u00c1lamos, pero bajo la modalidad de hogar sustituto, lo cual quiere decir que no se est\u00e1 internada en dicho establecimiento. <\/p>\n
– Seg\u00fan el \u00abFORMATO SEGUIMIENTO AL PLAN DE CASO\u00bb de 29 de julio de 2022, \u00faltima constancia del paradero de la menor dentro del expediente, ella se encuentra a\u00fan bajo el cuidado de la madre sustituta, Mar\u00eda, la cual tiene como residencia la ciudad de Medell\u00edn. <\/p>\n
– Dicha situaci\u00f3n fue corroborada por el Juzgado Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed en constancia de 29 de mayo de 2023. <\/p>\n
Desde esta \u00f3ptica, se concluye que corresponde la competencia en el asunto que ahora ocupa la atenci\u00f3n de la Corte al Juzgado de Familia de Medell\u00edn (reparto), por cuanto en esta localidad se encuentra la menor Juanita, recibiendo atenci\u00f3n especializada y acompa\u00f1amiento, tal como lo demuestran los documentos que obran en el expediente, raz\u00f3n suficiente para dar aplicaci\u00f3n al citado art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de Infancia y la Adolescencia en los t\u00e9rminos esbozados. <\/p>\n
Aunque el conflicto se suscit\u00f3 entre los Juzgados Promiscuo de Familia del Circuito de Caucasia- Antioquia- y Segundo de Familia de Itag\u00fc\u00ed, ninguno de ellos tiene competencia para conocer del asunto en cuesti\u00f3n, pues en los mismos no se encuentra la menor. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, nada obsta para que en casos especiales como el presente se dirima el conflicto remitiendo el proceso a un tercer despacho judicial, no involucrado en el mismo, como as\u00ed lo hizo anteriormente esta Corporaci\u00f3n en AC2960-2020, en la cual dispuso que esto es posible \u00aben aplicaci\u00f3n de los principios de econom\u00eda procesal (art. 42, num. 1\u00b0 del CGP) y celeridad (art. 29, Constituci\u00f3n Pol\u00edtica)\u00bb, m\u00e1xime por tratarse de una causa iniciada desde el mes de mayo de 2017 en la cual est\u00e1n inmersos los derechos de una menor de edad. <\/p>\n
Esa determinaci\u00f3n comulga con la prevalencia de los derechos e intereses superiores de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, atendiendo que auspicia su acceso a la administraci\u00f3n de justicia en el lugar actual de su residencia, permitiendo materializar entre otros, los mandatos contenidos en el art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, relativos a que, \u00ab[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona. En caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u00bb. <\/p>\n
4.- Como consecuencia de lo anotado, la Corte resuelve el conflicto de competencia asignando el proceso a los Juzgados de Familia de Medell\u00edn (reparto), por lo que se remitir\u00e1 a dicha autoridad para que resuelva lo que corresponda, y de esta determinaci\u00f3n se informar\u00e1 a los juzgados involucrados, autoridad del lugar donde se encuentra la ni\u00f1a que ahora es sujeto de restablecimiento de derechos, de conformidad con el art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 2126 de 2021, en concordancia con el art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, en garant\u00eda de su inter\u00e9s superior. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Remitir a los Juzgados de Familia de Medell\u00edn (reparto), el proceso de restablecimiento de derechos iniciado por la Comisar\u00eda de Familia de Taraza, en favor de la menor Juanita, para que resuelva lo que corresponda. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n a los dem\u00e1s despachos judiciales involucrados en el conflicto, mediante el env\u00edo de copia de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2790-2023 (2023-02854-00) AC2790-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-02854-00 Bogot\u00e1 D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) ANTECEDENTES 1.- La Comisar\u00eda de Familia de Taraza, mediante providencia de 3 de mayo de 2017, inici\u00f3 tr\u00e1mite administrativo de restablecimiento de derechos de la ni\u00f1a Juanita, y fij\u00f3 como […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75925","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75925","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75925"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75925\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75925"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75925"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75925"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}