AC2799-2023 (2020-00195-01)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
AC2799-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-31-03-002-2020-00195-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Luis Felipe Higuera Robles, contra el auto de 23 de junio de 2023, mediante el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el recurrente. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES. <\/p>\n
1.- En prove\u00eddo de 26 de abril de 2023, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso de casaci\u00f3n planteado por Luis Felipe Higuera Robles frente a la sentencia de 14 de diciembre de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja, en el asunto en referencia. <\/p>\n
En esa oportunidad, con fundamento en el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, se corri\u00f3 traslado al recurrente por el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas para que presentara la demanda sustentando el recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Seg\u00fan constancia secretarial de 14 de junio de 2023, venci\u00f3 en silencio el t\u00e9rmino de traslado concedido al recurrente. <\/p>\n
3.- En prove\u00eddo del pasado 23 de junio, atendiendo lo previsto en el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, se declar\u00f3 desierto el referido recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
II. EL RECURSO DE REPOSICI\u00d3N <\/p>\n
1.- Luis Felipe Higuera Robles present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n que sustent\u00f3 en los siguientes argumentos: <\/p>\n
La demanda de casaci\u00f3n se \u00abhab\u00eda anexado al correo electr\u00f3nico de la Secretar\u00eda del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja al expediente digital (\u2026) el d\u00eda 17 de enero de 2023 (\u2026), contiene la sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario y que guarda estricta congruencia con lo establecido en el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
El auto cuestionado no tiene fundamentos f\u00e1cticos, tampoco jur\u00eddicos y declarar desierto el recurso de casaci\u00f3n por exceso ritual manifiesto vulnera fehacientemente \u00abel derecho constitucional al recurso. extraordinario e instancia de cierre\u00bb. <\/p>\n
2. David Felipe Higuera descorri\u00f3 el traslado del recurso, solicit\u00f3 no reponer la decisi\u00f3n cuestionada, con fundamento en que la sustentaci\u00f3n procede una vez se admite el recurso de casaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
I. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso, dispone que el \u00abrecurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. <\/p>\n
2.- La decisi\u00f3n del 23 de septiembre de 2022, mediante la cual se declar\u00f3 desierta la casaci\u00f3n formulada por el recurrente, se ajusta a las reglas de car\u00e1cter procesal y de orden p\u00fablico que rigen el recurso, las cuales no pueden ser derogadas, modificadas o sustituidas por las funcionarios o particulares. <\/p>\n
2.1.- En el asunto en referencia, en auto de 26 de abril de 2023, se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Luis Felipe Higuera Robles, contra la sentencia de 14 de diciembre de 2022 proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja. <\/p>\n
En esa oportunidad se corri\u00f3 traslado al recurrente por treinta d\u00edas para que \u00abpresente la demanda sustentando el recurso de casaci\u00f3n\u00bb, y seg\u00fan la constancia secretarial incorporada, ese t\u00e9rmino venci\u00f3 en silencio, es decir dentro de la oportunidad concedida no se present\u00f3 ante esta Corporaci\u00f3n la correspondiente demanda. <\/p>\n
Por lo anterior, como se dijo en la providencia censurada, no quedaba camino diferente que declarar desierto el recurso, atendiendo que as\u00ed lo impone el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso, norma de car\u00e1cter procesal y de orden p\u00fablico \u00aby, por consiguiente, de obligatorio cumplimiento, y en ning\u00fan caso podr\u00e1n ser derogadas, modificadas o sustituidas por los funcionarios o particulares, salvo autorizaci\u00f3n expresa de la ley\u00bb (art\u00edculo 13 ibidem, subrayas fuera de texto). <\/p>\n
2.2. No puede acogerse el argumento de que la demanda de casaci\u00f3n fue presentada oportunamente porque se sustent\u00f3 el recurso ante la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja desde el momento en que radic\u00f3 y, con anterioridad a que fuera admitido por esta Corporaci\u00f3n1. <\/p>\n
Ese planteamiento sugiere a la Corte prohijar que de manera premeditada y a voluntad del interesado se desconozcan, modifiquen y sustituyan las reglas procesales y de orden p\u00fablico establecidas por el legislador para gobernar el medio de impugnaci\u00f3n referido, camino vedado tanto para los funcionarios judiciales como para los particulares (art\u00edculo 13 ejusdem). <\/p>\n
El recurso de casaci\u00f3n contra sentencias de segunda instancia proferidas por tribunales superiores, conforme a los art\u00edculos 337, 340, 342 y, 343 del C\u00f3digo General del Proceso, impone cargas procesales al recurrente y, comprende dos momentos espec\u00edficos que siempre se deben acatar: i) la oportunidad para la interposici\u00f3n del recurso ante el magistrado sustanciador en segunda instancia y, ii) la admisi\u00f3n, presentaci\u00f3n de la demanda y decisi\u00f3n, etapas que se adelantan ante esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la oportunidad para la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n ante el magistrado sustanciador en segunda instancia, el art\u00edculo 337 ibidem, dispone: \u00ab[e]l recurso podr\u00e1 interponerse dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la sentencia\u00bb y, de conformidad con el art\u00edculo 340 ejusdem, \u00ab[r]eunidos los requisitos legales, el magistrado sustanciador, por auto que no admite recurso, ordenar\u00e1 el env\u00edo del expediente a la Corte una vez ejecutoriado el auto que lo otorgue y expedidas las copias necesarias para el cumplimiento de la sentencia, si fuere el caso\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la admisi\u00f3n del recurso y presentaci\u00f3n de la demanda ante esta Corporaci\u00f3n, el art\u00edculo 342 del C\u00f3digo General del Proceso prev\u00e9 que, ser\u00e1 inadmisible el recurso si la providencia no es susceptible de casaci\u00f3n, por ausencia de legitimaci\u00f3n, por extemporaneidad, o por no haberse pagado las copias necesarias para su cumplimiento, si fuere el caso, regla que adem\u00e1s establece que el auto que decida sobre la admisibilidad ser\u00e1 dictado por el magistrado sustanciador. <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 342 de la misma codificaci\u00f3n, dispone que, admitido el recurso, en el mismo auto se ordenar\u00e1 dar traslado com\u00fan por treinta d\u00edas para que los recurrentes presenten las demandas de casaci\u00f3n, y cuando esto no ocurra oportunamente, el magistrado sustanciador declarar\u00e1 desierto el recuso. De manera que, la demanda de casaci\u00f3n inexorablemente debe presentarse ante esta Corporaci\u00f3n dentro de los treinta d\u00edas concedidos y, el efecto de no proceder de esa manera es declarar desierto el recurso. <\/p>\n
Por lo anterior, no hay lugar admitir como oportuna la presentaci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n ante el ad quem con anterioridad a que se admitiera el recurso, como una especie de cumplimiento anticipado porque la competencia de esta Corte se circunscribe a las actuaciones que se surtan en el curso del tr\u00e1mite aqu\u00ed adelantado y, no frente a las agotadas en instancia anterior, dado que el legislador previ\u00f3 la oportunidad para la presentaci\u00f3n de la demanda sustentado el recurso de casaci\u00f3n, el juez competente para verificar su cumplimiento y, la consecuencia procesal de su desatenci\u00f3n. <\/p>\n
2.3. En modo alguno se advierte la limitaci\u00f3n del derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia que el recurrente pretende hacer ver porque contrariamente, esta Corporaci\u00f3n otorg\u00f3 en su favor 30 d\u00edas h\u00e1biles para que presentara la demanda sustentando el recurso de casaci\u00f3n y, dentro de este t\u00e9rmino ninguna manifestaci\u00f3n hizo al respecto. <\/p>\n
Cabe precisar, estamos ante un recurso de car\u00e1cter extraordinario eminentemente dispositivo que se encuentra sometido al cumplimiento de rigurosas reglas para su procedencia, cuya inobservancia abre paso a las consecuencias procesales establecidas por el legislador, como declarar desierto el recurso cuando la demanda no se presenta oportunamente ante esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Dicha situaci\u00f3n no era extra\u00f1a para el recurrente quien al momento de presentar el recurso acertadamente memor\u00f3 que la Corte Constitucional en C213-2017, explic\u00f3 frente al recurso de casaci\u00f3n que, \u00abla regla general es la improcedencia del recurso; la excepci\u00f3n, su procedencia, en los casos previstos en la ley\u201d. La naturaleza de este medio de impugnaci\u00f3n, as\u00ed como el sometimiento de su procedencia al cumplimiento de estrictas condiciones, se refleja en las normas que lo disciplinan\u00bb (subraya fuera de texto). <\/p>\n
3.- Conclusi\u00f3n. Los treinta d\u00edas concedidos al recurrente para presentar la demanda sustentando el recurso de casaci\u00f3n ante esta Corporaci\u00f3n vencieron en silencio y por tanto, se impon\u00eda declarar desierto el recurso como se hizo en la providencia cuestionada. <\/p>\n
<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
NO REPONER el auto de 23 de junio de 2023, proferido en el asunto en referencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 13. Recurso de casaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2799-2023 (2020-00195-01) MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente AC2799-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 15001-31-03-002-2020-00195-01 Bogot\u00e1, D.C., veintiuno (21) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se procede a resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto por Luis Felipe Higuera Robles, contra el auto de 23 de junio de 2023, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}