AC2809-2023 (2023-01819-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2809-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01819-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se decide lo pertinente respecto de la solicitud elevada por la se\u00f1ora Elba Aracely Hurtado Rinc\u00f3n, relativa al cambio de radicaci\u00f3n del proceso de sucesi\u00f3n intestada de Aracely Rinc\u00f3n de Hurtado radicado 2015-00159-00. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Mediante auto de 19 de abril de 2023, la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, resolvi\u00f3 enviar dicha solicitud a esta Corporaci\u00f3n por implicar la remisi\u00f3n del proceso de un Distrito Judicial a otro. <\/p>\n
2. La se\u00f1ora Elba Aracely Hurtado en el referido escrito pidi\u00f3 cambio de radicaci\u00f3n del citado proceso del Juzgado Segundo Promiscuo de Familia de Sogamoso, que hace parte del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, a los jueces de familia del Circuito de Tunja que integran del Distrito Judicial de la misma ciudad. <\/p>\n
Luego de relatar los antecedentes f\u00e1cticos relacionados con las solicitudes elevadas en su nombre que fueron resueltas desfavorablemente mediante providencias de 22 de mayo, 5, 18, 24 de junio de 2020 y el 2 de marzo de 2022, las cuales se enfilaron a que se declarara impedido un funcionario del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, refiri\u00f3 que no existe transparencia en las decisiones tomadas, por lo que se est\u00e1 viendo afectada su garant\u00eda a un juicio imparcial. <\/p>\n
Sostuvo que los funcionarios que conocen el asunto se empe\u00f1aron en materializar el secuestro de \u00ablos bienes\u00bb transgrediendo las reglas que rigen el correspondiente tr\u00e1mite, result\u00f3 condenada en costas procesales y al resolver las correspondientes recusaciones se orden\u00f3 abrir incidente sancionatorio a su apoderado en dos oportunidades. <\/p>\n
3.- Mediante auto de 24 de julio de 2023, se orden\u00f3 que, por la Secretar\u00eda de la Sala, se requiriera a la promotora de este tr\u00e1mite para que, en el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas, contado a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, so pena de rechazo dirigiera dicha solicitud por conducto de abogado, de conformidad con el art\u00edculo 73 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Seg\u00fan constancia secretarial del pasado 9 de agosto, se libr\u00f3 el oficio OSSCC No. 063 dirigido a la se\u00f1ora Elba Aracely Hurtado Rinc\u00f3n, al correo electr\u00f3nico elbahurtado@yahoo.com, en el que informaron de dicha providencia, sin que se hubiese recibido pronunciamiento alguno a la fecha. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte que no hay lugar a tramitar la solicitud presentada por la se\u00f1ora Elba Aracely Hurtado Rinc\u00f3n, por cuanto en la memorialista no se satisface el derecho de postulaci\u00f3n y a pesar de haber sido requerida, dentro del t\u00e9rmino concedido, no dirigi\u00f3 sus pedimentos por conducto de abogado. <\/p>\n
Ciertamente, la solicitante no se anunci\u00f3 como abogada y mucho menos acredit\u00f3 esa calidad como requisito indispensable para acudir ante esta Corporaci\u00f3n dentro del tr\u00e1mite de un cambio de radicaci\u00f3n. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta que, si bien el art\u00edculo 229 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica garantiza el derecho de toda persona para acceder a la administraci\u00f3n de justicia, tambi\u00e9n prev\u00e9 que la ley indicar\u00e1 en qu\u00e9 casos podr\u00e1 hacerlo sin la representaci\u00f3n de abogado. <\/p>\n
En ese sentido, el art\u00edculo 73 del C\u00f3digo General del Proceso, regula el denominado derecho de postulaci\u00f3n, y dispone que las personas que hayan de comparecer al proceso deber\u00e1n hacerlo por conducto de abogado legalmente autorizado, excepto en los casos en que la ley permita su intervenci\u00f3n directa. <\/p>\n
De manera que, por regla general, se debe acudir a la administraci\u00f3n de justicia por medio de abogado, inclusive el art\u00edculo 25 del Decreto 196 de 1971, dispone que nadie podr\u00e1 litigar en causa propia o ajena si no es abogado inscrito y si bien existen excepciones al derecho de postulaci\u00f3n como las contempladas en los art\u00edculos 28 y 29 del mismo Decreto, dentro de estas no se encuentra el tr\u00e1mite que actualmente se sigue en esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Ahora, si bien para subsanar dicha falencia, mediante auto de 24 de julio de 2023 se otorg\u00f3 a la interesada el t\u00e9rmino de cinco d\u00edas para que dirigiera su solicitud por conducto de abogado, y ese requerimiento le fue comunicado al correo electr\u00f3nico elbahurtado@yahoo.com, lo cierto es que a la fecha no se advierte recurso oportuno contra esa determinaci\u00f3n, ni el acatamiento de la referida instrucci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Por lo expuesto, de conformidad con la consecuencia advertida en el auto del pasado 24 de julio, la Magistrada Sustanciadora de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
<\/p>\n
III. RESUELVE <\/p>\n
Primero: Rechazar la solicitud de cambio de radicaci\u00f3n elevada por Elba Aracely Hurtado Rinc\u00f3n. <\/p>\n
Segundo. Disponer que por la Secretar\u00eda se comunique esta providencia a la interesada. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2809-2023 (2023-01819-00) AC2809-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01819-00 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se decide lo pertinente respecto de la solicitud elevada por la se\u00f1ora Elba Aracely Hurtado Rinc\u00f3n, relativa al cambio de radicaci\u00f3n del proceso de sucesi\u00f3n intestada de Aracely Rinc\u00f3n de Hurtado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}