AC2810-2023 (2023-03473-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2810-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03473-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Segundo Civil Municipal de Funza \u2013 Cundinamarca. <\/p>\n
1.- La Cooperativa Financiera de Antioquia – CFA instaur\u00f3 demanda ejecutiva contra Germ\u00e1n Orlando Moreno Giraldo, con el prop\u00f3sito de recaudar la suma de dinero incorporada en el pagar\u00e9 allegado, junto con sus intereses moratorios. <\/p>\n
2.- El libelo introductorio fue dirigido al Juez Civil Municipal de Bogot\u00e1, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia \u00abpor el domicilio de las partes y por la cuant\u00eda de las pretensiones\u00bb [Archivo Digital: 02Demanda.pdf]. <\/p>\n
3.- Asignado por reparto el asunto al Juzgado Treinta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, rehus\u00f3 su conocimiento por cuanto \u00abla direcci\u00f3n del domicilio del demandado a efectos de notificaci\u00f3n es: Calle 24B No 2B BIS – 04. Casa 7 la cual corresponde al municipio de Funza (Cundinamarca), como consta en el ac\u00e1pite de notificaciones de la demanda y en los anexos\u00bb; entonces, dispuso el traslado de las diligencias a los jueces de esa localidad [Archivo Digital: 03AutoRechazaCompetenciaTerritorial.pdf]. <\/p>\n
4.- Al recibir, en tal virtud el negocio, el despacho Segundo Civil Municipal de la \u00faltima circunscripci\u00f3n territorial, tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo, con soporte en que, \u00abde acuerdo con lo manifestado por la parte actora en el aparte introductor del escrito genitor, no es factible jur\u00eddicamente concluir que el Juzgado emisor no es el competente para conocer de las diligencias objeto del presente tr\u00e1mite, pues claramente se expresa que el domicilio del se\u00f1or GERMAN ORLANDO MORENO, es en la ciudad de \u201cBOGOT\u00c1\u201d, manifestaciones (sic) que se entiende prestada bajo la gravedad del juramento, por lo que cuenta con amplia veracidad para ser tenida en cuenta\u00bb. Basado en tal razonamiento, trab\u00f3 la colisi\u00f3n y orden\u00f3 la remisi\u00f3n del legajo a esta Colegiatura [Archivo digital: 07AutoConflictoCompetencia.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb (subraya la Sala). <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del convocado al pleito, sin perjuicio de aquellos juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos foros mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, esta Colegiatura ha considerado que: <\/p>\n
(\u2026) para las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00) (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, criterio reiterado en CSJ AC527-2023, 8 mar., rad. 2023-00708-00 y CSJ AC1096-2023, 2 may., rad. 2023-01401-00). <\/p>\n
4.- Precisado lo anterior, en el sub lite es incontestable que el litigio planteado por la Cooperativa Financiera de Antioquia – CFA, va dirigido a obtener el cobro forzado de la obligaci\u00f3n dineraria incorporada en un pagar\u00e9, por manera que, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general que prev\u00e9 el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., y el especial contemplado en el ordinal 3\u00ba ibidem. <\/p>\n
La sociedad convocante opt\u00f3 por radicar la causa ante los jueces de esta capital, al fijar la competencia \u00abpor el domicilio de las partes y la cuant\u00eda de las pretensiones\u00bb -se subraya- [Archivo Digital: 02Demanda.pdf], que para el caso del ejecutado afirm\u00f3 ser \u00abel municipio de BOGOTA\u00bb [Ib\u00eddem]. <\/p>\n
En ese orden, una vez la pleiteante eligi\u00f3 a los estrados judiciales capitalinos y formul\u00f3 all\u00ed la causa judicial, compet\u00eda al funcionario escogido impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, ya que satisfechas aquellas prerrogativas no podr\u00eda aquel modificar un acto procesal de la parte que se verific\u00f3 con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. La demandante estaba facultada para elegir y habiendo optado por el foro localizado en el sitio donde indic\u00f3 se encuentra domiciliado el demandado, era v\u00e1lido radicar el tr\u00e1mite en dicha locaci\u00f3n. <\/p>\n
5.- Ahora, aunque con los anexos de la demanda se alleg\u00f3 un documento denominado \u00abVinculaci\u00f3n y Solicitud de cr\u00e9dito \u2013 Persona Natural\u00bb donde se se\u00f1ala que la \u00abDIRECCI\u00d3N DE RESIDENCIA\u00bb del llamado a juicio es la \u00abCLL 024 B 002 BBIS 004 CASA 7\u00bb de \u00abFUNZA, CUNDINAMARCA\u00bb, dicha informaci\u00f3n no puede servir de fundamento para repeler el litigio, como equivocadamente lo hizo la Jueza Treinta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esta urbe, por cuanto los conceptos de residencia y domicilio del ejecutado -que es el determinante para determinar la competencia-, no son an\u00e1logos, de suerte que, solo se puede acudir al primero de manera supletoria, pues \u00ab(\u2026) para definir la competencia territorial respecto de cualquier litigio sometido al conocimiento de la judicatura, ha de atenderse cuidadosamente a los conceptos atr\u00e1s puntualizados, por tratarse de dos par\u00e1metros perfectamente diferenciables entre s\u00ed, cuya aplicaci\u00f3n es supletoria, pues solo a falta del primero -domicilio-, podr\u00e1 acudirse al segundo -residencia- (\u2026)\u00bb (CSJ AC1443-2023, 30 may., rad. 2023-01880-00). <\/p>\n
6.- En consecuencia, en este caso la competencia por el factor territorial para conocer de la acci\u00f3n cambiaria, sigue la regla del numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la codificaci\u00f3n procesal, ya que, con fundamento en la facultad all\u00ed prevista, la ejecutante escogi\u00f3, de manera v\u00e1lida, a los estrados judiciales de Bogot\u00e1, a quienes se les remitir\u00e1 el diligenciamiento. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Treinta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Segundo Civil Municipal de Funza \u2013 Cundinamarca y, a la convocante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2810-2023 (2023-03473-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2810-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03473-00 Bogot\u00e1 D. C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Dos de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Segundo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75939","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75939","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75939"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75939\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75939"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75939"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75939"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}