AC2814-2023 (2017-00414-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2814-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-007-2017-00414-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Diana Cristina, Marco Alejandro y Guillermo Arturo Contreras G\u00f3mez demandaron a \u00c1lvaro, Mar\u00eda del Carmen y Tulio Contreras Lozada, Juven Adel Contreras Olarte1, Luz Milena, Ana Roc\u00edo, Mar\u00eda Claudia y Luz Myriam Contreras Pinz\u00f3n y Carlos Arturo Contreras Lozada, para que se declarara en su favor, la prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria de dominio respecto del bien ubicado en la calle 37 Sur n\u00ba 72Q- 46 y calle 37 Sur n\u00ba 72Q-71, barrio Provivienda occidental tambi\u00e9n conocido como Carvajal en Bogot\u00e1 y se hicieran las dem\u00e1s declaraciones que de esta se derivan [Folios 428-442. 001CuadernoPrincipal1Parte1.pdf]. <\/p>\n
2. Mediante sentencia de 6 de diciembre de 2022, el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de la capital, declar\u00f3 \u00aboficiosamente probada la excepci\u00f3n de no acreditaci\u00f3n de los requisitos para la declaratoria de la prescripci\u00f3n adquisitiva extraordinaria de dominio\u00bb y, consecuentemente, deneg\u00f3 las aspiraciones del libelo introductor [Folios 51-53. 003CuadernoPrincipal1Parte3.pdf], veredicto que fue convalidado el 9 de marzo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 [Folios 33-42. 011SegundaInstanciaCuadernoApelaci\u00f2nSentencia.pdf]. <\/p>\n
3. Inconformes con lo resuelto, los vencidos en juicio formularon recurso de casaci\u00f3n [Folio 46. 0011SegundaInstanciaCuadernoApelaci\u00f2nSentencia.pdf]. <\/p>\n
4. Por auto de 18 de julio de 2023, el ad-quem desestim\u00f3 la censura por hallar insatisfecho el inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir, pues los suplicantes no aportaron un dictamen que acreditara la suficiencia de tal requisito y de acuerdo con la documental obrante en la foliatura, la experticia detectada \u00aben la que se estim\u00f3 el justiprecio del predio sobre el cual versan las pretensiones del litigio, que para el a\u00f1o 2017, ascendi\u00f3 a la suma de $958.718.325,oo. Sin embargo, dicho valor no supera los mil (1.000) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, requeridos para la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de marras\u00bb [Folios 48-50. 011SegundaInstanciaCuadernoApelaci\u00f2nSentencia.pdf]. <\/p>\n
5. En desacuerdo con lo as\u00ed dispuesto, el extremo activo de la litis propuso reposici\u00f3n y, en subsidio queja, arguyendo que el peritaje que reposa en el dossier de fecha 12 de julio de 2017 por el monto de $958.718.325, \u00absi se trae a valor presente para la fecha del fallo de segunda instancia\u00bb sin duda \u00abhay cuant\u00eda para casaci\u00f3n civil\u00bb, pues \u00abel aval\u00fao del inmueble se ubica en la suma de $1.313.477.996, para lo cual se incluye los valores utilizados en la actualizaci\u00f3n de dicha suma, superando ampliamente la cuant\u00eda de casaci\u00f3n para esta fecha\u00bb, aunado a que \u00absi analizamos la cifra incluida en la providencia impugnada [$958.718.325] encontramos que tambi\u00e9n superaba con creses la cuant\u00eda de casaci\u00f3n\u00bb, toda vez que \u00abel salario m\u00ednimo de 2017 era $717.717, de tal manera que la suma de $958.718.325, superaba los mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb. <\/p>\n
De igual modo, refirieron que \u00absi analizamos la f\u00f3rmula de aval\u00faos seg\u00fan el art\u00edculo 444-4 del C.G.P., cargando un cincuenta por ciento m\u00e1s al aval\u00fao catastral del inmueble (\u2026), tenemos las siguientes cifras para el a\u00f1o 2023: Aval\u00fao Catastral: $927.537.000, oo. AVAL\u00daO COMERCIAL: $1.391.305.500,oo, estando por encima de la cuant\u00eda para casaci\u00f3n\u00bb, para lo cual acompa\u00f1a la factura del impuesto predial del a\u00f1o en curso [Folios 54-55. 011SegundaInstanciaCuadernoApelaci\u00f2nSentencia.pdf]. <\/p>\n
6. En prove\u00eddo de 10 de agosto de 2023, el colegiado mantuvo inc\u00f3lume su postura, al recordar que de los elementos probatorios que militan en el plenario solo encontr\u00f3 para establecer el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n el aval\u00fao realizado a la heredad en el a\u00f1o 2017 que arroj\u00f3 un precio para esa \u00e9poca de $958\u2019718.325,oo, \u00abSin que sea procedente, como lo sugiere el gestor, que se realicen c\u00e1lculos matem\u00e1ticos para traer a valor presente el justiprecio del bien, pues para ello, m\u00e1s all\u00e1 de tratarse de la sola actualizaci\u00f3n de precios, requiere el estudio de circunstancias particulares para establecer el valor actual de la heredad\u00bb <\/p>\n
Y en punto a la aplicaci\u00f3n de la pauta contenida en el art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso, como lo sugiri\u00f3 el recurrente, desech\u00f3 su procedencia \u00abpor cuanto, esta preceptiva es aplicable, solamente, para bienes que se van a llevar a subasta en determinados procesos; no as\u00ed para constituir el monto del perjuicio para la casaci\u00f3n\u00bb, memorando para el efecto precedente de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
Igualmente, orden\u00f3 la expedici\u00f3n de copias, de acuerdo con la disposici\u00f3n 353 del C\u00f3digo General del Proceso [Folios 58-63. 011SegundaInstanciaCuadernoApelaci\u00f2nSentencia.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 352 de la ley de enjuiciamiento civil establece que \u00ab[c]uando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casaci\u00f3n\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
El fin primordial de la queja, cuando no se concede el recurso de casaci\u00f3n, es que el superior examine si la impugnaci\u00f3n estuvo bien o mal denegada por el inferior, por ello, la competencia funcional de la Corte se circunscribe a precisar si el recurso extraordinario es procedente de conformidad con los lineamientos de los art\u00edculos 334 y 338 del ordenamiento adjetivo; si se propuso en la forma y t\u00e9rminos establecidos en el art\u00edculo 337 ejusdem; y si la parte impugnante se encuentra legitimada para ello, seg\u00fan el mismo canon. <\/p>\n
2. Dentro de los requisitos para conceder dicho medio de defensa extraordinario se encuentra \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb, tal como lo refiere el art\u00edculo 338 de la citada codificaci\u00f3n, el cual se determina por el monto del perjuicio que la sentencia ocasiona al impugnante, estimados al momento de su emisi\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, dicho inter\u00e9s est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, es decir, a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial sufrida por el recurrente con la resoluci\u00f3n desfavorable a sus intereses, evaluaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo. <\/p>\n
De conformidad con la citada regla, el inter\u00e9s m\u00ednimo para recurrir en casaci\u00f3n es de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, monto que, para el a\u00f1o en que fue proferida la decisi\u00f3n censurada -2023-, asciende a $1.160.000.000. <\/p>\n
3. En el caso bajo estudio, conforme se rese\u00f1\u00f3 en precedencia, la parte activa promovi\u00f3 el juicio declarativo pidiendo que \u00ab(\u2026) [v]\u00eda prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio o usucapi\u00f3n, SE DECLARE LA PROPIEDAD CON DOMINIO PLENO Y ABSOLUTO a favor de los demandantes (\u2026) del bien inmueble [\u2026] ubicado en la calle 37 Sur No. 72Q-46 y Calle 37 Sur No. 72Q-71, Barrio Provivienda (seg\u00fan Manzana Catastral) tambi\u00e9n conocido como Barrio Carvajal de la ciudad de Bogot\u00e1 (\u2026) tiene una extensi\u00f3n superficiaria de 350 MTS CUADRADOS (350 M2); (\u2026) Como consecuencia (\u2026), ORD\u00c9NESE LA INSCRIPCI\u00d3N DE LA SENTENCIA, en el folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 50S-240516 (\u2026); (\u2026) la cancelaci\u00f3n de los grav\u00e1menes, limitaciones a la propiedad, as\u00ed como la cancelaci\u00f3n de las medidas cautelares de embargo y secuestro como registro de demandas que pesen sobre el inmueble (\u2026) [Fls 428-430. 0001CuadernoPrincipal1Parte1.pdf]. <\/p>\n
En fallo de 6 de diciembre de 2022 el a-quo deneg\u00f3 integralmente las anteriores aspiraciones y, apelada esa decisi\u00f3n por los convocantes, el Tribunal la ratific\u00f3 y posteriormente neg\u00f3 la concesi\u00f3n del remedio extraordinario. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, es necesario determinar la afectaci\u00f3n cremat\u00edstica -actual- padecida por los impugnantes para la procedencia del recurso de casaci\u00f3n, menoscabo que est\u00e1 dado por el agravio sufrido por \u00e9stos con la decisi\u00f3n de segunda instancia que, en este caso, corresponde al justiprecio del fundo perseguido en pertenencia, cuyo valor dej\u00f3 de ingresar al patrimonio de los accionantes por cuenta de la decisi\u00f3n adversa a sus pedimentos. <\/p>\n
Para ello, es pertinente recordar que la Sala al resolver un recurso como el que aqu\u00ed nos ocupa, recab\u00f3 en que el objetivo de acciones de este linaje, es el de \u00ab(\u2026) consolidar el patrimonio del poseedor-demandante, mediante el afianzamiento completo del derecho real de dominio a trav\u00e9s del uso, el goce y la disposici\u00f3n plena del bien, objeto a usucapir, de donde puede deducirse que el petitum de pertenencia reviste un cariz substancialmente econ\u00f3mico (\u2026)\u00bb (CSJ AC5719-2021, 30 nov., rad. 2020-02788-00), circunstancia que le da el tinte claramente econ\u00f3mico a este tipo de asuntos. <\/p>\n
Consecuente con esto, para calcular entonces el valor de la desventaja sufrida por los pretensos usucapientes, quienes para tal prop\u00f3sito pod\u00edan hacer uso de la potestad que les confiere el canon 339 del C\u00f3digo General del Proceso de presentar un avalu\u00f3 que permita cuantificar dicho inter\u00e9s para la data del prove\u00eddo confutado, que de no hacerlo quedan sujetos a las resultas que al respecto arrojen las probanzas militantes para ese momento en el dossier, sin que fuera viable el decreto o la incorporaci\u00f3n de otros medios probatorios de manera oficiosa, pues \u00ab(\u2026) en la actual ley de enjuiciamiento civil, el Cuerpo Colegiado de Jueces, no est\u00e1 compelido para suplir la deficiencia probatoria del recurrente en casaci\u00f3n (\u2026)\u00bb (AC2032-2022), correspondiendo esa carga procesal al interesado en acceder al medio defensivo comentado. <\/p>\n
En el sub examine los demandantes no aportaron con el escrito de impugnaci\u00f3n pericia alguna en los t\u00e9rminos de la preceptiva en comento, en aras de acreditar la suficiencia de su inter\u00e9s para recurrir, por lo que \u00e9ste deb\u00eda auscultarse, como acertadamente lo coligi\u00f3 el ad-quem, de las probanzas obrantes en el expediente. <\/p>\n
Revisada la actuaci\u00f3n se tiene, que los \u00fanicos elementos suasorios que documentan el precio del inmueble reclamado en pertenencia es el \u00abAval\u00fao Inmobiliario Comercial No. 044-2017\u00bb de 12 de julio de 2017, que para esa anualidad fij\u00f3 su monto en la suma de $958.718.325 [Folios 108-138.001CuadernoPrincipal1Parte1.pdf] y el certificado catastral de ese mismo a\u00f1o por un \u00abvalor aval\u00fao catastral de $523.424.000\u00bb [Folio 145.001CuadernoPrincipal1Parte1.pdf], de los cuales como indic\u00f3 el tribunal no emerge con suficiencia el monto legalmente exigido para el a\u00f1o 2023 para habilitar la senda extraordinaria. <\/p>\n
Ahora bien, con el escrito de reposici\u00f3n se alleg\u00f3 por los quejosos \u00abla factura impuesto predial unificado\u00bb a\u00f1o 2023 [Folio 56 . 011segundainstanciacuadernoapelaci\u00f2nsentencia], para que con fundamento en \u00e9sta se aplicara la pauta prevista en el art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso, con lo cual -dice- se supera aquel m\u00ednimo exigido, lo que no es de recibo, porque a m\u00e1s que ese documento fue arrimado por fuera de la oportunidad que para esos efectos prev\u00e9 el canon 339 \u00eddem, el medio de convicci\u00f3n id\u00f3neo que puede aportar el impugnante, con posterioridad a la emisi\u00f3n de la sentencia que pretenda controvertir, es un dictamen pericial, connotaci\u00f3n que no ostenta el instrumento acercado. <\/p>\n
Al respecto esta Sala destac\u00f3 que, para valorar el agravio sufrido con el fallo recurrido en casaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00abno sirve el aval\u00fao catastral de que da cuenta el recibo de impuesto predial y, por lo tanto, no son de recibo actualizaciones realizadas con par\u00e1metros fijados para actualizar a\u00f1o a a\u00f1o ese tributo, pues, el aludido certificado representa simplemente un indicador fiscal, salvo lo dispuesto para el proceso ejecutivo, lo cual significa que \u201c(\u2026) no sirve en todo caso para fijar el aludido monto econ\u00f3mico, en la medida en que el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil traza unas pautas especiales para los eventos en que el valor para recurrir por la indicada v\u00eda no aparezca determinado en el proceso\u201d (autos de 25 de abril de 2002, exp. 0403-01 y de 29 de junio de 2004, exp. 11001-0203-000-2003-00261-01)\u201d. Tampoco es admisible la actualizaci\u00f3n con base en el \u00cdndice de Precios al consumidor, como hizo el Tribunal, por la misma raz\u00f3n que tal variable expresa una realidad econ\u00f3mica diferente de la que se requiere averiguar.\u00bb (CSJ., AC808-2017, 16 feb., rad. 2013-00580-01, citado tambi\u00e9n en AC3300-2019, 14 ago., rad. 2011-00184-01 reiterado en AC409-2020). <\/p>\n
Sin embargo, si se excluyeran los razonamientos atr\u00e1s mostrados y se valorara el contenido de la susodicha \u00abFactura Impuesto Predial Unificado. A\u00f1o gravable 2023\u00bb, tampoco ser\u00eda viable la aspiraci\u00f3n, ya que el valor por concepto de \u00abaval\u00fao catastral\u00bb que se le atribuye a la propiedad para esta anualidad es de $927.537.000, es decir, menos de los 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes que insta el canon 338 del estatuto procesal, amen que, contrario a lo anhelado por los peticionarios, resulta inadmisible pretender aplicar disposiciones propias de otro tipo de actuaciones, como las del aval\u00fao de bienes en procesos ejecutivos (art\u00edculo 444, numeral 4\u00b0 del C\u00f3digo General del Proceso), que est\u00e1n concebidas para eventos totalmente distintos. <\/p>\n
As\u00ed lo ha adoctrinado esta Sala, que en casos de similares contornos ha concluido, <\/p>\n
\u00abIns\u00edstese en que, para resolver sobre la concesi\u00f3n del remedio extraordinario en estudio, no es factible (como lo sugiri\u00f3 el quejoso) \u00abincrementar\u00bb el susodicho aval\u00fao catastral en una mitad, en la forma que contempla el numeral 4 del art\u00edculo 444 del C\u00f3digo General del Proceso, pues esa pauta normativa no fue dispuesta propiamente para estimar la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, sino, puntualmente, para el aval\u00fao de inmuebles en procesos ejecutivos. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con dicho aspecto, y ya en vigencia de la Ley 1564 de 2012, esta Sala puntualiz\u00f3: <\/p>\n
\u00abel \u00fanico medio de convicci\u00f3n que puede aportar el recurrente, con posterioridad al proferimiento del fallo que pretenda censurar, es un dictamen pericial, connotaci\u00f3n que, ciertamente, no ostenta la \u201ccertificaci\u00f3n catastral\u201d que aport\u00f3 el quejoso, pues se trata de un elemento de juicio distinto al que de manera particular contempl\u00f3 la ley para ese caso espec\u00edfico, como es la cuantificaci\u00f3n del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, que no es una tasaci\u00f3n cualquiera, sino una determinaci\u00f3n jur\u00eddica sobre el monto en t\u00e9rminos econ\u00f3micos del desmedro alegado por el quejoso frente a la sentencia cuestionada. Por eso mismo, deben descartarse aplicaciones de normas propias de otro tipo de actuaciones, como las del aval\u00fao de bienes en procesos ejecutivos, que pretende invocar el censor, en la medida en que se refieren a situaciones totalmente distintas. Adem\u00e1s, bien se sabe que la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica tiene lugar cuando no hay norma que regule el caso concreto, carencia que no se advierte en este asunto, comoquiera que el legislador estableci\u00f3, con claridad, el procedimiento a seguir para determinar el prenotado inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n\u00bb (CSJ AC4423-2017, 13 jul. rad. 2017-01073)\u00bb. <\/p>\n
5. En ese orden, anduvo acertado el ad-quem al denegar el remedio de casaci\u00f3n, pues, ciertamente, al llevar inmersas pretensiones de orden econ\u00f3mico, en tanto lo pretendido es que, por el cauce de la usucapi\u00f3n, ingrese al patrimonio de los demandantes un inmueble, deven\u00eda imperativo acreditar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n y el aval\u00fao que obra en el legajo se aleja sustancialmente del quantum m\u00ednimo exigido en la normatividad procesal vigente para acceder al escenario extraordinario. De modo que, es dable concluir que el recurso excepcional fue bien denegado y as\u00ed ser\u00e1 declarado. <\/p>\n
6. No se impondr\u00e1 condena en costas, al no evidenciarse su causaci\u00f3n (arts. 365 n\u00fam. 8 y 361 inc. 2 ib\u00eddem). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR bien denegado el recurso de casaci\u00f3n que interpuso la parte demandante contra la sentencia proferida el 9 de marzo de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: DEVOLVER la presente actuaci\u00f3n al despacho de origen para que forme parte del expediente respectivo. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Mediante auto de 9 de noviembre de 2021 se reconocieron a GINA ANDREA CONTRERAS TRIANA, GERM\u00c1N DAVID CONTRERAS TRIANA como sucesores procesales del causante JUVEN ADEL CONTRERAS OLARTE, por el fallecimiento de este (fl. 23 Cd 0003Cuadernoprincipal parte 3) y en la misma providencia se orden\u00f3 el emplazamiento de los herederos indeterminados de \u00e9ste y de Mar\u00eda Claudia Contreras pinz\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2814-2023 (2017-00414-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2814-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-007-2017-00414-01 Bogot\u00e1 D. C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). I. ANTECEDENTES 1. Diana Cristina, Marco Alejandro y Guillermo Arturo Contreras G\u00f3mez demandaron a \u00c1lvaro, Mar\u00eda del Carmen y Tulio Contreras Lozada, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75941","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75941","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75941"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75941\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75941"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75941"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75941"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}