AC2855-2023 (2017-00140-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2855-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 23001-31-03-001-2017-00140-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Rafael Guillermo, Alejandro C\u00e9sar, Ana Janeth, Olga Sof\u00eda, C\u00e9sar Augusto, Jacqueline del Carmen, Rosa Eugenia, Yolis Mar\u00eda Anaya Cubillos; Alejandro Antonio Assias Anaya1; Carmen Eugenia Anaya Caraballo; Rosa Isabel, Denys del Carmen, Abdo y Remberto de Jes\u00fas Salgado Anaya2 demandaron a Rafael Jos\u00e9, Alejandro C\u00e9sar, Luis Felipe, Betty Cecilia y Jaime Alfonso Anaya Osorio, as\u00ed como a los herederos indeterminados de Alejandro C\u00e9sar Anaya L\u00f3pez. Lo anterior, a fin de que -entre otros- se declarara la simulaci\u00f3n de un contrato de compraventa signado entre los convocados y el fallecido Alejandro C\u00e9sar Anaya L\u00f3pez. <\/p>\n
2. La demanda se admiti\u00f3 el 8 de junio de 20173 . Posteriormente, se reform\u00f3; modificaci\u00f3n que fue aceptada por auto de 18 de mayo de 20184. <\/p>\n
3. En sentencia de 2 de diciembre de 2021, corregida el 9 de diciembre siguiente, el Juzgado Primero Civil de le Circuito de Monter\u00eda accedi\u00f3 a lo pretendido por los gestores5. <\/p>\n
4. Apelado ese pronunciamiento por el apoderado de los convocados, mediante fallo de 10 de abril de 2023 la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior de Monter\u00eda revoc\u00f3 la determinaci\u00f3n atinente a la condena por frutos; en lo dem\u00e1s, ratific\u00f3 el veredicto del a quo6. <\/p>\n
5. El fallo del ad quem fue recurrido, en casaci\u00f3n, por los apoderados de los impulsores y por Rafael Anaya Cubillos, quien act\u00faa en causa propia7. Tambi\u00e9n, recurri\u00f3 el mandatario judicial de los demandados Rafael Jos\u00e9, Alejandro C\u00e9sar, Luis Felipe, Betty Cecilia y Jaime Alfonso Anaya Osorio8. Por estimar reunidos los requisitos de ley, aqu\u00e9l concedi\u00f3 -ante esta Superioridad- el remedio extraordinario a trav\u00e9s de auto de 9 de mayo de los cursantes9. <\/p>\n
6. En resoluci\u00f3n de 28 de junio pasado10, esta Sala Unitaria admiti\u00f3 \u00ablos recursos de casaci\u00f3n interpuestos por ambas partes\u00bb. <\/p>\n
7. En oportunidad, los apoderados de los promotores y Rafael Anaya Cubillos (tambi\u00e9n demandante, iterase) pidieron, conforme a lo previsto en el art\u00edculo 285 CGP, la aclaraci\u00f3n del prove\u00eddo precedente. Luego de transcribirlo in extenso, acotaron que la solicitud la formulaban \u00abpor cuanto no resulta claro si la frase final (\u2026) se refiere a los herederos del se\u00f1or ALEJANDRO C\u00c9SAR ANAYA L\u00d3PEZ -nombre correcto del finado-\u00bb; adem\u00e1s, pusieron de presente que no entend\u00edan si por la expresi\u00f3n \u00abSE ADMITEN los recursos de casaci\u00f3n interpuestos por ambas partes\u00bb se quer\u00eda significar que los herederos indeterminados de Alejandro C\u00e9sar Anaya L\u00f3pez tambi\u00e9n hab\u00edan recurrido, \u00aby, en consecuencia, si (\u2026) se les est\u00e1 concediendo t\u00e9rmino para sustentar\u00bb la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En virtud del art\u00edculo 285 del C\u00f3digo de General del Proceso, toda providencia judicial es susceptible de aclararse cuando existan \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva (\u2026) o que influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
2. Proyectadas la anterior premisa sobre el sub examine, di\u00e1fano es observar que, en efecto, como lo propugnan los memorialistas, la providencia criticada habr\u00e1 de aclararse. Es que, dentro del concepto de \u00abparte\u00bb se comprenden aquellas plurales, es decir, las integradas por varios sujetos. Que es -precisamente- cuanto aqu\u00ed ocurre, pues el extremo demandante est\u00e1 conformado por Rafael Guillermo, Alejandro C\u00e9sar, Ana Janeth, Olga Sof\u00eda, C\u00e9sar Augusto, Jacqueline del Carmen, Rosa Eugenia, Yolis Mar\u00eda Anaya Cubillos; Alejandro Antonio Assias Anaya; Carmen Eugenia Anaya Caraballo; Rosa Isabel, Denys del Carmen, Abdo y Remberto de Jes\u00fas Salgado Anaya. Mientras que el demandado, lo est\u00e1 por Rafael Jos\u00e9, Alejandro C\u00e9sar, Luis Felipe, Betty Cecilia y Jaime Alfonso Anaya Osorio, as\u00ed como por los herederos indeterminados de Alejandro C\u00e9sar Anaya L\u00f3pez. Empero, el curador ad litem11 que representa a \u00e9stos \u00faltimos no formul\u00f3 recurso de casaci\u00f3n contra el fallo del tribunal. Luego, no era del caso atestar que el remedio extraordinario lo propuso la parte demandada, sino, s\u00f3lo, algunos de los sujetos que integran ese extremo procesal. <\/p>\n
3. La circunstancia de que se hubiera omitido uno de los nombres del fallecido Anaya L\u00f3pez no ser\u00e1 materia de aclaraci\u00f3n. Sino, por el contrario, de correcci\u00f3n. N\u00f3tese, en efecto, que a voces del art\u00edculo 286 CGP, tal figura cabe para los casos en los que, como ahora, se incurra en error \u00abpor omisi\u00f3n o cambio de palabras o alteraci\u00f3n de \u00e9stas\u00bb. <\/p>\n
4. En m\u00e9rito de lo razonado, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. ACLARAR el auto de 28 de junio de 2023, en el entendido de que el recurso de casaci\u00f3n de los demandados lo formularon -exclusivamente- los se\u00f1ores Rafael Jos\u00e9, Alejandro C\u00e9sar, Luis Felipe, Betty Cecilia y Jaime Alfonso Anaya Osorio. Y no el defensor de oficio de los herederos indeterminados de Alejandro C\u00e9sar Anaya L\u00f3pez. <\/p>\n
SEGUNDO. CORREGIR OFICIOSAMENTE el prove\u00eddo de 28 de junio pasado, bajo la comprensi\u00f3n de que la parte demandada est\u00e1 conformada, entre otros varios sujetos, por los herederos indeterminados de Alejandro C\u00e9sar Anaya L\u00f3pez (q.e.p.d.). <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En calidad de hijo de la fallecida Nohora Isabel Anaya Cubillos. El certificado de defunci\u00f3n de la precitada es visible a p\u00e1gina 94 del archivo digital \u00ab0001Cuadernoprincipal1.pdf.\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 Rosa Isabel, Denys del Carmen, Abdo y Remberto de Jes\u00fas Salgado Anaya concurrieron a la litis en condici\u00f3n de hijos de Mar\u00eda Isabel Anaya Neira, hija, a su vez, de Alejandro C\u00e9sar Anaya L\u00f3pez (q.e.p.d.). <\/p>\n
3\u0002 P\u00e1g. 252, archivo digital \u00ab0001Cuadernoprincipal1.pdf\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 P\u00e1g. 223, archivo digital \u00ab0003CuadernoPrincipal3.pdf.\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 P\u00e1gs. 119-152 y 179-180 del archivo digital \u00ab0010CuadernoPrincipal5.pdf.\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 P\u00e1gs. 143-163, archivo digital \u00ab0011CuadernoSegundaInstanciaApelacionSentencia.pdf.\u00bb. <\/p>\n
7\u0002 P\u00e1gs. 170-171, archivo digital \u00ab0011CuadernoSegundaInstanciaApelacionSentencia.pdf.\u00bb. <\/p>\n
8\u0002 P\u00e1g. 167, archivo digital \u00ab0011CuadernoSegundaInstanciaApelacionSentencia.pdf.\u00bb. <\/p>\n
9\u0002 P\u00e1gs. 184 y ss., archivo digital \u00ab0011CuadernoSegundaInstanciaApelacionSentencia.pdf.\u00bb. <\/p>\n
10\u0002 Notificado mediante estado electr\u00f3nico n\u00famero 109, de 29 de junio. <\/p>\n
11\u0002 Alberto Arango Longas. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2855-2023 (2017-00140-01) AC2855-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 23001-31-03-001-2017-00140-01 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). I. ANTECEDENTES 1. Rafael Guillermo, Alejandro C\u00e9sar, Ana Janeth, Olga Sof\u00eda, C\u00e9sar Augusto, Jacqueline del Carmen, Rosa Eugenia, Yolis Mar\u00eda Anaya Cubillos; Alejandro Antonio Assias Anaya1; Carmen Eugenia Anaya Caraballo; […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75950","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75950","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75950"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75950\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75950"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75950"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75950"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}