AC2872-2023 (2022-04046-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2872-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2022-04046-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Examinado el escrito con el que la parte recurrente pretende subsanar la demanda del recurso de revisi\u00f3n formulado por Jos\u00e9 Luis Cacho Pinilla, contra la sentencia de 15 de septiembre de 2022, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil-Familia, dentro del proceso de pertenencia que promovi\u00f3 contra Filiberto Mancini Abello, Construcciones Urbanas Ltda., Inversiones Tivoli Ltda., y personas indeterminadas, para cuyo prop\u00f3sito se considera: <\/p>\n
1. Mediante prove\u00eddo AC137-2023 fue inadmitida la demanda para recurso de revisi\u00f3n propuesta por el impugnante frente a la sentencia anotada a espacio, en cuanto inobservaba los requisitos previstos en los numerales 3\u00b0 y 4\u00b0 del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, los cuales, en su orden, prev\u00e9n que la demanda deber\u00e1 contener: \u00abla designaci\u00f3n del proceso en que se dict\u00f3 la sentencia, con indicaci\u00f3n de su fecha, el d\u00eda en que qued\u00f3 ejecutoriada y el despacho judicial en que se halla el expediente\u00bb y \u00abla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb. <\/p>\n
2. En dicho auto se dispuso que el recurrente, so pena de rechazo, corrigiera los siguientes aspectos: <\/p>\n
2.1. Informar a la Corte sobre la fecha en que qued\u00f3 ejecutoriada la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil-Familia (art. 357 [3], C.G.P.). <\/p>\n
2.2. Informar el despacho judicial donde se encontraba el expediente (\u00eddem). <\/p>\n
2.3. Precisar los supuestos f\u00e1cticos que soportaban la causal octava de revisi\u00f3n invocada conforme lo establece el art\u00edculo 357 ejusdem, en tanto el impugnante, hizo una narraci\u00f3n general del discurrir procesal y centr\u00f3 su censura en que en ninguna de las instancias se practicaron los testimonios de Cayetano Lotero Arango y Jorge Andr\u00e9s Molano Arango, vulnerando sus derechos al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, en cuanto resultaban claves para acreditar la posesi\u00f3n sumada que ejerc\u00eda en el predio objeto de usucapi\u00f3n. A\u00f1adi\u00f3 que, a pesar de que esas probanzas fueron solicitadas desde la postulaci\u00f3n de la demanda, no fueron decretadas ni practicadas, situaci\u00f3n que fue cuestionada mediante \u00abla formulaci\u00f3n de escritos y recursos judiciales\u00bb. <\/p>\n
Critic\u00f3 la conclusi\u00f3n relativa a la ausencia de identificaci\u00f3n del predio. Estim\u00f3 que no era necesario que coincidiera en forma absoluta los linderos y medidas descritos en el t\u00edtulo de transferencia de la posesi\u00f3n con los determinados en los dict\u00e1menes periciales acopiados al proceso porque contrariaba precedentes de esta Corporaci\u00f3n que se\u00f1alaban que: \u00abno e[ra] de rigor\u2026 puntualizar sus linderos de modo absoluto, o que la medici\u00f3n acuse exactamente la superficie que los t\u00edtulos declaran, pues basta que razonablemente se trate del mismo predio con sus caracter\u00edsticas fundamentales\u2026\u00bb. Y, agreg\u00f3 que el fallador hizo un \u00abestudio deficiente, respecto a las medidas y linderos de[l predio], pues inobserv\u00f3 los derechos reales inscritos, no constat\u00f3 con el IGAC los linderos generales\u2026 para as\u00ed corroborar su verdadera extensi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En la inadmisi\u00f3n, el Despacho hizo ver que el opugnador no expuso cu\u00e1l era la espec\u00edfica causal de invalidez procesal del fallo reprochado, o c\u00f3mo la falta de decreto y pr\u00e1ctica de pruebas pudiera generar la irregularidad que surgiera en la sentencia o con ocasi\u00f3n de esta \u00abm\u00e1xime cuando el recurrente indic\u00f3 que tal situaci\u00f3n fue planteada por \u00e9l en el proceso de pertenencia \u201cmediante la formulaci\u00f3n de escritos y recursos judiciales\u201d\u00bb. La cr\u00edtica no explic\u00f3 c\u00f3mo los hechos narrados se encuadran en la causal de nulidad taxativamente establecida en la ley, en cuanto el \u00abreproche en modo alguno pone en tela de juicio la omisi\u00f3n de las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas o la omisi\u00f3n de la pr\u00e1ctica de los testimonios y que, en el caso concreto de acuerdo a la ley, revista car\u00e1cter de obligatorio\u00bb. Tampoco se observa que los supuestos f\u00e1cticos que se\u00f1alara el censor se ajustaran a las circunstancias aceptadas por la Jurisprudencia de la Corte como constitutivas de nulidad originada en la sentencia, a saber: i) cuando se dicta en un proceso terminado por transacci\u00f3n o desistimiento; ii) modifica una sentencia anterior, so pretexto de aclararla; iii) condena a quien no fue parte en el litigio; o iv) la emite un n\u00famero inferior de magistrados al que fije la ley. <\/p>\n
3. El revisionista alleg\u00f3 memorial digital de subsanaci\u00f3n, el cual se halla cargado en el orden 07 de ESAV. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso consagra las exigencias que debe reunir la demanda con la que se formule el recurso extraordinario de revisi\u00f3n, la cual, adem\u00e1s, deber\u00e1 cumplir los requisitos generales previstos para toda demanda en los art\u00edculos 82 a 85, 87 y 88 y, en caso de que cualquiera de estos y de aquellos no sean observados por el impugnante, cumple requerirlo para que efect\u00fae las correcciones en orden a realizar un nuevo examen del libelo, so pena de rechazarlo, acorde con lo expresado por los preceptos 358 [inciso 2\u00b0] y 90 [inciso 4\u00b0] ibidem. <\/p>\n
2. En el presente asunto, al examinar el escrito de subsanaci\u00f3n con las exigencias anotadas en el auto de inadmisi\u00f3n de la demanda, se advierte que el solicitante no corrigi\u00f3 en su totalidad los defectos se\u00f1alados, como pasa a explicarse, a continuaci\u00f3n: <\/p>\n
2.1. Informar a la Corte sobre la fecha en que qued\u00f3 ejecutoriada la sentencia proferida por el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil-Familia (art. 357 [3], C.G.P.), este aspecto se tiene por cumplido en cuanto comunic\u00f3 que el fallo cobr\u00f3 firmeza el 7 de octubre de 2022. <\/p>\n
2.2. Informar el despacho judicial donde se encuentra el expediente (\u00eddem), este defecto se subsan\u00f3 pues se inform\u00f3 que el proceso se hallaba en el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla. <\/p>\n
2.3. En punto a la sustentaci\u00f3n del ataque planteado por la causal octava de revisi\u00f3n, se orden\u00f3 precisar los hechos que la soportan y que puedan, en realidad, edificar dicha causa. <\/p>\n
Esto, en cuanto no expuso cu\u00e1l era la espec\u00edfica causal de invalidez procesal del fallo reprochado, o c\u00f3mo la falta de decreto y pr\u00e1ctica de pruebas pudiera generar la irregularidad que surgiera en la sentencia o con ocasi\u00f3n de esta \u00abm\u00e1xime cuando el recurrente indic\u00f3 que tal situaci\u00f3n fue planteada por \u00e9l en el proceso de pertenencia \u201cmediante la formulaci\u00f3n de escritos y recursos judiciales\u201d\u00bb; no explic\u00f3 c\u00f3mo los hechos narrados se encuadran en la causal de nulidad taxativamente establecida en la ley, en cuanto el \u00abreproche en modo alguno pone en tela de juicio la omisi\u00f3n de las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas o la omisi\u00f3n de la pr\u00e1ctica de los testimonios y que, en el caso concreto de acuerdo a la ley, revista car\u00e1cter de obligatorio\u00bb. Tampoco se observa que los supuestos f\u00e1cticos que se\u00f1alara el censor se ajustaran a las circunstancias aceptadas por la Jurisprudencia de la Corte como constitutivas de nulidad originada en la sentencia, a saber: i) cuando se dicta en un proceso terminado por transacci\u00f3n o desistimiento; ii) modifica una sentencia anterior, so pretexto de aclararla; iii) condena a quien no fue parte en el litigio; o iv) la emite un n\u00famero inferior de magistrados al que fije la ley. <\/p>\n
2.3.1 . En el memorial de subsanaci\u00f3n el impugnante insisti\u00f3 en los supuestos f\u00e1cticos de la demanda. A\u00f1adi\u00f3 a su argumentaci\u00f3n que la nulidad de la sentencia tiene origen en las siguientes situaciones: <\/p>\n
i) La omisi\u00f3n del a-quo en practicar los testimonios decretados1 de Cayetano Lotero Arango y Jorge Andr\u00e9s Molano Arango, pese a que los testigos \u00abestuvieron prestos\u2026 [a] rendir su declaraci\u00f3n\u00bb durante un a\u00f1o, la que \u00abse frustr\u00f3 por los aplazamientos\u00bb y porque la secretar\u00eda del despacho no los cit\u00f3 con anticipaci\u00f3n, pues ya no estaban \u00abdisponibles\u00bb para la audiencia de 16 de febrero de 2022. <\/p>\n
iii) La falta de valoraci\u00f3n conjunta de los testimonios de Lourdes Rib\u00f3n Mart\u00ednez y Jorge Jaraba Mart\u00ednez, con las declaraciones extrajudiciales que rindieron y fueron aportadas con la demanda. <\/p>\n
iv) Exigir coincidencia absoluta entre la identificaci\u00f3n de los linderos del predio se\u00f1alados en la demanda con los determinados en la inspecci\u00f3n judicial. Asevera que la valoraci\u00f3n probatoria a este respecto fue parcializada e \u00abincompleta\u00bb y, expone que, en su sentir, debi\u00f3 concluir del estudio de los dict\u00e1menes periciales rendidos por Diana P\u00e9rez Romero y Germ\u00e1n Angulo G\u00f3mez, la escritura p\u00fablica 1338 de 2013 y los certificados de tradici\u00f3n y libertad de los folios de matr\u00edcula inmobiliaria 040164810, 040164811 y 040164812 que la heredad pretendida en pertenencia estaba identificada. <\/p>\n
2.3.2. Lo anterior fuerza a concluir que el defecto anotado no fue enmendado por el revisionista. La Sala ha sostenido que para estructurar la causal octava de revisi\u00f3n es necesario que confluyan los dos presupuestos establecidos en la norma, a saber, i) que el vicio de nulidad ocurra al momento de dictar la sentencia, de ah\u00ed que no puede tener origen en el decurso del proceso y, ii) que no cuente con medios de defensa para cuestionarlo en el proceso. <\/p>\n
De cara al primer presupuesto, el vicio debe ajustarse a cualquiera de las hip\u00f3tesis f\u00e1cticas establecidas en el art\u00edculo 133 del estatuto procesal vigente, o en el inciso final del art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica [diferentes a las de \u00abindebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento\u00bb, las cuales est\u00e1n recogidas en una causal aut\u00f3noma en el numeral 7 del art\u00edculo 355 \u00eddem], pero siempre y cuando no tenga ra\u00edz en el trascurrir litigioso sino que se origine en la sentencia. <\/p>\n
Y en cuanto ata\u00f1e al segundo presupuesto, la sentencia debe carecer de recurso y, por lo tanto, ser inimpugnable, como ocurren en los eventos en que no procede apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n. <\/p>\n
El reproche del censor, en esencia, se limit\u00f3 a insistir en lo desfavorable que result\u00f3 a su aspiraci\u00f3n de usucapir no practicar los testimonios decretados de Cayetano Lotero Arango y Jorge Andr\u00e9s Molano Arango, quienes no pudieron comparecer porque no estaban \u00abdisponibles\u00bb para la data en que se fij\u00f3 la audiencia. Esto pone en evidencia que en manera alguna hubo pretermisi\u00f3n del per\u00edodo probatorio en el juicio, y que las declaraciones de tales testigos no se pudieron materializar sencillamente porque no comparecieron al despacho, cuesti\u00f3n que no puede atribuirse a los falladores, m\u00e1s cuando es carga de la parte interesada en la prueba que sus declarantes acudan al estrado en la oportunidad dispuesta para el efecto. Asimismo, el hecho de haber planteado mediante \u00abescritos y recursos judiciales\u00bb la inconformidad por no evacuar esas probanzas, pone de manifiesto que la situaci\u00f3n ocurri\u00f3 en el tr\u00e1mite de la causa, no en la sentencia, y tuvo a su alcance recursos ordinarios y el extraordinario de casaci\u00f3n para criticarla. Finalmente, la pr\u00e1ctica de este medio suasorio no resultaba obligatoria de cara al tipo de juicio que se adelantaba2, por lo que, todas estas circunstancias desdicen del vicio nulitivo alegado, esto es, el previsto en el numeral 53, art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ahora, el ataque relativo a la falta de valoraci\u00f3n conjunta de los testimonios de Lourdes Rib\u00f3n Mart\u00ednez y Jorge Jaraba Mart\u00ednez con las declaraciones extrajudiciales de estos adjuntas a la demanda, que seg\u00fan el actor, demostraban los actos posesorios anteriores de Luis Alfredo Hern\u00e1ndez Gores; al igual que la particular visi\u00f3n de c\u00f3mo debieron apreciarse los dict\u00e1menes periciales rendidos por Diana P\u00e9rez Romero y Germ\u00e1n Angulo G\u00f3mez, la escritura p\u00fablica 1338 de 2013 y los certificados de tradici\u00f3n y libertad de los folios de matr\u00edcula inmobiliaria 040164810, 040164811 y 040164812, para concluir la identificaci\u00f3n de la heredad pretendida en pertenencia, se advierte que estas cr\u00edticas se encuentran por fuera del amparo de la causal octava de revisi\u00f3n, dado que este recurso extraordinario no est\u00e1 concebido para que haga las veces de una tercera instancia donde el demandante puede replantear el debate probatorio y jur\u00eddico, pues esa oportunidad fenece en las instancias ordinarias, de donde surgen las sentencias judiciales amparadas con la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que la nulidad originada en la sentencia \u00abno puede confundirse con las deficiencias o excesos que pueda tener el contenido\u00bb de esta, y que se relaciona con su \u00abfundamentaci\u00f3n jur\u00eddica o probatoria, a la razonabilidad de sus conclusiones o, en fin, a cualquier tema relacionado con el fondo de la controversia\u00bb (SC674-2020). <\/p>\n
En cuanto a la configuraci\u00f3n de esta causal de revisi\u00f3n, cumple recordar que la jurisprudencia de la Sala ha dicho que: <\/p>\n
\u00ab\u2026[S]e presenta, en general, \u201ccuando en ella [la sentencia] se configura en verdad alguna de las causales de nulidad establecidas por la ley, protegi\u00e9ndose de esta manera el derecho de defensa del litigante afectado quien, por exigencia del supuesto normativo previsto, s\u00f3lo podr\u00e1 tener conocimiento de la irregularidad cuando conoce la sentencia\u201d (G.J. T. CCXLIX, p\u00e1g. 170) y, en particular, \u201c\u2026 cuando la sentencia presenta irregularidades capaces de constituir nulidad, lo cual sucede, (\u2026) exceptuado el evento de indebida representaci\u00f3n, notificaci\u00f3n, o emplazamiento que configuran causal aut\u00f3noma (la 7), cuando se dicta sentencia en proceso que hab\u00eda terminado por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n, o cuando se pronuncia estando suspendido el proceso, o cuando en el fallo se condena a quien no ha figurado como parte, o cuando se adopta por un n\u00famero inferior a magistrados al previsto por la ley, a lo cual cabe agregar el caso de que se dicte la sentencia sin haberse abierto el proceso a pruebas o sin que se hayan corrido los traslados para alegar, cuando el procedimiento as\u00ed lo exija, de donde se desprende que no cualquier irregularidad en el fallo, o cualquier incongruencia, tiene entidad suficiente para invalidar la sentencia. <\/p>\n
Ha de tratarse de una irregularidad que pueda caber en los casos espec\u00edficamente se\u00f1alados por el legislador como motivos de anulaci\u00f3n, puesto que en el punto rige en el procedimiento civil el principio de taxatividad, como es bien conocido\u201d (Sent. Rev. S-078 de 12 de marzo de 1991, sin publicar), lo cual significa que \u201clos motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que -a m\u00e1s de estar expresamente previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil [hoy C\u00f3digo General del Proceso], dado que campea en esta materia el principio de la taxatividad de las nulidades- se hayan configurado exactamente en la sentencia y no antes; es decir, \u201c\u2026no se trata, pues, de alguna nulidad del proceso nacida antes de proferir en este el fallo que decide el litigio, la que por tanto puede y debe alegarse antes de esa oportunidad, so pena de considerarla saneada; ni tampoco de indebida representaci\u00f3n ni falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, que constituye causal espec\u00edfica y aut\u00f3noma de revisi\u00f3n, como lo indica el numeral 7\u00ba del texto citado, sino de las irregularidades en que, al tiempo de proferir la sentencia no susceptible de recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n, pueda incurrir el fallador y que sean capaces de constituir nulidad\u2026\u201d. (CLVIII, 134), (sent. rev. de 29 de octubre de 2004, exp. No. 03001)\u00bb (SRC 15 jul. 2008, rad. n.\u00b0 2007-00037-00, reiterada en SRC 8 jun. 2011, rad. n.\u00b0 2006-00545-00, SC12559-2014 y SC12377-2014, entre otras). <\/p>\n
A lo dicho cabe agregar que, frente al requisito de plantear los hechos concretos que le sirven de fundamento al motivo de revisi\u00f3n invocado, la Corte ha doctrinado que, deben ajustarse \u00abde manera precisa a los contornos de la causal esgrimida, en los t\u00e9rminos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia. Igualmente, es necesario que pueda entreverse razonablemente que la demostraci\u00f3n de tales eventos har\u00eda fruct\u00edfera la tramitaci\u00f3n propuesta, toda vez que, encontr\u00e1ndose en juego el valor de la seguridad jur\u00eddica derivada de la cosa juzgada con que la ley blinda la sentencia atacada, no se justifica adelantar el recurso sin una apariencia de \u00e9xito surgida de una adecuada formulaci\u00f3n, m\u00e1xime que dado el car\u00e1cter dispositivo y extraordinario del mismo la Corte no podr\u00eda salirse de los l\u00edmites delineados por el opugnante para examinar oficiosamente aspectos que \u00e9ste no propuso claramente\u00bb (AC3952-2017, 21 jun.; criterio reiterado en AC1476-2021, 28 abr., y AC1143-2022, 24 mar.). <\/p>\n
Tambi\u00e9n se ha precisado que tal exigencia, la cual deriva del car\u00e1cter restringido del recurso que en el asunto se ha incoado, \u00ablleva \u00ednsita para el reclamante una \u201ccarga cualificada\u201d, consistente en \u201cformular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque\u201d\u00bb, pues \u00abno se trata de insistir indefinidamente en los argumentos planteados en el curso del proceso, sino que desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega\u00bb (CSJ AC, 2 D.. 2009, rad. 2009-01923- 00; criterio reiterado en AC1255-2021, 13 abr., y AC1143- 2022, 24 mar., AC3624-2022). <\/p>\n
3. En suma, como no subsanaron todos los requerimientos indicados en el auto de inadmisi\u00f3n, se impone el rechazo de la demanda, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el inciso segundo del art\u00edculo 358 ejusdem. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, resuelve: <\/p>\n
Primero: Rechazar la demanda de revisi\u00f3n presentada por Jos\u00e9 Luis Cacho Pinilla contra la sentencia de fecha 15 de septiembre de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla. <\/p>\n
Segundo: Sin lugar a devoluci\u00f3n de anexos por haber sido adosados en formato digital. Arch\u00edvense las diligencias, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Fueron decretados el 11 de noviembre de 2020. <\/p>\n
2\u0002 Conforme lo previsto en el art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3\u0002 Cuando se omiten las oportunidades para solicitar, decretar o practicar pruebas, o cuando se omite la pr\u00e1ctica de una prueba que de acuerdo con la ley sea obligatoria. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2872-2023 (2022-04046-00) AC2872-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2022-04046-00 Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Examinado el escrito con el que la parte recurrente pretende subsanar la demanda del recurso de revisi\u00f3n formulado por Jos\u00e9 Luis Cacho Pinilla, contra la sentencia de 15 de septiembre de 2022, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}