ATC1060-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC1060-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00749-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 19 de julio de 2023 proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela que Diva Constanza S\u00e1nchez instaur\u00f3 contra la Comisi\u00f3n de Disciplina Judicial Seccional Quind\u00edo y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta lo rituado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, a trav\u00e9s de apoderado, en su calidad de exsecretaria del Juzgado Cuarto Laboral del Circuito de Armenia, pidi\u00f3 que se: i) Dejaran sin valor ni efecto las providencias emitidas en primera (15 jun.2022) y segunda instancia (25 may. 2023) en el juicio disciplinario objetado y, ii) Ordenara \u00aba quien corresponda nulitar lo actuado desde la etapa de inicio de la pr\u00e1ctica de pruebas y (\u2026) continua[r con] (\u2026) la investigaci\u00f3n disciplinaria (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Cuarenta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 rechaz\u00f3 el resguardo \u00abpor carecer de competencia\u00bb y, lo envi\u00f3 a esta Corte (5 jul.). <\/p>\n
3.- La Sala de Casaci\u00f3n Penal admiti\u00f3 la demanda (10 jul.) y neg\u00f3 el amparo (19 jul.), tras concluir que la decisi\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial (25 may.), que confirm\u00f3 la que dio por terminada y archiv\u00f3 la causa disciplinaria contra Lourdes Isabel Su\u00e1rez Pulgar\u00edn (Juez Cuarta Laboral del Circuito de Armenia), \u00abse manten\u00eda dentro del margen de razonabilidad\u00bb, si se tiene en cuenta que \u00abno existe prueba de un acoso laboral atribuible a la investigada con alcance disciplinario\u00bb, pues \u00abNo puede pensarse que por el hecho de poner, metas a un empleado judicial o recordarle la cantidad de trabajo acumulado para que lo evac\u00faen se pueda enmarcar en una falta disciplinaria\u00bb. <\/p>\n
4.- Ese desenlace fue refutado por la accionante. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De este modo, emerge palmario que la Sala de Casaci\u00f3n Penal carec\u00eda de aptitud para tramitar el presente auxilio, dado que fue interpuesto por una empelada judicial que perteneci\u00f3 a la jurisdicci\u00f3n ordinaria y, en tal virtud, concierne a la especialidad de lo contencioso administrativo, impulsar y dirimir la controversia supralegal, de acuerdo con el inciso 2\u00ba del numeral 8\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 6 de abril de 2021, que modific\u00f3 el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, as\u00ed: \u00abCuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo\u00bb (Subraya y resalta a Sala). <\/p>\n
Ahora, como lo que se enjuicia involucra a la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial, se deduce que el Consejo de Estado es quien est\u00e1 llamado a desatar el ruego tuitivo en primer grado, atendiendo el car\u00e1cter \u00abfuncional\u00bb que ostenta respecto de la referida autoridad, seg\u00fan lo preceptuado en el inciso 1\u00b0 del numeral 8\u00ba \u00eddem: \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas para su conocimiento en primera instancia, a la Corte Suprema de Justicia o al Consejo de Estado, y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo 2 .2.3.1.2.4 del presente decreto\u00bb (Resalta la Sala). <\/p>\n
2. La situaci\u00f3n descrita permite la aplicaci\u00f3n del canon 138 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo atinente a los efectos de la declaratoria de falta de competencia, norma extensiva a la acci\u00f3n de tutela en virtud de lo dispuesto en el precepto 4 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del 2591 de 1991, porque se tiene dicho que <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (ATC1323-2019, reiterada en ATC683-2021, ATC155-2022 y ATC106-2023). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo actuado a partir del auto admisorio expedido el 10 de julio de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n de las diligencias al Consejo de Estado, a fin de que previo reparto entre los Magistrados que lo componen, se disponga lo pertinente en torno al resguardo. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1060-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC1060-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2023-00749-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., siete (7) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia de 19 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75960","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75960","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75960"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75960\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75960"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75960"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75960"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}