ATC1084-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1084-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00739-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Juan Jos\u00e9 Paternina Simancas, frente a la sentencia del 19 de julio de 2023 proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra la Sala Plena del Tribunal Superior de Barranquilla, el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Carrera- y Carlos Benavides Trespalacios, de no ser porque se observa que en el tr\u00e1mite de la primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta lo actuado, como pasa a examinarse. <\/p>\n
1.- El accionante pretende que se amparen sus derechos fundamentales a la estabilidad laboral, m\u00ednimo vital, debido proceso y confianza leg\u00edtima, para que, en consecuencia, se ordene al Tribunal enjuiciado: i) negar la solicitud que hizo Carlos Benavides Trespalacios para ser nombrado en propiedad por traslado en el cargo de Juez Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, atendiendo sus circunstancias personales; y, de manera subsidiaria que, ii) sea nombrado en un cargo de igual o superior categor\u00eda al que ocupa en la actualidad. <\/p>\n
Para sustentar sus ruegos, el promotor se\u00f1al\u00f3 que se desempe\u00f1a en provisionalidad en el cargo de Juez Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soledad. Sostuvo que, la Sala Plena del \u00d3rgano colegiado atacado mediante la resoluci\u00f3n 4451 del 04 de mayo de 2023 design\u00f3 en propiedad y por traslado en el mencionado cargo a Carlos Benavides Trespalacios. Nombramiento que fue confirmado el 22 de agosto hoga\u00f1o, a trav\u00e9s de la resoluci\u00f3n 4488. <\/p>\n
Al respecto, indic\u00f3 el pretensor que el Tribunal desconoci\u00f3 que el se\u00f1or Carlos Benavides tiene 65 a\u00f1os, que tiene resoluci\u00f3n de reconocimiento de pensi\u00f3n y que le hace falta poco tiempo para el retiro forzoso. Adem\u00e1s, explicit\u00f3 que la decisi\u00f3n de aceptar el traslado fue tomada \u00absin atender que ese cargo esta\u0301 ocupado por el suscrito en Provisionalidad, quien por efecto del nombramiento queda sin trabajo, sin que existe una justa causa que lo permita, y sin que se trate de una persona que ingresa a la Carrera Judicial por haber ganado un concurso de me\u0301rito, tal como lo contemplan las Reglas de Ingreso y Permanencia en la Rama, como la Ley Estatutaria de Carrera Judicial\u00bb <\/p>\n
2.- El Consejo Superior de la Judicatura y el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico solicitaron ser desvinculados del amparo por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. Por su parte, el Presidente de la Sala Penal del Tribunal Superior de Barranquilla defendi\u00f3 la legalidad de las decisiones adoptadas. <\/p>\n
3.- La hom\u00f3loga penal declar\u00f3 improcedente el ruego, tras considerar que no se satisfac\u00eda el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
4.- El accionante impugn\u00f3. Al respecto, adem\u00e1s de reiterar sus argumentos iniciales, se\u00f1al\u00f3 que la Sala err\u00f3 en la formulaci\u00f3n del problema jur\u00eddico, teniendo en cuenta que nunca manifest\u00f3 que en los actos administrativos del Tribunal se hubiera incurrido en Defecto F\u00e1ctico, sino que las decisiones del Tribunal desconocieron todas las reglas que rigen la Carrera Judicial. Aunado a lo anterior, argument\u00f3 que el medio de control de nulidad y restablecimiento del derecho no es un mecanismo legal de Defensa apto para defender sus derechos. Finalmente, sostuvo que, la sentencia contradice abiertamente la Jurisprudencia de la Corte Constitucional. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como se anunci\u00f3, esta magistratura y la que resolvi\u00f3 el asunto en primer grado, carecen de competencia para rituar el sumario, irregularidad que afecta la validez del tr\u00e1mite por las razones que pasa a explicarse. <\/p>\n
El art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 333 de 2021, modificatorio del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, que fij\u00f3 las reglas de reparto de la acci\u00f3n de tutela y el numeral 8\u00ba de esa disposici\u00f3n prev\u00e9 que: <\/p>\n
Las acciones de tutela dirigidas contra el Consejo Superior de la Judicatura y la Comisi\u00f3n Nacional de Disciplina Judicial ser\u00e1n repartidas para su conocimiento en primera instancia, a la Corte Suprema de Justicia o al Consejo de Estado, y se resolver\u00e1 por la Sala de Decisi\u00f3n, Secci\u00f3n o Subsecci\u00f3n que corresponda de conformidad con el reglamento al que se refiere el art\u00edculo 2.2.3.1.2.4 del presente decreto. <\/p>\n
Cuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n ordinaria, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, y cuando se trate de acciones de tutela presentadas por funcionarios o empleados judiciales, que pertenezcan o pertenecieron a la jurisdicci\u00f3n de lo contencioso administrativo, el conocimiento corresponder\u00e1 a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. En los dem\u00e1s casos de tutelas promovidas por funcionarios o empleados judiciales, las acciones de tutela ser\u00e1n conocidas por la Corte Suprema de Justicia o el Consejo de Estado (Subrayado nuestro). <\/p>\n
Lo anterior viene al caso, por cuanto el convocante manifiesta en su escrito ser funcionario de la Rama Judicial, espec\u00edficamente Juez Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soledad, perteneciente a la jurisdicci\u00f3n ordinaria. Y, por su parte, la queja se dirigi\u00f3 contra la Sala Plena del Tribunal Superior de Barranquilla, el Consejo Seccional de la Judicatura del Atl\u00e1ntico, el Consejo Superior de la Judicatura -Unidad de Carrera- y Carlos Benavides Trespalacios, contexto bajo el cual, del marco normativo trascrito se infiere que en el presente caso esta Sala carece de competencia para avocar y decidir el fondo del asunto, en tanto que, seg\u00fan la preceptiva en cita, su conocimiento est\u00e1 a cargo del Consejo de Estado. <\/p>\n
Por tanto, se declarar\u00e1 la nulidad del fallo proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n por falta de competencia, conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, que establece que: \u00ab[c]uando se declare, de oficio o a petici\u00f3n de parte, la falta de jurisdicci\u00f3n o la falta de competencia por los factores subjetivo o funcional, lo actuado conservar\u00e1 validez, salvo la sentencia que se hubiere proferido que ser\u00e1 nula, y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente\u00bb, y se ordenar\u00e1 de forma inmediata la remisi\u00f3n de las diligencias a la Secretar\u00eda del Consejo de Estado, para que sea sometida a reparto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad del fallo dictado el 19 de julio de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte en la presente acci\u00f3n de tutela, sin perjuicio de la validez de todo lo actuado, salvo aquella decisi\u00f3n, en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Remitir las diligencias a la Secretar\u00eda General del Consejo de Estado, para que sea sometido a reparto. <\/p>\n
Tercero: Comunicar esta decisi\u00f3n a los interesados y a los intervinientes, en la forma prevista en los art\u00edculos 16 del Decreto 2591 de 1991 y 5\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1084-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC1084-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-30-000-2023-00739-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Juan Jos\u00e9 Paternina Simancas, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75970","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75970","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75970"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75970\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75970"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75970"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75970"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}