ATC1086-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC1086-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01204-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud que elev\u00f3 V\u00edctor Pr\u00e1xedes Saavedra Rionda, para que se aclare y adicione la sentencia emitida en la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, extensiva al Juzgado Treinta y Dos Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de esta ciudad y la Sala de Tutelas n\u00famero Tres de esta Corporaci\u00f3n, partes e intervinientes en el desacato n\u00b0 11001-22-04-000 2022-04862-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la sentencia CSJ STC8130-2023 (16 ago.), concedi\u00f3 el amparo reclamado por el aqu\u00ed solicitante y dispuso \u00abDejar sin efecto el interlocutorio de 5 de junio de 2023, proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en el incidente de desacato n\u00b0 2022-04862-01, prove\u00eddo en el que se abstuvo de iniciar el incidente que el accionante promovi\u00f3 contra el Juzgado Treinta y Dos Penal del Circuito de esta ciudad. En su lugar, la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, impulsar\u00e1 el tr\u00e1mite reglado y adoptar\u00e1 la decisi\u00f3n que corresponda (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El accionante peticion\u00f3 que se adicione la sentencia, para que se emita pronunciamiento \u00abi) sobre la presunta violaci\u00f3n al derecho fundamental de acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica y al derecho al debido proceso por la omisi\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico aplicable al caso. En particular, el art\u00edculo 28 de la Ley 1712 de 2014 y su normativa y jurisprudencia de desarrollo; ii) sobre la presunta violaci\u00f3n al derecho fundamental a la igualdad por la consideraci\u00f3n de la nacionalidad del solicitante (\u2026); iii) sobre la presunta violaci\u00f3n al derecho fundamental al debido proceso por la consideraci\u00f3n como determinante de una resoluci\u00f3n judicial no aplicable al caso tanto por el contenido de la misma como por el hecho de haber sido desarrollada por un magistrado potencialmente incurso en una causa de recusaci\u00f3n y que, por lo tanto, debi\u00f3 declararse impedido\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La aclaraci\u00f3n de las providencias judiciales es viable al tenor del art\u00edculo 285 del estatuto adjetivo, aplicable a estos asuntos por mandato del art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 \u00ab(\u2026) cuando contenga[n] conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de (\u2026) o influyan en ella\u00bb. <\/p>\n
Por otro lado, de acuerdo con el canon 287 del mismo estatuto, la adici\u00f3n es procedente \u00ab[c]uando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad (\u2026).\u00bb <\/p>\n
En el caso, el reclamo del peticionario no se edifica en ninguna de esas hip\u00f3tesis, pues su inconformidad, en \u00faltimas, radica en la forma como habr\u00e1 de definirse el desacato, pero no se denuncia la ausencia de claridad de alguna frase de la sentencia o la falta de decisi\u00f3n de alg\u00fan punto que el escrito de tutela o la impugnaci\u00f3n impon\u00edan dirimir. Al contrario, lo que se pretende es que la Corte conceptu\u00e9 y responda las inquietudes del peticionario, cuando para ello no se constituy\u00f3 en la pretensi\u00f3n impugnaticia all\u00ed expuesta en el sentido de \u00abORDENAR al Tribunal que tramite el incidente de desacato de acuerdo con el ordenamiento jur\u00eddico colombiano, considerando de modo \u00edntegro el alcance de la sentencia de la Corte Suprema de 2 de marzo de 2023, el acervo probatorio, la totalidad del texto de la Ley Estatutaria 1712 de 2014 y la totalidad de las posiciones de las partes intervinientes\u00bb (anexo 0018), y eso fue, precisamente, lo que se dispuso en el veredicto en cita. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la resoluci\u00f3n objeto de reparo no genera incertidumbre alguna, ni olvid\u00f3 resolver sobre alg\u00fan t\u00f3pico que deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento a efectos de dirimir la queja constitucional de Saavedra Rionda como quiera que el desenlace se produjo porque el Tribunal desatendi\u00f3, en el incidente de desacato que all\u00e1 postul\u00f3 el actor, las ritualidades establecidas en los art\u00edculos 52 del Decreto 2591 de 1991 y 129 del C\u00f3digo General del Proceso, por tanto en la orden constitucional irrogada no se constituye la omisi\u00f3n que aqu\u00ed se denuncia y, por el contrario, lo que se intenta es la reapertura de un debate que concluy\u00f3 con el veredicto de segunda instancia, del que se pretende su aclaraci\u00f3n y adici\u00f3n. <\/p>\n
Puestas en este modo las cosas, la s\u00faplica incoada no puede prosperar. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve: NEGAR la petici\u00f3n de \u00abadici\u00f3n y aclaraci\u00f3n\u00bb que antecede. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1086-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC1086-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01204-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del trece de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., trece (13) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la solicitud que elev\u00f3 V\u00edctor Pr\u00e1xedes Saavedra Rionda, para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75972","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75972","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75972"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75972\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75972"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75972"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75972"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}