ATC1115-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1115-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-10-000-2023-00112-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el pasado 18 de agosto, dentro de la acci\u00f3n de tutela instaurada por Leonardo \u00c1lzate contra el Consejo Nacional Electoral, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, el Movimiento Pol\u00edtico Colombia Humana y la coalici\u00f3n Pacto Hist\u00f3rico, la Corte advierte que el asunto se encuentra viciado de nulidad como pasa a explicarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en su propio nombre, el convocante acude al presente instrumento buscando la protecci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de petici\u00f3n, debido proceso, \u00ablibre autodeterminaci\u00f3n de los pueblos, (\u2026) los principios y valores constitucionales a la democracia participativa, al pluralismo pol\u00edtico, al gobierno propio (\u2026) [y] al ejercicio a la democr\u00e1tica participativa en pol\u00edtica\u00bb, supuestamente vulneradas por las autoridades enjuiciadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que el 18 de enero de 2023 solicit\u00f3 el aval del Movimiento Pol\u00edtico Colombia Humana para \u00abparticipar en las consultas interpartidistas o (\u2026) en coaliciones a cargos Uninominales o corporaciones p\u00fablicas\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3, que el 23 de abril de esta anualidad reiter\u00f3 ante el referido partido pol\u00edtico, su intenci\u00f3n de \u00abparticipar en las consultas interpartidistas a celebrarse el pr\u00f3ximo 04 de junio de 2023\u00bb y a su vez, pidi\u00f3 informaci\u00f3n sobre \u00ablos mecanismos para garantizar la participaci\u00f3n\u00bb; sin embargo, dichas peticiones no fueron resueltas. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil guard\u00f3 \u00absilencio (\u2026) el d\u00eda 29 de julio posterior a la media noche (12PM) de expedir el documento de aval, que es requisito previo para la inscripci\u00f3n de [su] candidatura a la ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DEL VALLE DEL CAUCA\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, en lo fundamental, que se ordene la expedici\u00f3n del \u00abdocumento que certifica la inscripci\u00f3n de [su] candidatura a la ASAMBLEA DEPARTAMENTAL DEL VALLE DEL CAUCA y [lo] inscriba para las elecciones del 29 de octubre de 2023 para LAS JAL De Cali\u00bb. <\/p>\n
4. Mediante fallo del 18 de agosto de 2023 el a quo deneg\u00f3 el auxilio reclamado, decisi\u00f3n que fue impugnada por el promotor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De la atribuci\u00f3n de competencia en materia de amparo constitucional <\/p>\n
No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena -como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial- a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257 de 1996). <\/p>\n
El factor de competencia de la acci\u00f3n de tutela se encuentra previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, sin embargo, esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de la \u00abpreventiva y territorial\u00bb, de ah\u00ed que art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 333 de 2021 (que modific\u00f3 el ordinal 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015) dictado por el Presidente de la Rep\u00fablica en ejercicio de las facultades consagradas en el numeral 11 del art\u00edculo 189 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, introdujo el \u00abfactor funcional\u00bb en dicha materia, que predetermin\u00f3 el conocimiento de los asuntos entre los diferentes funcionarios judiciales y corporaciones, dependiendo de diferentes aspectos, tales como el nivel de la autoridad o calidad del funcionario demandado. <\/p>\n
En el presente caso se configura la nulidad por falta de competencia prevista en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual, por ser funcional, seg\u00fan el canon 138 \u00eddem (aplicable a la acci\u00f3n de tutela en raz\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, reglamentario del Decreto 2591 de 1991), implica que \u00ablo actuado conservar\u00e1 su validez y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente; pero si se hubiere dictado sentencia, esta se invalidar\u00e1\u00bb. <\/p>\n
2. Definici\u00f3n de la competencia <\/p>\n
Al revisar el diligenciamiento de este asunto, observa la Corte la falta de competencia de la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali para resolver en primera instancia la presente salvaguarda, al advertirse que aunque el reclamo se dirige contra el Consejo Nacional Electoral, la coalici\u00f3n Pacto Hist\u00f3rico, la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil y el Movimiento Pol\u00edtico Colombia Humana, finalmente, son estas dos \u00faltimas autoridades las responsables del tr\u00e1mite relacionado con la inscripci\u00f3n de candidatos y el otorgamiento de los avales para dicho procedimiento, respectivamente. <\/p>\n
Por lo tanto, la vinculaci\u00f3n del Consejo Nacional Electoral, resulta apenas aparente, pues se reitera que, el reproche se enfila a cuestionar que: (i) el referido partido pol\u00edtico no resolvi\u00f3, en t\u00e9rmino, las peticiones elevadas por el gestor en procura de obtener el aval para \u00abparticipar en las consultas interpartidistas a celebrarse el pr\u00f3ximo 04 de junio de 2023\u00bb; y (ii) la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil no le permiti\u00f3 la inscripci\u00f3n como candidato a la Asamblea Departamental del Valle del Cauca. <\/p>\n
Al respecto esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que, \u00abno puede asumirse (\u2026), por el simple hecho de accionar en contra de los nombrados, se torna competente un determinado funcionario, pues en cuanto no se les atribuya hecho u omisi\u00f3n que soporte su vinculaci\u00f3n a ese tr\u00e1mite, ni se precise de modo claro y directo c\u00f3mo ellos se encuentran comprometidos con el hecho endilgado, es infundada su convocatoria\u00bb (CSJ ATC, 24 jul. 2007, rad. 00156-01, citado entre otros en ATC295-2021, 11 mar.). <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, considerando el factor funcional antes mencionado, el conocimiento de una tutela contra una entidad, autoridad u organismo del orden nacional -como la aqu\u00ed involucrada- radica en los jueces del circuito, al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 333 de 2021, que se\u00f1ala: \u00ab[l]as acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden nacional ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con igual categor\u00eda\u00bb Se resalta. <\/p>\n
3. La actuaci\u00f3n que se invalida <\/p>\n
De conformidad con lo se\u00f1alado, se impone declarar la falta de competencia del tribunal a quo para conocer en primera instancia el presente resguardo y, en consecuencia, como se ha dictado sentencia bajo dicha irregularidad vulneradora del debido proceso, decretar su nulidad, ordenando el env\u00edo del expediente a reparto de los Juzgados Civiles del Circuito de Cali. <\/p>\n
De esta forma, en cumplimiento del inciso final del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso que dispone que \u00ab[e]l auto que declare una nulidad indicar\u00e1 la actuaci\u00f3n que debe renovarse\u00bb, se precisa que se invalidar\u00e1 el tr\u00e1mite a partir de la admisi\u00f3n de la acci\u00f3n supralegal, para que el funcionario que deba asumir el conocimiento del asunto determine la procedencia o no de la misma, sin perjuicio de lo que estime necesario complementar (vr. g. practicar otras pruebas o realizar notificaciones omitidas). <\/p>\n
4. Sobre la facultad para decretar nulidades <\/p>\n
En cuanto a esa tem\u00e1tica, en pret\u00e9ritas oportunidades esta Sala ha destacado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (exp. I.C.C.1404) sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales (\u2026). <\/p>\n
(\u2026) [E]mpero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d. <\/p>\n
\u201cEn efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026)\u00bb (CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 00083-01, citado entre otros en ATC075-2023, 1 feb.). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. Declarar la nulidad de todo lo actuado por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali dentro de la acci\u00f3n de tutela incoada por Leonardo \u00c1lzate, desde el auto admisorio del amparo. <\/p>\n
SEGUNDO. Ordenar la remisi\u00f3n del presente expediente a los Jueces Civiles del Circuito de Cali, para que se realice el respectivo reparto y se asuma en primer grado el conocimiento de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO. Por secretar\u00eda, comunicar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y expedir las comunicaciones que sean pertinentes. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1115-2023 Magistrado Ponente ATC1115-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-22-10-000-2023-00112-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecinueve de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}