{"id":75987,"date":"2024-05-20T22:44:44","date_gmt":"2024-05-20T22:44:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1120-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:44","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:44","slug":"atc1120-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc1120-2023\/","title":{"rendered":"ATC1120 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC1120-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>ATC1120-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 25000-22-13-000-2023-00328-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado &nbsp;Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Juan Sebasti\u00e1n &nbsp;Melo Insuasty interpuso contra el Juzgado Primero de Familia de &nbsp;Fusagasug\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; El accionante, actuando en nombre propio, reclam\u00f3 la &nbsp;protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la &nbsp;justicia, debido proceso, igualdad, entre otras; supuestamente &nbsp;vulneradas por la autoridad convocada, en el curso del ejecutivo de &nbsp;alimentos que se inici\u00f3 en su contra (rad. 2019-00402), en &nbsp;tanto que se habr\u00eda efectuado la liquidaci\u00f3n del &nbsp;cr\u00e9dito de forma irregular, pues no se tuvieron en cuenta las &nbsp;\u00abmudas &nbsp;de ropa\u00bb &nbsp;que entreg\u00f3 en la secretar\u00eda del estrado desde el a\u00f1o &nbsp;pasado. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;tal virtud, solicit\u00f3, en compendio, \u00abdejar &nbsp;sin valor ni efecto los autos de 31 de mayo de 2023 y orde[nar] al &nbsp;juzgado que emita las decisiones ajustadas a derecho y al proceso, &nbsp;esto es, que elabore una nueva liquidaci\u00f3n actualizada de la &nbsp;obligaci\u00f3n &nbsp;(\u2026), en la que &nbsp;se tenga en cuenta como abono a la misma las prendas de vestir &nbsp;allegadas al juzgado y puestas a disposici\u00f3n de la &nbsp;demandante\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; En primera instancia, con decisi\u00f3n de 27 de julio de 2023, la &nbsp;Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Cundinamarca deneg\u00f3 el amparo, porque \u00absi &nbsp;esa discusi\u00f3n atinente a los vestuarios adeudados qued\u00f3 &nbsp;definida en los t\u00e9rminos que a la postre se desprenden de lo &nbsp;expresado en estas actuaciones surtidas en el proceso, ese \u00faltimo &nbsp;pronunciamiento del juzgado del pasado 31 de mayo no se ofrece &nbsp;desacoplado con la objetividad del litigio ni mucho menos contrario &nbsp;al ordenamiento constitucional\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; El tutelante impugn\u00f3 la rese\u00f1ada providencia, medio &nbsp;defensivo que se concedi\u00f3 con auto de 10 de agosto siguiente, &nbsp;por lo que las diligencias fueron ingresadas a esta Corporaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Sometido &nbsp;el proceso a reparto, correspondi\u00f3 al Magistrado Aroldo Wilson &nbsp;Quiroz Monsalvo, quien manifest\u00f3, a trav\u00e9s de prove\u00eddo &nbsp;de 11 de septiembre de 2023, que en \u00e9l concurr\u00edan las &nbsp;causales de impedimento previstas en los numerales 1.\u00ba y 3.\u00ba &nbsp;del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de &nbsp;Procedimiento Penal). &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la &nbsp;imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de &nbsp;dirimir los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n, el &nbsp;legislador ha previsto la posibilidad de apartarse del conocimiento &nbsp;de la controversia, en caso de estructurarse las precisas &nbsp;circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n &nbsp;e impedimento. Sobre ese criterio, esta Sala ha recalcado que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abLos &nbsp;impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar &nbsp;la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s &nbsp;acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben &nbsp;separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura &nbsp;uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador &nbsp;consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por &nbsp;inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador&#8230; &nbsp;[S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo &nbsp;pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de &nbsp;encontrarse motivados, estructuren una de las causales &nbsp;espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n &nbsp;de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en &nbsp;tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la &nbsp;especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad &nbsp;jur\u00eddica\u00bb &nbsp;(Auto del 8 de &nbsp;abril de 2005, rad. 00142-00, citado el 18 de agosto de 2011, rad. &nbsp;2011-01687 y reiterado, entre otros, en ATC3380-2016, 1 jun. y &nbsp;ATC1095-2020, 17 nov.). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el sub ex\u00e1mine, &nbsp;el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo precis\u00f3 estar &nbsp;incurso en causales de impedimento para emitir pronunciamiento en &nbsp;relaci\u00f3n con el amparo, de conformidad con los motivos &nbsp;consagrados en los numerales 1.\u00ba y 3.\u00ba del art\u00edculo &nbsp;56 la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal), &nbsp;normativa aplicable en estos tr\u00e1mites constitucionales por &nbsp;remisi\u00f3n del canon 39 del Decreto 2591 de 1991. Lo anterior, &nbsp;porque \u00abtengo &nbsp;v\u00ednculo consangu\u00edneo en segundo grado con Carolina &nbsp;Mar\u00eda Quiroz Monsalvo, &nbsp;convocada por el tribunal a-quo en el presente tr\u00e1mite &nbsp;constitucional como Procuradora 28\u00b0 Judicial II para la Defensa &nbsp;de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las &nbsp;Mujeres\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;ese orden, se impone aceptar la manifestaci\u00f3n del togado, en &nbsp;tanto que la circunstancia descrita armoniza con la causal impeditiva &nbsp;prevista en el numeral 1.\u00ba del art\u00edculo 56 de la citada &nbsp;Ley 906 de 2004, consistente en \u00ab[q]ue &nbsp;el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o &nbsp;compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan &nbsp;pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad &nbsp;o civil, o segundo de afinidad, tenga &nbsp;inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal\u00bb, &nbsp;pues, ciertamente, la citada Procuradora 28 Judicial II para la &nbsp;Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y &nbsp;las Mujeres comparece en el sub-lite &nbsp;en la calidad rese\u00f1ada1. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, se ACEPTA &nbsp;el &nbsp;impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz &nbsp;Monsalvo. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;consecuencia, por Secretar\u00eda ingresen las diligencias al &nbsp;despacho que sigue en turno para lo pertinente. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y c\u00famplase. &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;respecto, ver, entre otros: archivos \u00ab11OficioAdmitee\u00bb; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00ab015OficioComunicaDecisi\u00f3n\u00bb, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00ab21OficioComunicaImpugnaci\u00f3n\u00bb. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC1120-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; ATC1120-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 25000-22-13-000-2023-00328-01 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado &nbsp;Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Juan Sebasti\u00e1n &nbsp;Melo Insuasty interpuso contra el Juzgado Primero de Familia de &nbsp;Fusagasug\u00e1. &nbsp; [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75987","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75987","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75987"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75987\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75987"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75987"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75987"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}