ATC1122-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC1122-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2023-03451-00 <\/p>\n
11001-02-03-000-2023-03459-00 <\/p>\n
11001-02-03-000-2023-03495-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se procede a resolver lo conducente en torno al impedimento expresado por la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira para conocer de las acciones de tutela acumuladas promovidas por Gloria Bayona, Gustavo Adolfo Zabala, Hern\u00e1n de Jes\u00fas Valencia Callejas y Laura Luc\u00eda Calder\u00f3n Garc\u00eda contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Antioquia y los Juzgados Civil del Circuito de Puerto Berr\u00edo y Promiscuo Municipal de Yond\u00f3 \u2013Antioquia-. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante apoderado judicial, los accionantes solicitaron la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente lesionados por las autoridades convocadas dentro del proceso verbal radicado bajo el N\u00b0 2022-00069, iniciado por Juan Bautista Osorio \u00c1vila contra Jos\u00e9 Manuel Fl\u00f3rez Badillo. <\/p>\n
Indicaron que, en dicho asunto, el demandante reclam\u00f3 que se declarara la existencia de un contrato de comodato respecto de los predios denominados \u00abla pedregoza\u00bb, \u00abla gloria\u00bb, \u00abla cascada\u00bb y \u00ablos naranjos\u00bb, ubicados en la vereda \u00abla C\u00f3ndor\u00bb en el municipio de Yond\u00f3 \u2013Antioquia- y que, en consecuencia, se ordenara la terminaci\u00f3n de dicho contrato y se dispusiera la restituci\u00f3n de dichos inmuebles. <\/p>\n
Anotaron, en cada una de las demandas acumuladas, que ejercen posesi\u00f3n sobre dichos terrenos desde hace varios a\u00f1os y que apenas se enteraron del asunto antes referido el pasado 28 de agosto, cuando el apoderado de Juan Bautista les indic\u00f3 que se realizar\u00eda en favor de \u00e9ste la diligencia de entrega ordenada en el mencionado litigio respecto de los cuatro (4) bienes. <\/p>\n
Expusieron que constataron que para dicha diligencia fue comisionado el Juzgado municipal aqu\u00ed censurado, por orden del Juzgado del Circuito; no obstante, estiman que no puede surtirse la entrega porque ellos no fueron vinculados al asunto verbal, esto a pesar de que el demandante sab\u00eda que ellos ven\u00edan ejerciendo la posesi\u00f3n mencionada. <\/p>\n
Tras reiterar que su falta de vinculaci\u00f3n y notificaci\u00f3n en el proceso reprochado quebranta sus garant\u00edas, solicitaron, puntualmente, como mecanismo transitorio que se le ordene \u00abal juzgado promiscuo municipal del Municipio de Yond\u00f3, que se abstenga de darle cumplimiento a la orden de entrega impartida por el juzgado civil del Circuito de Puerto Berr\u00edo en desarrollo del proceso verbal de restituci\u00f3n de inmueble promovido por JUAN BAUTISTA OSORIO \u00c1VILA contra el se\u00f1or JOSE MANUEL FL\u00d3REZ BADILLO, radicado bajo el No. 2022-00069-00\u00bb. <\/p>\n
2. El presente asunto correspondi\u00f3 por reparto a esta Sala de Casaci\u00f3n; no obstante, la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira, quien dispuso la acumulaci\u00f3n de las citadas tutelas en auto de 17 de noviembre anterior, manifest\u00f3 su impedimento para resolverlas en el mismo prove\u00eddo, toda vez que se encuentra incursa en la causal establecida en el numeral 6 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 -aplicable en materia de tutelas en virtud de la remisi\u00f3n del art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991-, dado que fue \u00abPonente del prove\u00eddo AC1616-2023 (14 jun.), al que, en [su] criterio, se extienden las quejas tutelares\u00bb, ya que los peticionarios \u00abmuestran su inconformidad con el tr\u00e1mite de la Litis objetada, ante la presunta falta de integraci\u00f3n al contradictorio y\/o notificaci\u00f3n en el juicio rebatido, lo cual, involucra a la suscrita, al estimar bien denegado el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por el extremo pasivo (AC1616-2023, 14 jun.), contra la sentencia de segundo grado (29 mar. 2023)\u00bb. <\/p>\n
3. Surtido lo anterior, las diligencias ingresaron a este despacho para lo de su cargo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el juzgador gravita el deber de declararse impedido en presencia de una de las causales expresas, taxativas y restrictivas tipificadas por el ordenamiento jur\u00eddico para garantizar a los ciudadanos la plenitud del debido proceso, la rectitud, autonom\u00eda, objetividad e imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculos 209, 228 y 230 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), previniendo y excluyendo toda hip\u00f3tesis subjetiva u objetiva de perturbaci\u00f3n en el proceso y en su decisi\u00f3n. <\/p>\n
Por esta inteligencia, la manifestaci\u00f3n de impedimento constituye un acto imperativo amparado en la probidad, buena fe y correcci\u00f3n del funcionario judicial quien solicita su separaci\u00f3n del conocimiento del asunto por concurrir en \u00e9l una de sus causales, cuya omisi\u00f3n faculta a los sujetos procesales para recusarlo. <\/p>\n
2. En este evento se propone como objeto de estudio la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del Estatuto Procesal Penal y en el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991. De manera puntual, la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira expres\u00f3 que en ella concurre dicho motivo de impedimento porque profiri\u00f3 la providencia AC1616-2023, dentro del proceso verbal materia de censura. <\/p>\n
En el sublite ninguna raz\u00f3n se encuentra para admitir la manifestaci\u00f3n rese\u00f1ada, por cuanto las circunstancias que la fundamentan, no se subsumen en el supuesto previsto en la causal invocada1, como pasa a explicarse: <\/p>\n
Si bien a trav\u00e9s del auto AC1616-2023, proferido por la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira, se declar\u00f3, en sede de queja, bien denegado el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que formul\u00f3 el all\u00ed demandado, Jos\u00e9 Manuel Fl\u00f3rez Badillo, contra la sentencia del ad quem, dictada en el juicio verbal reprochado, lo cierto es que ese pronunciamiento no incide en modo alguno en la censura constitucional. <\/p>\n
Lo anterior porque en las solicitudes de tutela acumuladas ning\u00fan reparo se expuso en torno a la procedencia del citado recurso extraordinario, pues el reproche de los accionantes se concentr\u00f3, particularmente, en la orden de entrega que est\u00e1 pr\u00f3xima a materializarse por parte de los Juzgados atacados y en su falta de notificaci\u00f3n en el proceso, omisi\u00f3n enrostrada a la parte demandante, quien, en su criterio, sab\u00eda de la \u00abposesi\u00f3n\u00bb que ejerc\u00edan sobre los predios materia de la Litis pero no los convoc\u00f3 a la misma, cuestiones, todas ellas, sobre las cuales no tuvo ninguna injerencia el auto emitido en sede de casaci\u00f3n. <\/p>\n
3. En situaciones como la advertida, esta Corte ha dicho que la causal en comento exige, para su configuraci\u00f3n, \u00abque el funcionario haya dictado la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado dentro del proceso, caso \u00e9ste \u00faltimo en que ha de entenderse que no es cualquier participaci\u00f3n en el mismo, sino una que haya reca\u00eddo sobre aspectos esenciales del caso debatido, pues lo que se pretende es impedir que quien ha actuado con efectos vinculantes en el respectivo tr\u00e1mite procesal pueda posteriormente participar en su revisi\u00f3n\u00bb. (CSJ, ATC de 25 de marzo de 2004, exp. 2004-00006-01, reiterado en ATC de 25 de julio de 2011, exp. 2011-01388-00, ATC1107-2021 y ATC049-2022, entre otros). <\/p>\n
4. en consecuencia, no hay lugar a admitir la manifestaci\u00f3n examinada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
NO ACEPTAR el impedimento manifestado por la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira, para conocer de las acciones de tutelas referenciadas. <\/p>\n
En consecuencia, en firme esta decisi\u00f3n el expediente deber\u00e1 retornar a su Despacho. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 \u201cQue el funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consaguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u201d. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1122-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente ATC1122-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b011001-02-03-000-2023-03451-00 11001-02-03-000-2023-03459-00 11001-02-03-000-2023-03495-00 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se procede a resolver lo conducente en torno al impedimento expresado por la Magistrada Hilda Gonz\u00e1lez Neira para conocer de las […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75988","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75988","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75988"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75988\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75988"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75988"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75988"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}