ATC1128-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1128-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03668-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el incidente de desacato adelantado por Juan Obreg\u00f3n de La Torre y Alicia del Carmen Alarc\u00f3n de Obreg\u00f3n contra el magistrado Germ\u00e1n Valenzuela Valbuena de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante sentencia STL16095-2022, 7 dic., la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, revoc\u00f3 parcialmente la decisi\u00f3n de esta Sala (STC14790-2022, 2 nov.) y, en su lugar, concedi\u00f3 el amparo de las prerrogativas esenciales reclamadas por los aqu\u00ed libelistas, en el curso del proceso de protecci\u00f3n al consumidor que promueven en contra de Scotiabank Colpatria S.A.; y, en tal virtud, dispuso: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) CUARTO: ORDENAR a la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOT\u00c1, que una vez reciba el proceso con radicaci\u00f3n n\u00famero 11001319900320200051601, promovido por los accionantes Juan Obreg\u00f3n de La Torre y Alicia del Carmen Alarc\u00f3n de Obreg\u00f3n proveniente de la Delegatura para Funciones Jurisdiccionales de la Superintendencia Financiera de Colombia, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas profiera la determinaci\u00f3n que en derecho corresponda. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. Ante esta Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de apoderado, los actores solicitaron que se tramitara el incidente de desacato, para que \u00abse disponga en t\u00e9rmino inmediato a la entidad demandada el cumplimiento y el acatamiento de lo ordenado\u00bb, toda vez que \u00abhan transcurrido ocho (8) meses y el Magistrado de la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 (\u2026), no ha acatado el fallo de tutela\u00bb. <\/p>\n
3. De conformidad con el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, previo a iniciar formalmente el incidente, el pasado 24 de agosto, se requiri\u00f3 al magistrado Germ\u00e1n Valenzuela Valbuena de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esta ciudad, para que, en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de ese prove\u00eddo, informara de manera detallada las acciones que ha adelantado para cumplir la orden proferida, allegando los soportes respectivos; sin embargo, el togado guard\u00f3 silencio. <\/p>\n
4. Mediante decisi\u00f3n de 12 de septiembre siguiente, esta Corporaci\u00f3n inici\u00f3 formalmente el incidente de desacato contra el citado funcionario, quien, durante el traslado, trajo respuesta informando, en principio, que \u00ab[d]ebido a un error y desatenci\u00f3n en el manejo de los correos electr\u00f3nicos (\u2026), el empleado a cargo de tal funci\u00f3n no se percat\u00f3 de la notificaci\u00f3n recibida el 19 de diciembre de 2022 sobre el fallo proferido por la Sala Laboral de esa Corporaci\u00f3n el 7 de diciembre anterior, y por tanto, no me inform\u00f3 en tiempo del asunto\u00bb y, en lo que ata\u00f1e al cumplimiento endilgado, indic\u00f3 que \u00abemiti\u00f3 providencia en el radicado 11001319900320200051603, mediante la cual se orden\u00f3 a la Secretar\u00eda que de manera inmediata anulara ese abono [-llevado a cabo, con ocasi\u00f3n de la remisi\u00f3n del expediente por parte de la Superintendencia Financiera- y], en el radicado 11001319900320200051601 se profiri\u00f3 auto dando cumplimiento a lo ordenado (\u2026), esto es, resolviendo los recursos que la parte demandante (y accionantes) interpusieron contra el prove\u00eddo de 5 de julio de 2022; y iii. tales autos se notificar\u00e1n por estado una vez se supere la actual contingencia cibern\u00e9tica y se levanten los t\u00e9rminos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte determinar si el magistrado de la Sala de Decisi\u00f3n Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Germ\u00e1n Valenzuela Valbuena, incurri\u00f3 en desacato a la orden impartida, en segunda instancia, por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (STL16095-2022, 7 dic.). <\/p>\n
2. El incidente de desacato. <\/p>\n
La sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela no solo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena de incurrir en las sanciones previstas en la ley. <\/p>\n
Por su especial car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento. <\/p>\n
Tras esa verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. <\/p>\n
De acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a cumplir la orden que se le imparte no acata tal mandato en la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que el destinatario de la acci\u00f3n haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para atender lo resuelto en el amparo. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
A efectos de establecer si el magistrado Germ\u00e1n Valenzuela Valbuena, incurri\u00f3 en el desacato que se le enrostra, y comoquiera que el alcance de la orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para valorar si el receptor de ese mandato ha entrado en franca rebeld\u00eda con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela proferida por la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral, STL16095-2022, 7 dic. -que revoc\u00f3 parcialmente el fallo emitido por esta Sala, concediendo el amparo deprecado-, y a los informes rendidos dentro de este asunto. <\/p>\n
3.1. En el presente caso, durante el traslado otorgado en el auto de que abri\u00f3 el correspondiente procedimiento, adem\u00e1s del informe rendido por el funcionario debidamente citado, se aport\u00f3 copia del prove\u00eddo de 18 de septiembre de 2023, dictado en el curso del asunto estudiado (rad. n.\u00ba 2020-00516-01), en el que se resolvi\u00f3 \u00abRechazar, por extempor\u00e1neos, los recursos interpuestos por la parte demandante contra el auto proferido el 5 de julio de 2022, por medio del cual se rechaz\u00f3 una solicitud de nulidad\u00bb. <\/p>\n
3.2. Lo anterior permite concluir que el servidor judicial de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, acat\u00f3 \u00edntegramente la orden impartida por esta Colegiatura en el sub-lite, por lo que, en esas condiciones, se encuentra actualmente conjurada la amenaza o vulneraci\u00f3n iusfundamental arg\u00fcida por los memorialistas. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, no hay lugar a imponer ninguna sanci\u00f3n ya que, como expuso la Corte Constitucional en providencia T-421 de 23 de mayo de 2003, acogida por esta Sala, entre otras, en la CSJ STC, 30 ene. 2013, rad. 00115-00: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando\u00bb. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, al advertirse superada la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la presente actuaci\u00f3n, resulta improcedente imponer sanci\u00f3n alguna. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado1 de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: ABSTENERSE de imponer las sanciones a que se refiere el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrarse que el magistrado Germ\u00e1n Valenzuela Valbuena de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, acredit\u00f3 el obedecimiento de la orden impartida en la sentencia dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (STL16095-2022, 7 dic.). <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR la terminaci\u00f3n y el archivo de la presente actuaci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: NOTIFICAR lo aqu\u00ed resuelto a las partes e intervinientes por un medio expedito. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En atenci\u00f3n a los par\u00e1metros establecidos en el reciente pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n, Sentencia STC9241-2023, 19 sep., hay lugar a prescindir del decreto de pruebas -en tanto las documentales hasta ahora recaudadas resultan suficientes para determinar el cumplimiento de la orden impartida- siendo el suscrito ponente, en Sala Unitaria, el competente para emitir la decisi\u00f3n en ese sentido, esto es, absteni\u00e9ndose de imponer sanci\u00f3n al funcionario convocado. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1128-2023 ATC1128-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-03668-01 Bogot\u00e1, D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el incidente de desacato adelantado por Juan Obreg\u00f3n de La Torre y Alicia del Carmen Alarc\u00f3n de Obreg\u00f3n contra el magistrado Germ\u00e1n Valenzuela Valbuena de la Sala Civil del Tribunal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75991","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75991","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75991"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75991\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75991"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75991"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75991"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}