ATC1129-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1129-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00813-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Yineth Marcela Cepeda \u00c1lvarez interpuso contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La accionante, actuando en representaci\u00f3n de su hijo, menor de edad, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia, debido proceso, m\u00ednimo vital, entre otras; supuestamente vulneradas por la autoridad convocada, toda vez que no habr\u00eda efectuado los descuentos de n\u00f3mina de Juan Esteban Pradilla Cepeda \u2013empleado de la Rama Judicial\u20131, con ocasi\u00f3n del fallo que dict\u00f3 el Juzgado Treinta de Familia de Bogot\u00e1 (rad. n.\u00ba 2021-00098), en el que fij\u00f3 como cuota alimentaria la suma de $1.000.000 mensuales. <\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3, en compendio, \u00abordenar a la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 \u2013 Cundinamarca y\/o a quien corresponda, que de forma inmediata proceda al pago de las cuotas de alimentos que ha dejado de cancelar\u00bb. <\/p>\n
2. En primera instancia, con decisi\u00f3n de 26 de julio de 2023, la Sala de Familia del Tribunal Superior de esa localidad concedi\u00f3 el amparo y, en tal virtud, orden\u00f3: (i) \u00aba la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 que, dentro del t\u00e9rmino de cuarenta y ocho horas contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, haga efectiva la orden dada por la Juez Treinta de Familia de Bogot\u00e1 el 6 de diciembre de 2022 y por tanto consigne de manera completa las cuotas alimentarias causadas a favor del reclamante hasta la fecha\u00bb y (ii) \u00aba la Juez Treinta de Familia de Bogot\u00e1 que utilice los poderes dispuestos en el art\u00edculo 130 de la Ley 1098 de 2006, para que logre garantizar las cuotas de alimentos pendientes de pago por parte de la Direcci\u00f3n accionada\u00bb. <\/p>\n
3. La Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 impugn\u00f3 la rese\u00f1ada providencia, medio defensivo que se concedi\u00f3 con auto de 11 de septiembre siguiente, por lo que las diligencias fueron ingresadas a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Sometido el proceso a reparto, correspondi\u00f3 al Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, quien manifest\u00f3, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 15 de septiembre de 2023, que en \u00e9l concurr\u00edan las causales de impedimento previstas en los numerales 1.\u00ba y 3.\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de dirimir los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n, el legislador ha previsto la posibilidad de apartarse del conocimiento de la controversia, en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. Sobre ese criterio, esta Sala ha recalcado que: <\/p>\n
\u00abLos impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador… [S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u00bb (Auto del 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, citado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687 y reiterado, entre otros, en ATC3380-2016, 1 jun. y ATC1095-2020, 17 nov.). <\/p>\n
En el sub ex\u00e1mine, el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo precis\u00f3 estar incurso en causales de impedimento para emitir pronunciamiento en relaci\u00f3n con el amparo, de conformidad con los motivos consagrados en los numerales 1.\u00ba y 3.\u00ba del art\u00edculo 56 la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal), normativa aplicable en estos tr\u00e1mites constitucionales por remisi\u00f3n del canon 39 del Decreto 2591 de 1991. Lo anterior, porque \u00abtengo v\u00ednculo consangu\u00edneo en segundo grado con Carolina Mar\u00eda Quiroz Monsalvo, a quien el a-quo constitucional vincul\u00f3 al presente tr\u00e1mite supralegal como Procuradora 28 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, se impone aceptar la manifestaci\u00f3n del togado, en tanto que la circunstancia descrita armoniza con la causal impeditiva prevista en el numeral 1.\u00ba del art\u00edculo 56 de la citada Ley 906 de 2004, consistente en \u00ab[q]ue el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, tenga inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal\u00bb, pues, ciertamente, la citada Procuradora 28 Judicial II para la Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las Mujeres comparece en el sub-lite en la calidad rese\u00f1ada2. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se ACEPTA el impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo. <\/p>\n
En consecuencia, por Secretar\u00eda ingresen las diligencias al despacho que sigue en turno para lo pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En tanto que trabaja como oficial mayor en el Juzgado Sexto Civil Municipal de Bogot\u00e1, seg\u00fan se relata en el segundo hecho del escrito inicial y conforme acredit\u00f3 la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2\u0002 Al respecto, ver, entre otros: archivos \u00ab04ComunicacionesAdmite\u00bb; \u00ab10ComunicacionesFallo\u00bb; y \u00ab21ComunicacionesImpugnaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1129-2023 ATC1129-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-10-000-2023-00813-01 Bogot\u00e1 D.C., veintid\u00f3s (22) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Yineth Marcela Cepeda \u00c1lvarez interpuso contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75992","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75992","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75992"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75992\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75992"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75992"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75992"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}