ATC1140-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC1140-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-01607-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Azul & Blanco Millonarios FC S.A. interpuso contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00ba 3 de la Corte Suprema de Justicia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de su garant\u00eda fundamental de debido proceso \u2013en sus modalidades de defensa y contradicci\u00f3n\u2013, presuntamente vulnerada por la autoridad convocada, por cuanto cas\u00f3 el fallo desestimatorio del tribunal ad quem, en el curso del proceso laboral que Jorge Isaacs Perlaza Agui\u00f1o inici\u00f3 contra Azul y Blanco Millonarios FC S.A. (SL3379-2022, 28 sep.); para, en sede de instancia, revocar la providencia del a quo y declarar la ineficacia del despido sin justa causa del all\u00ed demandante, junto con el reintegro y el pago de los respectivos emolumentos (SL627-2023, 28 mar.). <\/p>\n
Lo anterior, porque, en apretada s\u00edntesis, estim\u00f3 que con las rese\u00f1adas decisiones se aplic\u00f3 \u00abde manera irrazonable y desproporcionada\u00bb el art\u00edculo 26 de la Ley 361 de 1997, en tanto que se concluy\u00f3 que el trabajador ten\u00eda una \u00ablimitaci\u00f3n\u00bb en grado moderado y solo pod\u00eda ser despedido por una \u00abjusta causa\u00bb y con permiso del Ministerio del Trabajo, pese a que en el proceso se prob\u00f3 que \u00abal momento [de la terminaci\u00f3n del v\u00ednculo] el jugador ten\u00eda un pron\u00f3stico excelente, no ten\u00eda una p\u00e9rdida de capacidad calificada, no estaba incapacitado ni en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, pidi\u00f3, en compendio, \u00abORDENAR a la Sala de Descongesti\u00f3n No. 3 de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia que profiera una nueva decisi\u00f3n en la que resuelva NO CASAR la sentencia del 24 de julio de 2018 proferida por la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. En la decisi\u00f3n que profiera, deber\u00e1 tener en cuenta que el acervo probatorio que reposa en el expediente identificado con el radicado n\u00famero 11001-31-05-011-2015- 00638-00, demuestra que el demandante en el proceso laboral no estaba en situaci\u00f3n de debilidad manifiesta\u00bb. <\/p>\n
2. En primera instancia, el 22 de agosto de 2023, la Sala de Casaci\u00f3n Penal deneg\u00f3 el amparo, porque \u00abla Sala Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral teniendo en cuenta que el trabajador padeci\u00f3 de una perdida laboral del 22.40% seg\u00fan concepto de la Junta Regional de Calificaci\u00f3n de Invalidez de Bogot\u00e1, corresponder\u00eda un desatino obviar tales las limitaciones en el ejercicio de la profesi\u00f3n del trabajador, por lo que se concibe razonable que la sentencia de casaci\u00f3n haya determinado que el despido del se\u00f1or Jorge Isaacs Perlaza Agui\u00f1o se efectu\u00f3 de manera discriminatoria. Por lo anterior, no puede alegarse el defecto sustantivo en cita, m\u00e1xime cuando lo que hizo el operador judicial correspondi\u00f3 al an\u00e1lisis del asunto en concreto\u00bb. <\/p>\n
Ello, sumado a que \u00abla Sala accionada indic\u00f3, no podr\u00eda considerarse que el deportista gozaba de \u00abexcelente\u00bb, estado de salud cuando se despidi\u00f3 del equipo, dado que, en las anotaciones del examen del retiro, en las que se aprecia, como se acaba de copiar, que ten\u00eda secuelas derivadas de la grave lesi\u00f3n que sufri\u00f3, consistente en \u00ab(\u2026) fractura de 1\/3 distal de peron\u00e9 izquierdo\u00bb; as\u00ed mismo, all\u00ed aparece que deb\u00eda continuar en tratamiento por ortopedia y fisioterapia, lo que deja sin sustento la aseveraci\u00f3n del juez plural de instancia. En el anterior orden de ideas, tampoco se advierte la configuraci\u00f3n del defecto f\u00e1ctico alegado por el Club accionante\u00bb. <\/p>\n
3. Azul & Blanco Millonarios FC S.A. impugn\u00f3 la rese\u00f1ada providencia, medio defensivo que se concedi\u00f3 con auto de 11 de septiembre siguiente, por lo que las diligencias fueron ingresadas a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Sometido el proceso a reparto, correspondi\u00f3 al Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, quien manifest\u00f3, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 18 de septiembre de 2023, que en \u00e9l concurr\u00eda la causal de impedimento prevista en el numeral 5.\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de dirimir los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n, el legislador ha previsto la posibilidad de apartarse del conocimiento de la controversia, en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. Sobre ese criterio, esta Sala ha recalcado que: <\/p>\n
\u00abLos impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador… [S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de encontrarse motivados, estructuren una de las causales espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad jur\u00eddica\u00bb (Auto del 8 de abril de 2005, rad. 00142-00, citado el 18 de agosto de 2011, rad. 2011-01687 y reiterado, entre otros, en ATC3380-2016, 1 jun. y ATC1095-2020, 17 nov.). <\/p>\n
En el sub ex\u00e1mine, el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo precis\u00f3 estar incurso en causal de impedimento para emitir pronunciamiento en relaci\u00f3n con el amparo, de conformidad con el motivo consagrado en el numeral 5.\u00ba del art\u00edculo 56 la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal), normativa aplicable en estos tr\u00e1mites constitucionales por remisi\u00f3n del canon 39 del Decreto 2591 de 1991. Lo anterior, porque \u00absostengo una amistad \u00edntima de tiempo atr\u00e1s con el abogado Edgardo Jos\u00e9 Maya Villaz\u00f3n, quien en el presente tr\u00e1mite tutelar funge como apoderado especial de la parte accionante\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, se impone aceptar la manifestaci\u00f3n del togado, en tanto que la circunstancia descrita armoniza con la causal impeditiva prevista en el numeral 5.\u00ba del art\u00edculo 56 de la citada Ley 906 de 2004, consistente en \u00ab[q]ue exista amistad \u00edntima o enemistad grave entre alguna de las partes, denunciante, v\u00edctima o perjudicado y el funcionario judicial\u00bb, pues, ciertamente, el abogado Edgardo Jos\u00e9 Maya Villaz\u00f3n act\u00faa como apoderado judicial de la sociedad tutelante1. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, se ACEPTA el impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo. <\/p>\n
En consecuencia, por Secretar\u00eda ingresen las diligencias al despacho que sigue en turno para lo pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Al respecto, ver: escrito inicial (archivo \u00ab002Demanda\u00bb), folio 30, cuaderno de primera instancia. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1140-2023 ATC1140-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-01607-01 Bogot\u00e1 D.C., veinticinco (25) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que Azul & Blanco Millonarios FC S.A. interpuso contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75994","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75994","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75994"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75994\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75994"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75994"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75994"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}