ATC1148-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
ATC1148-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03166-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para conocer la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Carlos Carbal Pianeta contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior y el Juzgado Quinto Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Cartagena. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del impulso de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
2.- En el sub lite, el dignatario citado expres\u00f3 que en \u00e9l concurre la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aplicable a la tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991, la cual tiene lugar cuando \u00abel funcionario haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso, o sea c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o compa\u00f1era permanente o pariente dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad, del funcionario que dict\u00f3 la providencia a revisar\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, porque, como miembro de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, particip\u00f3 en calidad de ponente en la sesi\u00f3n en la que se aprob\u00f3 lo decidido en el fallo STC4799-2023 del 19 de mayo \u00faltimo (rad. 2022-00610-01). <\/p>\n
3.- Confrontada tal aseveraci\u00f3n con el libelo introductorio, emerge que el motivo invocado no se abre paso, toda vez que, ning\u00fan reproche se dirige contra esta Corporaci\u00f3n, ni contra el veredicto STC4799-2023 (19 may.) proferido en segunda instancia por esta Sala en resguardo anterior (rad. 2022-00610-01) contra el mismo proceso objetado. <\/p>\n
En efecto, en el amparo precedente, lo que se pidi\u00f3 fue que, \u00abse ordenara a la autoridad judicial accionada que resuelva sobre la \u201cADICI\u00d3N y ACLARACI\u00d3N que en fecha 21\/11\/2022 se solicit\u00f3 que hiciera sobre el auto de fecha 17\/11\/2022\u201d\u00bb, mientras que, en el presente asunto, lo que busca el gestor, es \u00abque se deje sin efecto las decisiones tomadas por los accionados que llevaron a CONCEDER, ADMITIR Y TRAMITAR el recurso de apelaci\u00f3n que la parte demandada interpusiera contra las sentencias con manifiesta omisi\u00f3n de lo ordenado en el inciso 2 numeral 3 del art\u00edculo 322 del GPC y en consecuencia todas las dem\u00e1s decisiones y actuaciones que dependan de ella\u00bb, situaci\u00f3n que no compromete ni siquiera de manera indirecta un obrar espec\u00edfico de esta Corte. <\/p>\n
Al respecto, conviene memorar que, <\/p>\n
[l]a causal prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aqu\u00ed invocada, refiere que el funcionario haya dictado la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado dentro del proceso, caso \u00e9ste \u00faltimo en que ha de entenderse que no es cualquier participaci\u00f3n en el mismo, sino una que haya reca\u00eddo sobre aspectos esenciales del caso debatido, pues lo que se pretende es impedir que quien ha actuado con efectos vinculantes en el respectivo tr\u00e1mite procesal pueda posteriormente participar en su revisi\u00f3n. (auto de 25 de marzo de 2004, rad. 2004-00006-01, citado en ATC049-2022 y ATC134-2023, entre otros). <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, no se encuentra fundamento para el distanciamiento del asunto, especialmente porque de las manifestaciones del Magistrado Francisco Ternera Barrios no se infiere que exista un inter\u00e9s actual, serio y directo de su parte, capaz de afectar la imparcialidad que demanda su cargo. <\/p>\n
4.- En virtud de lo explicado, no se acoger\u00e1 el \u00abimpedimento\u00bb mencionado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, este Despacho NO ACEPTA el impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para continuar con el asunto de la referencia. <\/p>\n
Vuelvan las diligencias al Despacho que inicialmente fue repartido. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1148-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC1148-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03166-00 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para conocer la acci\u00f3n de tutela instaurada por Luis Carlos Carbal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75996","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75996","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75996"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75996\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75996"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75996"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75996"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}