ATC1151-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1151-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 15693-22-08-000-2023-00159-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la consulta de la providencia proferida el 29 de agosto de 2023 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, que sancion\u00f3 a la Mayor Dora Yaneth Riscanevo Espitia, en calidad de Jefe de la Unidad Prestadora de Salud Boyac\u00e1, y al Teniente Coronel Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, en su condici\u00f3n de Jefe de la Regional de Aseguramiento en Salud 1 de la Polic\u00eda Nacional, con multa de 1 s.m.l.m.v. y 1 d\u00eda de arresto, por desacatar el fallo emitido por esa autoridad el 9 de febrero de 2015 en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Luisa en nombre de su hijo menor de edad1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la sentencia referida fue concedido el amparo de los derechos del ni\u00f1o y se dispuso lo siguiente: <\/p>\n
ORDENAR a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la polic\u00eda Nacional que dentro de los 48 horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta decisi\u00f3n, disponga de todos los medios necesarios con el fin de prestarle un tratamiento integral (\u2026), para el manejo de su enfermedad (enti\u00e9ndase consultas, ex\u00e1menes, procedimientos, suministros de medicamentos, pa\u00f1ales, jeringas, etc), conforme a las prescripciones que los m\u00e9dicos hagan, as\u00ed como a sufragar los gastos de transporte, alojamiento y manutenci\u00f3n para atender los controles y tratamientos que deban ser realizados en otros municipios\u2026 <\/p>\n
2. El 11 de agosto del a\u00f1o en curso2, Mar\u00eda Luisa radic\u00f3 un informe de incidente de desacato contra la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional \u2013 Seccional Boyac\u00e1, aduciendo que hab\u00eda incumplido el fallo constitucional, en raz\u00f3n a que: <\/p>\n
<\/p>\n
* Suspendi\u00f3 totalmente los servicios de terapias integrales domiciliarios para el mes de agosto que hab\u00edan sido ordenadas por los especialistas, bajo el argumento de que le notificaron que realizar\u00edan \u00abuna supuesta Junta de Rehabilitaci\u00f3n el d\u00eda 04 de agosto de 2023 (\u2026), en donde le informo a la doctora y al se\u00f1or Patrullero de la ambulancia que no asistir\u00eda debido a que me encuentro en un desacato\u00bb.<\/p>\n
* No le entregaron la crema METATITANE ni jeringas punta cat\u00e9ter. <\/p>\n
3. Por lo anterior, el 15 de agosto siguiente, la Magistrada sustanciadora de la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo requiri\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad de la Polic\u00eda Nacional y a la Mayor Dora Yaneth Riscanevo Espitia, Jefe de la Unidad Prestadora de Salud Boyac\u00e1, para que informaran lo pertinente. <\/p>\n
3.1. Mediante Oficio GS-2023 \u2013DISAN ASJUR 1.5, la asesora jur\u00eddica de la entidad indic\u00f3 que se hab\u00eda requerido al Teniente Coronel Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, Jefe Regional de Aseguramiento en Salud 1, y a la Jefe de la Unidad Prestadora de Salud de Boyac\u00e1, para que dieran cumplimiento al fallo constitucional, siendo esta \u00faltima la responsable de acatar esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
3.2. Por su parte, la Mayor Dora Yanneth Riscanevo Espitia adujo que no era cierto lo reportado respecto de la suspensi\u00f3n de las terapias, pues el paciente ten\u00eda autorizadas 12 sesiones de lenguaje por mes y 12 f\u00edsicas, que al 17 de agosto se hab\u00edan realizado 4 terapias de lenguaje, pero la representante del menor de edad se hab\u00eda negado a recibir las f\u00edsicas y no contestaba las llamadas y mensajes efectuados para hacer la programaci\u00f3n respectiva. Destac\u00f3 que tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asistir a la cita de control de rehabilitaci\u00f3n, prevista para el 4 de agosto, pese a que se dispuso la asignaci\u00f3n de transporte. En relaci\u00f3n con la crema pendiente, refiri\u00f3 que se requiri\u00f3 a la empresa encargada del suministro, para que informara los motivos por los cuales no se ha materializado la entrega del medicamento. <\/p>\n
En soporte, alleg\u00f3 la certificaci\u00f3n emitida por la Sociedad de Servicios Integrales en Salud S.A.S. -SERVINSALUD IPS, que contiene la informaci\u00f3n reportada en relaci\u00f3n con las terapias y una imagen de WhatsApp, en la que se registra un mensaje de una \u00abSra Mar\u00eda Luisa\u00bb, indicando \u00abno voy a recibir terapias f\u00edsicas hasta que no salga una orden del desacato\u00bb, as\u00ed como la comunicaci\u00f3n enviada al contratista. <\/p>\n
4. El 18 de agosto posterior, se requiri\u00f3 al Teniente Coronel Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, para que informara sobre la atenci\u00f3n del fallo de tutela. <\/p>\n
4.1. En cumplimiento de lo anterior, el Teniente Coronel indic\u00f3 que se ha acatado la sentencia constitucional, seg\u00fan lo informado por la Unidad Prestadora de Salud Boyac\u00e1. <\/p>\n
5. El 22 de agosto de 2023 se abri\u00f3 el incidente de desacato y se requiri\u00f3 a las partes, a \u00c9ticos Serrano G\u00f3mez Ltda. -contratista para el suministro de medicamentos- y a SERVINSALUD IPS, para que se pronunciaran. <\/p>\n
5.1. \u00c9ticos Serrano G\u00f3mez Ltda. afirm\u00f3 que, conforme con el contrato suscrito con la entidad, su responsabilidad se limitaba a la entrega de medicamentos, por lo que no ten\u00eda competencia para cumplir la sentencia de tutela. <\/p>\n
5.2. SERVINSALUD IPS ratific\u00f3 que se hab\u00edan realizado 4 terapias de lenguaje (12, 14, 15 y 16 de agosto), pero que las f\u00edsicas no pudieron efectuarse, por decisi\u00f3n de la tutelante, quien se neg\u00f3 a recibirlas, pese a que han intentado coordinar el servicio, \u00abacto que ha sido ineficiente teniendo en cuenta la ausencia de respuesta en unas oportunidades o el rechazo absoluto del servicio en otras\u00bb. <\/p>\n
5.3. La incidentante, por su parte, asever\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
<\/p>\n
* Se ordenaron terapias de fonoaudiolog\u00eda, f\u00edsicas, ocupacional e hidroterapia.<\/p>\n
* Las f\u00edsicas y de fonoaudiolog\u00eda \u00absolo fueron notificadas a partir del 11 de agosto de 2023\u00bb, porque las hab\u00edan quitado totalmente, dado que \u00abno fuimos a una supuesta junta inventada por ellos la cual yo deje por escrito que no asistir\u00eda debido a que \u00e9l ya tiene una junta y no iba a permitir que le disminuyeran sus terapias o se las quitaran como hicieron con TERAPIA OCUPACIONAL e HIDROTERAPIA\u00bb.<\/p>\n
* Los especialistas que contratan para las terapias no son buenos, \u00aba excepci\u00f3n del Terapeuta Fonoaudi\u00f3logo FREDY FIGUEROA, que ser\u00e1 la \u00fanica persona que acepte porque en realidad es un terapeuta el cual ha logrado que mi hijo (\u2026) se recupere\u00bb.<\/p>\n
* No le han entregado la crema \u00abmetatitane Asociaci\u00f3n de Dioxido de Titanio Oxido de Zinc y Vitamina A (\u2026) y supuestamente me llaman el d\u00eda de ayer 25 de agosto de 2023 para la entrega demasiado tarde sabiendo que es muy dif\u00edcil el desplazamiento con mi ni\u00f1o ya que no tenemos ayuda de nadie\u00bb.<\/p>\n
* Tampoco le han entregado la crema y gasas FITOSTIMOLINE ni la silla de ba\u00f1o y no le han realizado la Junta de Sedestaci\u00f3n Nivel IV y la Junta M\u00e9dica Especializada. <\/p>\n
6. El 25 de agosto de 2023 se decretaron como pruebas las evidencias allegadas. <\/p>\n
6.1. En la misma fecha, la entidad accionada inform\u00f3 que las jeringas punta cat\u00e9ter eran utilizadas para la alimentaci\u00f3n con sonda a trav\u00e9s de bot\u00f3n g\u00e1strico, pero, como al menor de edad le fue retirado ese dispositivo en mayo del a\u00f1o en curso, no las entregaron. Sobre la crema METATITANE adujo que fue enviada a la farmacia de Sogamoso, donde reside el infante, y que se han realizado llamadas telef\u00f3nicas a su representante, para informarle la disponibilidad y se le ha ofrecido el servicio de domicilio para entrega, pero \u00abha rechazado la entrega en el domicilio argumentando que ella se acercaba directamente a la farmacia\u00bb. En soporte alleg\u00f3 unas im\u00e1genes de celular y un mensaje de WhatsApp. <\/p>\n
II. LA PROVIDENCIA CONSULTADA <\/p>\n
El a quo profiri\u00f3 la decisi\u00f3n objeto de consulta, destacando, en primer lugar, en auto del 10 de agosto de la presente anualidad, se estableci\u00f3 que no se realizaron las hidroterapias pedidas, porque la incidentante \u00abno las acepta en el ITP de Paipa\u00bb, sin que acreditara la falta de idoneidad de la instituci\u00f3n, por lo cual no era posible concluir que no se hubieran realizado por un hecho atribuible a la entidad convocada, de manera que, al no encontrar una situaci\u00f3n f\u00e1ctica que modificara la decisi\u00f3n anterior, se estaba a lo resuelto. <\/p>\n
Referente a las terapias f\u00edsicas y de fonoaudiolog\u00eda, el Tribunal encontr\u00f3 que no le pod\u00eda imputar un incumplimiento a la accionada, porque fueron autorizadas a trav\u00e9s de SERVINSALUD IPS, se realizaron 4 sesiones de lenguaje y las f\u00edsicas no pudieron llevarse a cabo, porque fueron rechazadas por la tutelante. Igual consideraci\u00f3n hizo sobre la no realizaci\u00f3n de la Junta de Rehabilitaci\u00f3n, adem\u00e1s destac\u00f3 que la propia tutelante indic\u00f3 que \u00abno recib\u00ed jeringas punta cat\u00e9ter debido al retiro de gastrostom\u00eda\u00bb y que la crema METATITANE estaba disponible para ser entregada en la farmacia de Sogamoso, pero la interesada no acept\u00f3 la entrega a domicilio, por lo que, al respecto, no hab\u00eda incumplimiento imputable a la entidad accionada. <\/p>\n
No obstante, encontr\u00f3 que no se hab\u00edan autorizado ni programado las terapias ocupacionales ordenadas y que no hab\u00eda constancia de la entrega de la crema y las gasas FISTOTIMOLINE, por lo que el incumplimiento de la orden constitucional era parcial, lo cual evidenciaba rebeld\u00eda y desidia por parte de los convocados. <\/p>\n
<\/p>\n
III. SOLICITUD DE INAPLICACI\u00d3N <\/p>\n
La Mayor Dora Yanneth Riscanevo Espitia pidi\u00f3 la inaplicaci\u00f3n de la sanci\u00f3n, con sustento en que el 16 de septiembre del a\u00f1o en curso se entregaron a la tutelante 4 tubos de crema y una caja de gasas FITOSTIMOLINE, de lo cual alleg\u00f3 constancia; no obstante, destac\u00f3 que se estaba verificando por qu\u00e9 se ordenaban dos elementos con el mismo componente, as\u00ed como otras inconsistencias frente a las prescripciones realizadas. <\/p>\n
En cuanto a las terapias ocupacionales inform\u00f3 que los servicios fueron autorizados para ser prestados por SERVINSALUD IPS, pero la madre no hab\u00eda permitido su realizaci\u00f3n. En soporte alleg\u00f3 un informe de la IPS del 13 de septiembre de 2023, que indica que \u00abTerapia ocupacional la familiar no recibe el servicio desde el mes de agosto 2022 de acuerdo a la novedad reportada por la profesional en esta \u00e1rea el d\u00eda 25\/07\/2022 quien refiere \u201cLa madre del usuario no desea continuar con el servicio\u201d\u00bb, con sustento en el informe de servicios del 24 de agosto, que fue reiterado el 16 de septiembre siguiente. <\/p>\n
De otro lado, alleg\u00f3 constancia del correo electr\u00f3nico enviado a la tutelante el 16 de septiembre del a\u00f1o en curso, informando que para el 22 de septiembre posterior se hab\u00eda programado la Junta M\u00e9dica de Rehabilitaci\u00f3n en el Establecimiento de Sanidad Policial Duarte Valero, con disposici\u00f3n de transporte. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ha sido reiterativa la jurisprudencia al se\u00f1alar que, por la finalidad que tienen los fallos proferidos en una acci\u00f3n de tutela, su cumplimiento deviene forzoso, comprometiendo, a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial. <\/p>\n
Debido a ello, el juez del amparo estar\u00e1 compelido a propender por su cumplimiento y, de ser necesario, a imponer las sanciones previstas en la ley por su desacato. Para el efecto, deber\u00e1 constatar los aspectos relacionados con el contenido y alcance de la orden de protecci\u00f3n, su destinatario y el t\u00e9rmino concedido para su cumplimiento. <\/p>\n
En ese ejercicio valorativo es deber del funcionario examinar no solo el hecho objetivo del incumplimiento, sino las motivaciones de este, atendiendo los elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como son la culpa del obligado, su voluntariedad de no obedecer, cualquier causal de justificaci\u00f3n que pudiera presentarse y el nivel de inobservancia, si fuere total o parcial, con miras a definir las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho amparado. <\/p>\n
Ahora bien, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que el destinatario de la acci\u00f3n haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra raz\u00f3n semejante que revele la abierta falta de disposici\u00f3n para atender lo resuelto en el amparo. <\/p>\n
Por otra parte, si se encuentra, as\u00ed sea en forma posterior a la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, que se ha dado cumplimiento a la orden impartida, la misma debe dejarse sin efecto, porque el fin del desacato no es la sanci\u00f3n sino la garant\u00eda de la orden constitucional y el amparo de los derechos. <\/p>\n
2. En el sub examine, se advierte que fue sancionada la Mayor Dora Yaneth Riscanevo Espitia, en calidad de Jefe de la Unidad Prestadora de Salud Boyac\u00e1, y el Teniente Coronel Carlos Andr\u00e9s Camacho Vesga, en su condici\u00f3n de Jefe de la Regional de Aseguramiento en Salud, por desacatar el fallo de 9 de febrero de 2015, dado que no demostr\u00f3 la entrega de la \u00abcrema fistotimoline, las gasas fistotimoline y la autorizaci\u00f3n y programaci\u00f3n de las terapias ocupacionales prescitas\u00bb. <\/p>\n
2.1. En este aspecto, en primer lugar, se destaca que, en esta instancia, la accionada acredit\u00f3 que, el pasado 16 de septiembre, entreg\u00f3 el tratamiento de crema y gasas FISTOTIMOLINE para un mes. Lo anterior evidencia que la omisi\u00f3n alegada se super\u00f3. <\/p>\n
2.2. En cuanto a las terapias ocupacionales, la convocada alleg\u00f3 un informe de SERVINSALUD IPS del 13 de septiembre de 2023, que da cuenta de la disposici\u00f3n de ese servicio y de que la madre no ha permitido su realizaci\u00f3n, cuesti\u00f3n que, incluso, hab\u00eda sido evidenciada por el Tribunal en la decisi\u00f3n consultada respecto de las terapias f\u00edsicas y de fonoaudiolog\u00eda, y que no fue refutada por la tutelante en esta sede, por lo que, al respecto, no es posible verificar un actuar negligente atribuible a la accionada. <\/p>\n
2.3. Lo anterior evidencia que la incidentada suministr\u00f3 los insumos echados de menos por el a quo y que cuenta con la disponibilidad para prestar las terapias ocupacionales, adem\u00e1s program\u00f3 una Junta M\u00e9dica de Rehabilitaci\u00f3n, garantizando el traslado del paciente en ambulancia con acompa\u00f1ante, de lo cual notific\u00f3 a la accionante, a fin de que se verifiquen las condiciones actuales del menor de edad, de manera que no resulta razonable para la Sala mantener la sanci\u00f3n impuesta, pues, con lo acreditado en esta instancia, no se vislumbra la negligencia o la intenci\u00f3n de no acatar la orden constitucional, por el contrario, se demuestra que se realizaron las gestiones correspondientes para su cumplimiento. <\/p>\n
3. En consonancia con lo discurrido, se revocar\u00e1 la decisi\u00f3n consultada. <\/p>\n
V. DECISI\u00d3N <\/p>\n
De conformidad con lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural resuelve: <\/p>\n
PRIMERO. REVOCAR la sanci\u00f3n impuesta el 29 de agosto de 2023 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo, en el tr\u00e1mite del desacato de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Por secretar\u00eda, comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y devu\u00e9lvase las presentes diligencias a la oficina de origen. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 En virtud del Acuerdo 034 de 16 de diciembre de 2020, emitido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, y como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, se profieren dos versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares), para efectos de publicaci\u00f3n, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, para la correspondiente notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 La solicitud de desacato del 24 de julio de 2023, respecto del incumplimiento de las hidroterapias, las sillas neurol\u00f3gica y playera para ba\u00f1o y por la no entrega de pa\u00f1ales, toallas humedad, cremas FITOSTIMOLINE y METATITANE, gasas de FITOSTIMOLINE, tarros de PEDIASURE y vitamina VITABREX fue inicialmente negada por el Tribunal por auto del 8 de agosto de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1151-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC1151-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 15693-22-08-000-2023-00159-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la consulta de la providencia proferida el 29 de agosto […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-75997","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75997","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75997"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75997\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75997"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75997"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75997"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}