ATC1162-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1162-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03464-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
1.- La Sala desestim\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, con la que pretendi\u00f3 \u00abse ordenara a la Magistratura confutada aplicar el Acuerdo PSAA16-10554 de 5 de agosto de 2016 del Consejo Superior de la Judicatura\u00bb, en atenci\u00f3n a que \u00abpor segunda vez, Mario Alberto acude a esta excepcional v\u00eda para controvertir lo rituado en la \u2018acci\u00f3n popular n\u00ba 2022-00112\u2019\u00bb (STC9230-2023,14 sep.). <\/p>\n
2.- El promotor solicit\u00f3 que se declare la \u00abnulidad del fallo\u00bb y se conceda la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 respecto del mismo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- A voces del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992, \u00ab[p]ara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991 se aplicar\u00e1n los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, cuando se enjuicie este tipo de actuaciones a trav\u00e9s del mecanismo de las \u00abnulidades\u00bb, debe acudirse a los par\u00e1metros establecidos en el C\u00f3digo General del Proceso, que en el art\u00edculo 133 consagra de manera taxativa las causales por las cuales un proceso resulta nulo. <\/p>\n
2.- En el sub lite se advierte que lo aducido por el querellante no encuadra en alguna de las hip\u00f3tesis de invalidez, pues no refiere a ninguno de los casos en los que se configuran las \u00abcausas legales\u00bb de anulabilidad adjetiva. <\/p>\n
En lo pertinente, esta Colegiatura ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar que, <\/p>\n
Si el que viene de rese\u00f1arse es el motivo de la nulidad que se reclama, la decisi\u00f3n adversa a tal pedimento se impone, porque lo alegado no se enmarca dentro de las hip\u00f3tesis que estableci\u00f3 el legislador procesal como causantes de invalidaci\u00f3n del rito, ni corresponde a la que fuera consagrada como de rango constitucional, vale decir, la invalidez planteada se fund\u00f3 por el proponente en causa distinta de las determinadas legal y constitucionalmente. (ATC6234, 27 oct. 2015, citado en ATC1683-2021, 9 nov., ATC1757-2021, 24 nov Y ATC045-2022). <\/p>\n
(\u2026) efectivamente no hay lugar a endilgar los defectos anotados por los gestores toda vez que, la decisi\u00f3n en virtud de la cual el Juzgado de Circuito convocado resolvi\u00f3 confirmar el auto que rechaz\u00f3 de plano por improcedente la solicitud de nulidad del proceso elevada por los aqu\u00ed interesados carece de arbitrariedad, puesto que en efecto dicha autoridad jurisdiccional profiri\u00f3 tal determinaci\u00f3n teniendo en consideraci\u00f3n que las situaciones planteadas por los incidentantes para dar sustento a la nulidad alegada, de car\u00e1cter procesal, no se adec\u00faan a ninguna de las causales taxativamente contempladas en la ley; y tampoco puede aludirse la existencia de una \u2018nulidad de orden constitucional\u2019, toda vez que la misma se presenta \u2018cuando la prueba es obtenida con violaci\u00f3n del debido proceso\u2019, que no es el caso\u2026\u00bb, (subrayado fuera del texto). STC11600-2017, citada en STC1835-2020, ATC1683-2021, ATC1757-2021 y ATC045-2022. <\/p>\n
Es decir, a pesar de que sobre el constituyente no recae la carga de regular las \u00abnulidades procesales\u00bb, de forma \u00abexcepcional\u00bb, erigi\u00f3 la consagrada en la mencionada disposici\u00f3n, pero solo desde el enfoque de la obtenci\u00f3n il\u00edcita de la prueba, lo que no corresponde al fundamento del libelista en este asunto. <\/p>\n
3.- En consecuencia, se rechazar\u00e1 de plano la invalidaci\u00f3n rogada por desconocer los principios de especificidad, taxatividad y encontrarse fundada en causal distinta de las enlistadas en el art\u00edculo 133 del estatuto adjetivo. Lo anterior, de conformidad con lo previsto en el inciso final del art\u00edculo 135 ib\u00eddem, seg\u00fan el cual \u00ab[e]l Juez rechazar\u00e1 de plano la solicitud de nulidad que se funde en causal distinta de las determinadas en este cap\u00edtulo\u00bb. <\/p>\n
4.- De otro lado, como el accionante impugn\u00f3 en tiempo la sentencia proferida el 14 de septiembre de 2023 (STC9230), se conceder\u00e1 la misma. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En virtud de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Rechazar de plano la \u00absolicitud de nulidad\u00bb incoada por Mario Alberto Restrepo Zapata. <\/p>\n
Segundo: Conceder en favor de Mario Alberto Restrepo Zapata, la impugnaci\u00f3n del fallo STC9230 (14 sep.) ante la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, de conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 44 del Acuerdo No. 006 de 12 de diciembre de 2002. <\/p>\n
Tercero: Comun\u00edquese lo resuelto y, luego de ello, c\u00famplase con la remisi\u00f3n del paginario a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia para el estudio de la impugnaci\u00f3n aludida. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
(1\/2) <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1162-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente ATC1162-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03464-00 Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). 1.- La Sala desestim\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que Mario Alberto Restrepo Zapata instaur\u00f3 contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76004","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76004","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76004"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76004\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76004"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76004"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76004"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}