ATC1166-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC1166-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00500-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 6 de junio de 2023, que concedi\u00f3 el amparo reclamado por Oscar Isaac Reinel contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -grupo de sentencias-, si no fuera porque se observa que en el tr\u00e1mite de primera instancia se incurri\u00f3 en causal de nulidad que afecta lo actuado, como entrar\u00e1 a analizarse. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor promovi\u00f3 la presente salvaguarda contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -grupo de sentencias- por la presunta vulneraci\u00f3n de sus derechos fundamentales de petici\u00f3n y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2. Del escrito de tutela se establece que, el accionante present\u00f3 -el pasado 18 de octubre de 2022- petici\u00f3n ante la autoridad accionada a fin de que impartiera el debido tr\u00e1mite para el pago ordenado a su favor en una sentencia proferida por el Consejo de Estado. No obstante, refiri\u00f3 que -a la fecha- no ha obtenido respuesta. En consecuencia, pidi\u00f3 que se le ordenara a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial se sirviera de efectuar el pago solicitado. <\/p>\n
3. Repartida -por primera vez- la tutela, correspondi\u00f3 para su conocimiento al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bogot\u00e1 quien -en auto del 25 de abril de 2023- la remiti\u00f3 por competencia a esta Corporaci\u00f3n al considerar que -conforme a la sentencia de radicado 2021-020169-00 del Tribunal de Bogot\u00e1- es competente, en primera instancia, la Corte Suprema de Justicia para conocer de las acciones de tutela contra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial toda vez que esta \u00abtiene a su cargo la ejecuci\u00f3n de las actividades de la Rama Judicial, sujeto al Consejo Superior de la Judicatura y que las tutelas promovidas en contra de \u00e9ste \u00faltimo, le corresponde conocerlas en primera instancia a la Corte Suprema de Justicia o al Consejo de Estado, en atenci\u00f3n a la regla contenida en el numeral 8 del articulo 1 del Decreto 333 de 2021\u00bb1. <\/p>\n
4. Allegadas las diligencias a esta Corporaci\u00f3n, la Sala de Casaci\u00f3n Penal -en prove\u00eddo del 5 de mayo de 20232- dispuso su admisi\u00f3n y estableci\u00f3 que la acci\u00f3n estaba dirigida \u00abcontra la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -Coordinaci\u00f3n Grupo de Sentencias y el Consejo Superior de la Judiciaria\u00bb. Seguidamente, en el t\u00e9rmino de traslado, el Consejo Superior de la Judicatura solicit\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite alegando falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva pues las acciones u omisiones alegadas en el escrito de tutela reca\u00edan \u00fanicamente en la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial quien tiene \u00abfunciones propias y diferentes como las establecidas en los art\u00edculos 99 [de la ley 270 de 1996], por lo tanto, responden de manera independiente\u00bb3. As\u00ed mismo, la Sala de Casaci\u00f3n Penal -en sentencia del 6 de junio de 2023- concedi\u00f3 el amparo y orden\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -grupo de sentencias- que dentro de las 48 siguientes, procediera a \u00abemitir respuesta clara y concreta frente a la (\u2026) petici\u00f3n\u00bb4. Inconforme, la parte actora impugn\u00f3 el fallo referido por cuanto la vulneraci\u00f3n de sus derechos no solo se dio por la falta de una respuesta concreta sino, tambi\u00e9n, \u00aben raz\u00f3n a que tampoco se tiene conocimiento de cu\u00e1ndo se va a hacer efectivo el pago de la sentencia\u00bb5. Por otro lado, la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -grupo de sentencias- solicit\u00f3 que se declare hecho superado debido a que ya profiri\u00f3 \u00abrespuesta oficiada mediante Correo electr\u00f3nico de 10 de agosto de 2023\u00bb6. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las pretensiones del accionante est\u00e1n ligadas, \u00fanicamente, a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial -grupo de sentencias- por cuanto esta no hab\u00eda dado respuesta a su petici\u00f3n elevada el 18 de octubre de 2022. Y, por tanto, al ser la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial \u00abun organismo de car\u00e1cter nacional\u00bb que act\u00faa \u00aben todo el territorio (\u2026) para lo cual fueron creadas algunas seccionales que, en tal virtud, no son autoridades regionales sino, simplemente, existen para llevar a efecto una desconcentraci\u00f3n en la prestaci\u00f3n del servicio p\u00fablico\u00bb7, la competencia para conocer -en primera instancia- de esta acci\u00f3n constitucional corresponde a los Juzgados del Circuito de Bogot\u00e1. Lo anterior, con base en lo dispuesto en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, seg\u00fan el cual \u00ab[l]as acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo, entidad p\u00fablica del orden nacional ser\u00e1n repartidas para su conocimiento, en primera instancia, a los Jueces del Circuito o con igual categor\u00eda\u00bb. <\/p>\n
2. De acuerdo con lo discurrido, se invalidar\u00e1 toda la actuaci\u00f3n surtida en la acci\u00f3n de tutela de la referencia y se ordenar\u00e1 la remisi\u00f3n del asunto a los Juzgados del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR la nulidad de todo lo actuado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en el asunto de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas recaudadas, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR que por Secretar\u00eda se remita el expediente de forma inmediata a los Juzgados del Circuito de Bogot\u00e1, para que asuman el conocimiento del asunto en primera instancia, seg\u00fan corresponda. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a la Sala de Casaci\u00f3n Penal y a las partes e intervinientes. L\u00edbrense las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo \u201c0008Auto.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c0012Auto.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c0016Informe_secretarial.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c0017Auto.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c0021Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c0020Memorial.pdf\u201d. <\/p>\n
7\u0002 Art\u00edculo 98 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
En t\u00e9rminos similares ver las siguientes providencias de la Corte Constitucional 336\/2017, 108\/2015, 104\/2015, 338\/2008, 064\/2007. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC1166-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC1166-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2023-00500-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintiocho (28) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n interpuesta frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76007","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76007\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}