SC254-2023 (2021-02143-00)<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02143-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Procede la Corte a dictar sentencia anticipada, escrita y por fuera de audiencia, que decide el recurso extraordinario de revisi\u00f3n1 interpuesto por Inversiones Mart\u00ednez Leroy S.A.\u2013 INVERCOAL- contra la sentencia proferida el 9 de diciembre de 2020 por la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Con fundamento en la Ley 1448 de 2011 y por conducto de la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, el se\u00f1or Luis Alberto Franco solicit\u00f3 la restituci\u00f3n del terreno denominado \u00abLos Guaduales\u00bb, identificado con matr\u00edcula n\u00b0 324-31014 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de V\u00e9lez, el cual se encuentra ubicado en zona rural de la vereda R\u00edo Blanco del municipio de Land\u00e1zuri, departamento de Santander. Asimismo, pidi\u00f3 que se impartieran las dem\u00e1s \u00f3rdenes a las que alude el precepto 91 de la citada normativa. <\/p>\n
Como sustento de su s\u00faplica, adujo que el precitado predio le fue adjudicado por el INCORA, mediante Resoluci\u00f3n n\u00b0 1398 de 26 de octubre de 1989; sin embargo, debido a la presencia en la zona de grupos armados al margen de la ley, su tranquilad y la de su familia resultaron afectadas al punto de verse obligado a desplazarse forzosamente, dejando su inmueble abandonado. <\/p>\n
2. El solicitante afirm\u00f3 que fue v\u00edctima de amenazas y que ante la imposibilidad de retornar y las m\u00faltiples dificultades econ\u00f3micas, tuvo que vender el terreno a Pedro Abel Fl\u00f3rez Barbeo e Iv\u00e1n Le\u00f3n Fl\u00f3rez, quien a su vez vendi\u00f3 el predio a In\u00e9s Fl\u00f3rez Berbeo, quien figura como propietaria del inmueble, desde el 27 de febrero de 20082. <\/p>\n
3. La se\u00f1ora Fl\u00f3rez Berbeo concurri\u00f3 al proceso de restituci\u00f3n como opositora y en esa condici\u00f3n repeli\u00f3 las pretensiones asegurando que hab\u00eda efectuado la compra del inmueble \u00abde buena fe exenta de culpa\u00bb al se\u00f1or Iv\u00e1n Fl\u00f3rez. <\/p>\n
4. El 9 de diciembre de 2020 la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta dict\u00f3 sentencia, por medio de la cual: (i) ampar\u00f3 el derecho a la restituci\u00f3n de tierras deprecado; (ii) declar\u00f3 impr\u00f3spera la oposici\u00f3n formulada por In\u00e9s Fl\u00f3rez Barbeo y neg\u00f3 la compensaci\u00f3n por no acreditar buena fe exenta de culpa y la calidad de \u00absegunda ocupante\u00bb; (iii) reconoci\u00f3 a favor de Luis Alberto Franco la restituci\u00f3n por equivalencia de que tratan los art\u00edculos 72 y 97 de la Ley 1448 de 2011; (iv) declar\u00f3 nulos \u00abtodos y cada uno de los actos y contratos celebrados respecto del inmueble antes descrito, a partir inclusive del negocio de compraventa celebrado entre \u00e9l y PEDRO ABEL FL\u00d3REZ BERBEO e IV\u00c1N LE\u00d3N FL\u00d3REZ, mediante Escritura P\u00fablica N\u00b0 537 de 20 de agosto de 2003 otorgada ante la Notar\u00eda \u00danica de Cimitarra; (v) cancel\u00f3 \u00abtodos los grav\u00e1menes, cautelas y dem\u00e1s actos que implicaron afectaci\u00f3n de derechos reales respecto del se\u00f1alado predio y de los que dan cuenta las Escrituras P\u00fablicas, Oficios y otros instrumentos que aparecen inscritos en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 324-31014 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de V\u00e9lez, con c\u00f3digo catastral actual n\u00famero 683850000000000380005000000000\u00bb, entre otras disposiciones. <\/p>\n
EL RECURSO DE REVISI\u00d3N Y SU TR\u00c1MITE <\/p>\n
1. Con fundamento en la causal s\u00e9ptima de revisi\u00f3n prevista en el art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso, la compa\u00f1\u00eda Inversiones Mart\u00ednez Leroy S.A.\u2013 en adelante INVERCOAL- solicit\u00f3 declarar la nulidad de todo lo actuado dentro del proceso de restituci\u00f3n con el fin de que pueda ejercer su derecho de defensa dentro de dicho tr\u00e1mite, as\u00ed mismo, pidi\u00f3 ser reconocida como opositora de buena fe y en tal virtud, \u00ab[se] le permita continuar ejerciendo el derecho a la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n minera sobre el predio rural denominado \u201cLos Guaduales\u201d ubicado en el Municipio de Land\u00e1zuri (Santander), debidamente otorgado en el contrato de concesi\u00f3n FHD-161, como consta en la servidumbre minera constituida desde el a\u00f1o 2017 a trav\u00e9s de la escritura p\u00fablica n\u00famero 0018 debidamente inscrita en el folio de matr\u00edcula en la anotaci\u00f3n n\u00famero 10\u00bb. <\/p>\n
Seg\u00fan el historial certificado por la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e1 \u00abconsta que la direcci\u00f3n para notificaciones judiciales de la empresa INVERCOAL S.A., para los a\u00f1os 2016 y 2017 (sic), era la Carrera 14 No. 76-39 Oficina 401A de la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, no obstante, el precitado estrado envi\u00f3 el comunicado a la \u00abCarrera 14 No. 76-39 Oficina 701 [Bogot\u00e1]\u00bb. Al pretermitir la informaci\u00f3n reportada en el Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal de la sociedad para efectos de notificaci\u00f3n, se materializ\u00f3 la nulidad reprochada, configurando la causal s\u00e9ptima de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Afirma la recurrente que, aunque la notificaci\u00f3n \u00abfue recibida en la Carrera 14 No. 76-39 oficina 701 de Bogot\u00e1, la comunicaci\u00f3n emitida por el Juzgado (\u2026) NO fue recibida por el destinatario e interesado en comparecer al proceso, vulner\u00e1ndose as\u00ed el debido proceso y el derecho a comparecer al proceso en el que se vieron afectados sus intereses\u00bb, siendo imperiosa su intervenci\u00f3n en el proceso debido a que sobre el predio objeto de restituci\u00f3n se encuentra establecida a su favor una servidumbre de explotaci\u00f3n minera que fue constituida mediante escritura p\u00fablica 0018 de fecha 20 de enero de 2017 e inscrita en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria del inmueble objeto de restituci\u00f3n. <\/p>\n
En tal virtud, su derecho a oponerse a las pretensiones se coart\u00f3 desde la misma etapa de notificaciones, al punto que una vez vencido el t\u00e9rmino legal para el traslado a los vinculados en la causa y ante el silencio de INVERCOAL, el juzgado de conocimiento profiri\u00f3 auto de fecha 11 de mayo de 2017, en el que dispuso que \u00abno ser\u00e1n reconocidos en la causa como opositores ni intervinientes en [ese juicio]\u00bb. <\/p>\n
El 9 de diciembre de 2022 se profiri\u00f3 sentencia vulnerando el debido proceso de la recurrente extraordinaria, providencia en la que se dispuso la cancelaci\u00f3n de su derecho real de servidumbre minera, as\u00ed como la entrega del inmueble a restituir \u00abal Grupo Fondo de la UNIDAD ADMINISTRATIVA ESPECIAL DE GESTI\u00d3N DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS DESPOJADAS\u00bb. En atenci\u00f3n a dicha orden judicial, el d\u00eda 25 de marzo de 2021 se llev\u00f3 a cabo la diligencia de entrega del inmueble, sin que INVERCOAL se \u00abopusiera\u00bb a la misma, seg\u00fan su propio dicho en el escrito inicial de esta demanda. <\/p>\n
2. En virtud de lo anterior, la sociedad INVERCOAL recurre en revisi\u00f3n, pretendiendo que se anule todo lo actuado en el plurimencionado tr\u00e1mite de restituci\u00f3n \u00aba fin de que la empresa INVERSIONES MARTINEZ LEROY S.A. INVERCOAL, pueda ejercer su derecho fundamental al debido proceso y presente defensa t\u00e9cnica dentro de las actuaciones correspondientes\u00bb; y aunado a ello se le reconozca su calidad de \u00abopositor de buena fe exenta de culpa, y le permita continuar ejerciendo el derecho a la exploraci\u00f3n y explotaci\u00f3n minera sobre el predio rural denominado \u201cLos Guaduales\u201d\u00bb. <\/p>\n
3. En el auto inadmisorio de la demanda, entre otras disposiciones, se requiri\u00f3 a la demandante en revisi\u00f3n para que indicara concretamente la fecha en que qued\u00f3 ejecutoriado el fallo censurado, a lo que inform\u00f3 que la decisi\u00f3n del Tribunal cobr\u00f3 ejecutoria el 9 de diciembre de 2020, mientras que el recurso extraordinario fue incoado el 5 de mayo de 2021, motivo por el cual su interposici\u00f3n es oportuna en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 256 del estatuto adjetivo. <\/p>\n
4. Admitida la demanda de revisi\u00f3n, se corri\u00f3 traslado a los intervinientes en el proceso de restituci\u00f3n de tierras. <\/p>\n
4.1. El solicitante Luis Alberto Franco dio oportuna contestaci\u00f3n, relievando que la causal invocada s\u00f3lo podr\u00e1 ser alegada cuando el hecho constitutivo de la misma no hubiere sido saneado y en este asunto, \u00abel Juzgado Instructor remiti\u00f3 comunicaci\u00f3n a la Carrera 14 No. 76-39 Oficina 701 Barrio El Lago, Bogot\u00e1 el 27 de marzo de 2017; direcci\u00f3n de ubicaci\u00f3n de un establecimiento de comercio de la sociedad vinculada y hoy recurrente. Por lo cual es dable concluir que, aun cuando dicha direcci\u00f3n no estaba registrada en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal para efecto de notificaciones judiciales, la vinculada ten\u00eda conocimiento del proceso judicial desde dicha data; m\u00e1xime cuando se tiene que la comunicaci\u00f3n no fue devuelta, lo cual permite concluir que el destinatario de tal comunicaci\u00f3n, en efecto, la recibi\u00f3\u00bb. <\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3 que la recurrente solicit\u00f3 copia del expediente mediante escrito de 4 de febrero de 2021, petici\u00f3n que fue atendida por el Tribunal, \u00abes decir, que en ese momento tuvo total conocimiento del proceso judicial, sin embargo, no present\u00f3 solicitud de nulidad ante el despacho especializado en restituci\u00f3n de tierras, para que fuera esta autoridad judicial la que examinar\u00e1 la procedencia de dicho medio. Sino que en cambio, procedi\u00f3 a presentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n. Esto a pesar de que los jueces especializados en restituci\u00f3n de tierras mantienen amplias competencias posfallo, tal como lo se\u00f1ala el art. 102 de la Ley 1448 de 2011\u00bb. <\/p>\n
Concluy\u00f3 que el recurso extraordinario de revisi\u00f3n es improcedente, \u00abhabida cuenta que este medio defensa no es un instrumento que pueda ser utilizado, en el evento en que por mera desidia o imprudencia de la parte no efect\u00fao las actuaciones pertinentes\u00bb, por lo que solicit\u00f3 que se despacharan desfavorablemente las pretensiones. <\/p>\n
4.2. La Corporaci\u00f3n Aut\u00f3noma Regional de Santander adujo falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, en la medida que no es esa entidad la llamada a emitir un pronunciamiento de fondo frente a las pretensiones del recurrente, por lo que pidi\u00f3 que fuese desvinculada del presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
4.3. El Procurador Delegado para Asuntos de Restituci\u00f3n de Tierras sostuvo que la causal de nulidad deprecada no se configur\u00f3, debido a que \u00abla entidad recurrente en revisi\u00f3n en la misma demanda extraordinaria acept\u00f3 que la comunicaci\u00f3n fue recibida en la carrera 14 No. 76-39 Oficina 701 de Bogot\u00e1 (hecho d\u00e9cimo); por lo que se infiere que tuvo conocimiento de esta, pese a no haberla recibido en la Oficina 407 (sic) de esa misma nomenclatura (\u2026) adem\u00e1s, el hecho de que la comunicaci\u00f3n no haya sido devuelta permite concluir que fue recibida por su destinatario\u00bb. <\/p>\n
5. Ante la inexistencia de solicitud de medios de convicci\u00f3n que ameritaran su pr\u00e1ctica, por auto de 28 de marzo de 2022 se dispuso el decreto de pruebas limitado a las documentales, raz\u00f3n por la cual no se vio necesidad de fijar audiencia y se anunci\u00f3 la adopci\u00f3n de la sentencia anticipada. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Procedencia del pronunciamiento anticipado. <\/p>\n
Conforme lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n, cuando no existen pruebas pendientes de pr\u00e1ctica \u2013como ocurre en este caso\u2013, resulta procedente resolver el litigio anticipadamente3, prescindiendo de las etapas procesales que prev\u00e9 el art\u00edculo 358 del C\u00f3digo General del Proceso para el juicio de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho: <\/p>\n
\u00ab(…) el presente fallo anticipado, escrito y por fuera de audiencia, se torna procedente por cuanto se ha configurado con claridad causal de sentencia anticipada, que dada su etapa de configuraci\u00f3n, la naturaleza de la actuaci\u00f3n y la clase de pruebas requeridas para la resoluci\u00f3n del asunto, imponen un pronunciamiento con las caracter\u00edsticas rese\u00f1adas. <\/p>\n
En efecto, de conformidad con el art\u00edculo 278 del Estatuto General de Procedimiento, el Juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial \u201cen cualquier estado del proceso\u201d, entre otros eventos, \u201cCuando no hubiere pruebas por practicar\u201d, siendo este el supuesto que como se hab\u00eda antelado se edific\u00f3 en el caso que hoy ocupa a la Sala, situ\u00e1ndola en posici\u00f3n de resolver de fondo y abstenerse de adelantar proceder diverso. Por supuesto que la esencia del car\u00e1cter anticipado de una resoluci\u00f3n definitiva supone la pretermisi\u00f3n de fases procesales previas que de ordinario deber\u00edan cumplirse; no obstante, dicha situaci\u00f3n est\u00e1 justificada en la realizaci\u00f3n de los principios de celeridad y econom\u00eda que informan el fallo por adelantado en las excepcionales hip\u00f3tesis que el legislador habilita dicha forma de definici\u00f3n de la litis. <\/p>\n
De igual manera, cabe destacar que aunque la esquem\u00e1tica preponderantemente oral del nuevo ordenamiento procesal civil, supone por regla general una sentencia dictada de viva voz, es evidente que tal pauta admite numerosas excepciones, de la que es buen ejemplo la presente, donde la causal para proveer de fondo por anticipado se configur\u00f3 cuando la serie no ha superado su fase escritural y la convocatoria a audiencia resulta inane\u00bb (CSJ SC12137-2017, 15 ago.; reiterada en CSJ SC3107-2019, 12 ago., entre otras). <\/p>\n
Por lo anterior, es viable resolver de fondo el asunto a trav\u00e9s de sentencia anticipada. <\/p>\n
2. El recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
De acuerdo con el art\u00edculo 354 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[e]l recurso extraordinario de revisi\u00f3n procede contra las sentencias ejecutoriadas\u00bb y por los motivos instituidos en el referido precepto 355 ejusdem. <\/p>\n
Se estima que el aludido remedio constituye una garant\u00eda de justicia, toda vez que de alcanzar prosperidad y dependiendo del motivo legal en que se haya fundado, es factible aniquilar la decisi\u00f3n injusta, o asegurar el ejercicio del derecho de defensa cuando haya sido seriamente quebrantado, o preservar el instituto de la cosa juzgada. <\/p>\n
En cuanto a la finalidad de la mencionada impugnaci\u00f3n extraordinaria, en sentencia CSJ SC, 30 sep. 1999, rad. n\u00b0 6464, se indic\u00f3: <\/p>\n
\u00ab[\u2026] \u2018el recurso de revisi\u00f3n es un remedio extraordinario que la ley concede para atacar precisamente la fuerza de cosa juzgada material atribuible a una determinada sentencia, o por mejor decirlo al pronunciamiento jurisdiccional en ella contenido, cuando \u00e9ste \u00faltimo de manera notoria hiere la garant\u00eda de la justicia o es producto de un proceso seguido con manifiesto quebranto del derecho de defensa\u2019 (sentencia 3479 10 de junio de 1.993). <\/p>\n
De las anteriores caracter\u00edsticas se desprende que el recurso de revisi\u00f3n no constituye una instancia adicional del proceso, cerrado como est\u00e1 en virtud de la sentencia cuyo ataque se impetra por v\u00eda de revisi\u00f3n. Y de all\u00ed se deduce con claridad, que \u00e9l no est\u00e1 instituido para replantear el debate, mejorar la prueba o presentar los argumentos de modo m\u00e1s expl\u00edcito u ordenado. Se ha dicho, en efecto, que \u2018no es posible discutir en dicho recurso los problemas de fondo debatidos en el proceso fuente de la mencionada relaci\u00f3n ni tampoco hay lugar a la fiscalizaci\u00f3n de las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas en ese mismo proceso ventiladas, sino que cobran vigencia motivaciones distintas y espec\u00edficas que, constituyendo verdaderas anomal\u00edas, condujeron a un fallo err\u00f3neo o injusto, motivaciones que por lo tanto no fueron controvertidas anteriormente, por lo que valga repetirlo una vez m\u00e1s la revisi\u00f3n no puede confundirse con una nueva instancia pues supone, seg\u00fan se dej\u00f3 apuntado, el que se lleg\u00f3 a una definitiva situaci\u00f3n de firmeza y ejecutoriedad creadora de la cosa juzgada material que s\u00f3lo puede ser desconocida ante la ocurrencia de una cualquiera de las an\u00f3malas circunstancias que en \u2018numerus clausus\u2019 y por ello con un claro sentido de necesaria taxatividad indica el Art. 380 reci\u00e9n citado\u00bb (sentencia 029 del 25 de julio de 19971).\u00bb <\/p>\n
Acerca de algunos otros aspectos que caracterizan el se\u00f1alado medio de impugnaci\u00f3n, la Corte en el fallo CSJ SC, 3 sept. 2013, rad. n\u00b0 2010-00906-00, sostuvo: <\/p>\n
\u00abEn virtud de las caracter\u00edsticas que posee el aludido recurso, el juez no puede ocuparse oficiosamente de la acreditaci\u00f3n de los hechos alegados para fundarlo; como lo ha explicado esta Corte, \u2018corre por cuenta del recurrente la carga de la prueba, de modo que le corresponde demostrar que efectivamente se presenta el supuesto de hecho que autoriza la revisi\u00f3n de la sentencia, compromiso que sube de tono si se tiene en cuenta que el presente es un recurso extraordinario y que, con su auxilio, se pretende socavar el principio de la cosa juzgada formal\u2019. (\u2026)\u00bb4. <\/p>\n
3. De la causal invocada. <\/p>\n
3.1. En cuanto al motivo de revisi\u00f3n alegado, debe recordarse que la causal s\u00e9ptima del art\u00edculo 355 del C\u00f3digo General del Proceso se configura por \u00abestar el recurrente en alguno de los casos de indebida representaci\u00f3n o falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad\u00bb. <\/p>\n
De la rese\u00f1ada disposici\u00f3n se determinan como condiciones para la prosperidad del recurso extraordinario de revisi\u00f3n, las siguientes: <\/p>\n
(i) Presentarse uno cualquiera de los siguientes eventos: indebida representaci\u00f3n, falta de notificaci\u00f3n o falta de emplazamiento. Esto implica que no toda irregularidad en la vinculaci\u00f3n al proceso configura la causal invocada, pues debe tratarse de aqu\u00e9lla que le impida al censor hacerse parte en el tr\u00e1mite y ejercer su derecho de defensa. \u00abS\u00f3lo as\u00ed podr\u00eda aceptarse la revisi\u00f3n de una sentencia ejecutoriada pues proferida con desconocimiento del derecho de defensa de quien debe ser vinculado, no lograr\u00eda estructurarse la cosa juzgada, y por esa v\u00eda, dar\u00eda lugar a su invalidaci\u00f3n a trav\u00e9s de ese recurso extraordinario\u00bb (CSJ SC3406 de 2019, 26 ago.). <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la causal s\u00e9ptima, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que aquella \u00abapunta a proteger el derecho fundamental al debido proceso en su m\u00e1s pr\u00edstina manifestaci\u00f3n, como es la posibilidad de ser enterado de la actuaci\u00f3n judicial iniciada en contra y, por esa senda, acceder al abanico de posibilidades de contradicci\u00f3n que brinda el ordenamiento jur\u00eddico, pues, de no darse aquella, queda cercenada de tajo cualquier posibilidad ulterior de ejercicio de esos privilegios\u00bb (CSJ SC788-2018, 22 mar.). <\/p>\n
(ii) Que la nulidad no haya sido saneada, seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 136 del C\u00f3digo General del Proceso. Esta exigencia impone al recurrente extraordinario la carga de demostrar que la irregularidad denunciada no ha sido convalidada por ninguno de los medios contemplados en el estatuto adjetivo, pues de ser as\u00ed, el motivo de revisi\u00f3n se tornar\u00eda inane. <\/p>\n
3.2. Ahora bien, esa regulaci\u00f3n general debe adaptarse a las pautas especiales que previ\u00f3 el legislador para el juicio de restituci\u00f3n jur\u00eddica y material de inmuebles despojados. La Ley 1448 de 2011, que gobierna la materia, previ\u00f3 dos tipos de enteramiento de la decisi\u00f3n de dar inicio de la actuaci\u00f3n judicial: <\/p>\n
De un lado, el art\u00edculo 86 lit. c), dispone que en el auto admisorio se ordene \u00abla publicaci\u00f3n de la admisi\u00f3n de la solicitud, en un diario de amplia circulaci\u00f3n nacional, con inclusi\u00f3n de la identificaci\u00f3n del predio y los nombres e identificaci\u00f3n de la persona quien (sic) abandon\u00f3 el predio cuya restituci\u00f3n se solicita, para que las personas que tengan derechos leg\u00edtimos relacionados con el predio, los acreedores con garant\u00eda real y otros acreedores de obligaciones relacionadas con el predio, as\u00ed como las personas que se consideren afectadas por la suspensi\u00f3n de procesos y procedimientos administrativos comparezcan al proceso y hagan valer sus derechos\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el precepto 87 de la misma normativa, establece: \u00abEl traslado de la solicitud se surtir\u00e1 a quienes figuren como titulares inscritos de derechos en el certificado de tradici\u00f3n y libertad de matr\u00edcula inmobiliaria donde est\u00e9 comprendido el predio sobre el cual se solicite la restituci\u00f3n y a la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas cuando la solicitud no haya sido tramitada con su intervenci\u00f3n\u00bb. Este traslado debe realizarse atendiendo las reglas generales, previstas en el art\u00edculo 91 del estatuto adjetivo, lo que implica notificar personalmente al titular de los derechos inscritos en el folio de matr\u00edcula del predio sobre el que verse el tr\u00e1mite judicial de restituci\u00f3n. <\/p>\n
4. Caso concreto. <\/p>\n
4.1. En el presente asunto, se recuerda, la sociedad impugnante pretende la invalidaci\u00f3n de la sentencia del Tribunal porque no fue notificada de la demanda que pretend\u00eda la restituci\u00f3n del terreno respecto del cual fue establecida una servidumbre minera a su favor5, pues pese a que se orden\u00f3 su vinculaci\u00f3n al proceso, la comunicaci\u00f3n del auto admisorio se remiti\u00f3 a una direcci\u00f3n diferente a la determinada para efectos de notificaciones judiciales en el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la compa\u00f1\u00eda. <\/p>\n
En tal sentido, recalc\u00f3 la revisionista que de acuerdo con el historial certificado por la C\u00e1mara de Comercio de Bogot\u00e16 \u00abconsta que la direcci\u00f3n para notificaciones judiciales de la empresa INVERCOAL S.A., para los a\u00f1os 2016 y 2017 (sic), era la Carrera 14 No. 76-39 Oficina 401A de la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb, no obstante, el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja envi\u00f3 el comunicado a la \u00abCarrera 14 No. 76-39 Oficina 701 [Bogot\u00e1]\u00bb (Negrilla a prop\u00f3sito). <\/p>\n
4.2. No obstante los reparos aducidos por la revisionista en torno al irregular llamamiento al juicio de restituci\u00f3n de tierras, el recurso extraordinario resulta infundado, por lo que pasa a verse. <\/p>\n
4.2.1. El precepto 136 del estatuto procesal vigente advierte que la nulidad se considera saneada, entre otros, en aquellos eventos en los que (i) la parte que pod\u00eda alegarla no lo hizo oportunamente o actu\u00f3 sin proponerla, y (ii) cuando a pesar del vicio el acto procesal cumpli\u00f3 su finalidad y no se viol\u00f3 el derecho de defensa. <\/p>\n
Dicha disposici\u00f3n se aviene con el principio de convalidaci\u00f3n que gobierna el r\u00e9gimen de las nulidades procesales, seg\u00fan el cual el vicio se conjura -salvo que se trate de aquellas de car\u00e1cter insaneable- si no se propone oportunamente, ante la aquiescencia ya sea expresa o t\u00e1cita del potencial afectado, o si se cumplen los fines del acto adjetivo sin menoscabo del derecho de defensa. <\/p>\n
4.2.2. En efecto, la compa\u00f1\u00eda recurrente compareci\u00f3 al proceso fustigado, en diferentes oportunidades sin proponer el debate en torno a la nulidad deprecada. De ello da cuenta el expediente al verificarse que, en el a\u00f1o 2021, Inversiones Mart\u00ednez Leroy realiz\u00f3 las siguientes actuaciones: <\/p>\n
<\/p>\n
i. Mediante solicitud radicada el 4 de febrero7 ante la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, el representante legal de la sociedad INVERCOAL pidi\u00f3 el acceso a la informaci\u00f3n relativa al acto de notificaci\u00f3n de la demanda. <\/p>\n
<\/p>\n
ii. El 17 de febrero elev\u00f3 nueva solicitud, reclamando \u00abcopia de la planilla No. 25 del d\u00eda 29 de marzo del a\u00f1o 2017\u00bb8 <\/p>\n
<\/p>\n
iii. El 16 de marzo particip\u00f3 del \u00abcomit\u00e9 previo de entrega\u00bb; a trav\u00e9s de su representante legal, seg\u00fan se constata en al archivo denominado \u00ab0013 -Acta de audiencia\u00bb remitido por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja, quien fue comisionado para adelantar la diligencia de entrega del predio. <\/p>\n
<\/p>\n
iv. El d\u00eda 25 de marzo de esa anualidad, la sociedad recurrente estuvo presente en la diligencia de entrega del predio9. <\/p>\n
Refulge de lo anterior que la revisionista actu\u00f3 en el litigio sin proponer la irregularidad aducida, habiendo tenido la oportunidad para ello, lo cual convalida la actuaci\u00f3n en la medida que la nulidad invocada fue saneada. <\/p>\n
Respecto al principio de convalidaci\u00f3n, entendido como uno de los postulados m\u00e1s representativos que informan la materia de las nulidades procesales, el precedente inveterado de la Sala -que por su importancia se transcribe in extenso-, ha sostenido que aqu\u00e9l <\/p>\n
\u00abimplica, en una palabra, que, salvo en el evento de las nulidades insaneables, es posible que ya expresa, ora t\u00e1citamente, quede ratificada la actuaci\u00f3n viciada, principio que encuentra consagraci\u00f3n positiva en el art\u00edculo 144 del c\u00f3digo de procedimiento civil, de cuyo tenor se desprende, cual en efecto lo ha precisado la doctrina jurisprudencial, que a la hora de auscultar la procedencia de la causal 7\u00aa revisoria, debe mediar un examen tendiente a \u201cverificar ante todo si hubo saneamiento, bien expreso, ora t\u00e1cito. Ya en lo que a este respecta, si en el recurrente se descubre un aquietamiento que traducir la convalidaci\u00f3n pudiera, no hay duda que all\u00ed hay un impugnador que, por haber tolerado el saneamiento, trae consigo quejas tard\u00edas, y que, por lo dem\u00e1s, pretende sacrificar el principio natural y obvio de que a los medios extraordinarios no se debiera acudir sin agotar los cauces ordinarios. Si, con criterio de desemejanza, se trata de un recurrente que, antes que callar, erguida mantuvo su protesta, se echar\u00e1 de ver que \u00e9l es refractario a todo tipo de asentimiento; y que si vanamente ha puesto de relieve su indignaci\u00f3n, m\u00e1s que habilitado estar\u00e1 para presentarse a los recursos extraordinarios, con la seguridad de que ninguna objeci\u00f3n le cabe en punto de eventuales anuencias\u201d (Sent. de 13 de diciembre de 2002, expediente 0004-00). <\/p>\n
Ahora, en torno a la convalidaci\u00f3n existe una regla de oro que la informa, cual es la de que la actuaci\u00f3n se entiende refrendada si el vicio no es alegado como tal por el interesado tan pronto le nace la ocasi\u00f3n para hacerlo, concepto que tambi\u00e9n encuentra su expresi\u00f3n en el numeral 1\u00b0 del precitado art\u00edculo 144, en cuanto dispone que la nulidad se considera saneada \u201ccuando la parte que pod\u00eda alegarla no lo hizo oportunamente\u201d. <\/p>\n
Acerca de lo cual ha precisado la jurisprudencia, que \u201cno s\u00f3lo se tiene por saneada la nulidad si actuando no se alega en la primera oportunidad, pues tambi\u00e9n la convalidaci\u00f3n puede operar cuando el afectado, a sabiendas de la existencia del proceso, sin causa alguna se abstiene de concurrir al mismo, reserv\u00e1ndose ma\u00f1osamente la nulidad para invocarla en el momento y forma que le convenga, si es que le llega a convenir, actitud con la cual, no s\u00f3lo demuestra su desprecio por los postulados de la lealtad y de la buena fe, sino que hace patente la inocuidad de un vicio que, en sentido estricto, deja de serlo cuando aqu\u00e9l a quien pudo perjudicar, permite que florezca y perdure\u201d (sentencia de 4 de diciembre de 1995, expediente 5269), criterio acompasado con el expuesto en sentencia 077 de 11 de marzo de 1991, donde se\u00f1al\u00f3se que \u201csubestimar la primera ocasi\u00f3n que se ofrece para discutir la nulidad, conlleva el sello de la refrendaci\u00f3n o convalidaci\u00f3n. Y viene bien puntualizar que igual se desde\u00f1a esa oportunidad cuando se act\u00faa en el proceso sin alegarla, que cuando a sabiendas del proceso se abstiene la parte de concurrir al mismo. De no ser as\u00ed, se llegar\u00eda a la iniquidad traducida en que mientras a la parte que afronta el proceso se le niega luego la posibilidad de aducir tard\u00edamente la nulidad, se le reserve en cambio a quien rebeldemente se ubica al margen de \u00e9l pero que corre paralelo a su marcha para asestarle el golpe de gracia cuando mejor le conviene. Ser\u00eda, en trasunto, estimular la contumacia y castigar la entereza\u201d (reiteradas en sentencia de 27 de julio de 1998, expediente 6687). <\/p>\n
Pues bien, adrede vienen todas estas apuntaciones generales en torno a la causal 7\u00aa revisoria, porque es con mira en ellas que puede concluirse c\u00f3mo en el caso de ahora dicha causal no alcanza a configurarse, desde luego que en esas condiciones la revisi\u00f3n no tiene modo de abrirse camino. Porque sin dejar de ser verdad que no hubo notificaci\u00f3n procesal, el caso es que la demandada s\u00ed estuvo enterada del tr\u00e1mite y prefiri\u00f3 callar antes que acudir a alegar la nulidad\u00bb (CSJ SC 18 ago. 2006, rad. 2003-00247-01). (Resaltado propio). <\/p>\n
4.2.3. Si bien es cierto que el art\u00edculo 100 de la Ley 1448 de 2011 se\u00f1ala que en la diligencia de entrega del predio no procede oposici\u00f3n alguna, ello no constituye impedimento para que la parte que se dice lesionada en su derecho al debido proceso acuda al juez de conocimiento para proponer la nulidad, en escenario diferente a la diligencia de entrega, toda vez que el canon 134 del estatuto procesal permite que la nulidad por indebida notificaci\u00f3n sea invocada a\u00fan despu\u00e9s de emitida la sentencia, en la etapa de ejecuci\u00f3n, la cual, en procesos de restituci\u00f3n de tierras corresponde a la etapa posterior al fallo consagrada en el art\u00edculo 102 de la referida Ley 1448. <\/p>\n
4.2.4. Las cuatro actuaciones que la recurrente tuvo en el proceso de restituci\u00f3n de tierras demuestran que, al menos para ese entonces, estaba enterada de la existencia del proceso, sin que hubiese alegado el vicio ante el juez de restituci\u00f3n. Ese conocimiento tambi\u00e9n est\u00e1 comprobado en virtud de la acci\u00f3n de tutela que aquella instaur\u00f3 con anterioridad a la realizaci\u00f3n de la diligencia de entrega del predio objeto de restituci\u00f3n, programada para el 25 de marzo de 2021 por medio de la cual buscaba que aquella fuera suspendida en virtud de la alegada vulneraci\u00f3n del derecho al debido proceso. <\/p>\n
Cabe resaltar que en sentencia STC3789-2021, 14 abr., la Sala deneg\u00f3 el amparo por subsidiariedad, debido a que Inversiones Mart\u00ednez Leroy ten\u00eda mecanismos judiciales para alegar la nulidad al interior del mismo proceso de restituci\u00f3n de tierras o de este recurso extraordinario, siempre y cuando esa actuaci\u00f3n ante el juez de conocimiento resultara nugatoria. <\/p>\n
Sin embargo, lejos de proponer la nulidad ante el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja, la sociedad acudi\u00f3 directamente al recurso extraordinario, a pesar de haber participado en el proceso sin alegaci\u00f3n del vicio y, por ende, saneando lo actuado con su proceder. <\/p>\n
4.2.5. Si bien el saneamiento de la nulidad por falta de alegaci\u00f3n oportuna por parte de la sociedad inconforme es suficiente para declarar infundado el recurso, no sobra se\u00f1alar que al auscultar el hist\u00f3rico de direcciones reportadas por INVERCOAL S.A., para efectos de notificaci\u00f3n judicial aportado al expediente se constata que en el a\u00f1o 2016 correspond\u00eda a la \u00abCRA 14 # 76-39 OFICINA 401 A\u00bb, y para el a\u00f1o 2018 a la \u00abCRA 14 # 76-39 OFICINA 701 A\u00bb, ambas de Bogot\u00e1, sin embargo, no se acredit\u00f3 informaci\u00f3n correspondiente al a\u00f1o 2017, anualidad en la que se admiti\u00f3 la demanda. <\/p>\n
En ese sentido, pese a la supuesta anomal\u00eda en el acto de notificaci\u00f3n rese\u00f1ado lo cierto es, que la recurrente no logr\u00f3 desvirtuar la legalidad del acto de enteramiento de la decisi\u00f3n que marc\u00f3 el hito inicial del proceso de restituci\u00f3n de tierras pues no acredit\u00f3 que la direcci\u00f3n para efectos de notificaci\u00f3n reportada para el a\u00f1o 2017 fuese diferente a la cual se envi\u00f3 la comunicaci\u00f3n, en la medida que en el certificado aportado no se da cuenta de dicha informaci\u00f3n para esa espec\u00edfica anualidad. <\/p>\n
Sumado a ello, se tiene que el documento fue entregado por parte de la compa\u00f1\u00eda Servicios Nacionales Postales S.A.S. el 4 de abril de 2017 y recibido por Javier Herrera, seg\u00fan se desprende de la constancia de entrega visible a folio 76-2 del expediente digital, sin que se hiciera menci\u00f3n alguna a que en esa nomenclatura se desconociera al destinatario, o fuese devuelta, lo cual reviste de certitud la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
De otro lado, n\u00f3tese que se envi\u00f3 la comunicaci\u00f3n a la oficina 701 de la carrera 14 # 76-39, direcci\u00f3n que no resultaba ajena a la sociedad INVERCOAL, pues de un lado, de su Certificado de Existencia y Representaci\u00f3n Legal10 se desprende que en esa direcci\u00f3n funciona, desde el 27 de septiembre del a\u00f1o 2012, el establecimiento de comercio identificado con matr\u00edcula n\u00b0 02259412, y del otro, que para el a\u00f1o 2018 se adopt\u00f3 esa nomenclatura para efectos de notificaci\u00f3n judicial, de donde se infiere que el acto procesal cumpli\u00f3 con su finalidad de enteramiento a la sociedad recurrente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. DECLARAR infundado el recurso extraordinario de revisi\u00f3n interpuesto por Inversiones Mart\u00ednez Leroy S.A.\u2013 INVERCOAL. <\/p>\n
SEGUNDO. Al amparo de lo dispuesto en el art\u00edculo 359 del C\u00f3digo General del Proceso, se condena a la parte recurrente al pago de las costas y perjuicios causados con esta actuaci\u00f3n. <\/p>\n
Las primeras se liquidar\u00e1n por la Secretar\u00eda de esta Corporaci\u00f3n en la forma prevista en el canon 366 ejusdem, incluyendo el monto equivalente a seis (6) SMLMV, que el Magistrado Sustanciador se\u00f1ala como agencias en derecho. <\/p>\n
TERCERO. DEVOLVER el expediente a la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
CUARTO. REQUERIR a la Secretar\u00eda de la Sala que proceda a librar los oficios y comunicaciones a que haya lugar en desarrollo de lo aqu\u00ed dispuesto. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Seg\u00fan consta en la anotaci\u00f3n n\u00b0 7 del Certificado de Libertad y Tradici\u00f3n aportado con la demanda de revisi\u00f3n. <\/p>\n
3\u0002 Cfr. CSJ SC3453-2019, 27 ago.; y CSJ SC4200-2018, 28 sep., entre otras. <\/p>\n
4\u0002 Se elimina subrayado del texto original. <\/p>\n
5\u0002 La cual consta en la anotaci\u00f3n n\u00b0 10 del Certificado de libertad y tradici\u00f3n del inmueble identificado con matr\u00edcula 324-31014 <\/p>\n
6\u0002 Visible a folios 78 y 79 de la demanda de revisi\u00f3n <\/p>\n
7\u0002 Archivo 66-1 y 66-2 Expediente digital del tr\u00e1mite surtido ante la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
8\u0002 Archivos 70-1 y 70-2 Expediente digital del tr\u00e1mite surtido ante la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta. <\/p>\n
9\u0002 De acuerdo con el registro de audio y video denominado \u00ab0014-Despacho Comisorio\u00bb remitido por el Juzgado Primero Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de Barrancabermeja. <\/p>\n
10\u0002 Visible a folio 9 y siguientes de la demanda de revisi\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC254-2023 (2021-02143-00) LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2021-02143-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., primero (1\u00ba) de septiembre dos mil veintitr\u00e9s (2023). Procede la Corte a dictar sentencia anticipada, escrita y por fuera de audiencia, que […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}