{"id":76016,"date":"2024-05-20T22:44:44","date_gmt":"2024-05-20T22:44:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/sc314-2023-2021-04684-00\/"},"modified":"2024-05-20T22:44:44","modified_gmt":"2024-05-20T22:44:44","slug":"sc314-2023-2021-04684-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/sc314-2023-2021-04684-00\/","title":{"rendered":"SC314 2023"},"content":{"rendered":"<p>SC314-2023 (2021-04684-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04684-00 &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ponente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>SC314-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n.\u00ba &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;11001-02-03-000-2021-04684-00 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en sesi\u00f3n de veintinueve de junio de dos mil veintitr\u00e9s) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;D.C., primero (1\u00b0) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(2023). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corte decide por sentencia anticipada, sobre la solicitud de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;exequ\u00e1tur presentada por Viscofan CZ S.R.O., respecto de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sentencia proferida por el Juzgado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Provincial de \u010cesk\u00e9 Bud\u011bjovice (Rep\u00fablica &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Checa) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el 28 de abril de 2017, con la cual se modific\u00f3 parcialmente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la orden de pago dictada el 5 de abril de 2016, en \u00abla &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;causa comercial\u00bb interpuesta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por la actora contra Griffith &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Foods S.A.S. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>I. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; ANTECEDENTES &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La entidad solicitante -por medio de apoderado judicial &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;especialmente constituido para tal fin- solicit\u00f3 el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;otorgamiento de efecto jur\u00eddico a la providencia extranjera &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ab &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;initio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;citada. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Del soporte de la solicitud y las pruebas allegadas, se evidencia la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La sociedad actora impetr\u00f3 demanda ejecutiva en contra de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Griffith Foods S.A.S. ante los Juzgados de Rep\u00fablica Checa. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Deprec\u00f3 el pago de cuatro letras de cambio que hab\u00edan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sido giradas y aceptadas por la demandada. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Asignada la demanda, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el Juzgado Provincial de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u010cesk\u00e9 Bud\u011bjovice -con providencia del 5 de abril de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;2016- resolvi\u00f3 librar orden de pago en los siguientes &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;t\u00e9rminos: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026pagar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;al demandante en un plazo de 15 d\u00edas a partir de la fecha de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;notificaci\u00f3n del requerimiento de pago\u2026 a) letra de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cambio por el importe de 821.311,25 USD. b) 6% de inter\u00e9s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anual de [las sumas de] 181.705, 56 USD del 12.05.2012 hasta el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pago. 197.387,30 USD del 18.05.2012 hasta el pago. 226.144,79 USD &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del 9.06.2012 hasta el pago. 216.073,60 USD del 22.06.2012 hasta el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pago. c) gastos (protestas, entrega de mensajes y dem\u00e1s) por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;un importe de xxx CZK. d) remuneraci\u00f3n de la letra por un &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;importe de 2.719 USD.e) las costas del procedimiento por un importe &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 1.071.364 CZK a manos de JUDr. Stanislav Dvo\u0159\u00e1k, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;abogado de Praga, Pob\u0159e\u017en\u00ed 394\/12. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Con fundamento en la defensa y las excepciones planteadas por la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sociedad ejecutada, la autoridad extranjera \u2013con sentencia del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;28 de abril de 2017-, modific\u00f3 parcialmente la orden de pago &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;copiada. Para ello, determin\u00f3 que: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>I. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El requerimiento de pago dictado por el Juzgado Provincial en \u010cesk\u00e9 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Bud\u011bjovice el 05. 04. 2016 bajo el n\u00famero de referencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;13 Cm165\/2013, es modificado parcialmente respecto: a) el importe de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;una letra de cambio en la suma de US $13.261,76. b) inter\u00e9s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 6% del importe de la letra de cambio US $13.261,76 del 9 de junio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 2012 hasta su liquidaci\u00f3n total. c) remuneraci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por la letra US $44,20. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2.4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La sociedad solicitante manifiesta que tal determinaci\u00f3n es &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;objeto de exequ\u00e1tur. Y que dicho fallo qued\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00abejecutoriado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;seg\u00fan da fe la funcionaria mayor del Juzgado Provincial de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u010cesk\u00e9 Bud\u011bjovice\u2026\u00bb. Anexo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;al escrito inicial se arrimaron documentos como el ejemplar &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aut\u00e9ntico de la sentencia objeto de homologaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;traducida1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;-junto con la constancia de su ejecutoria-, providencia de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;requerimiento de pago dictada el 5 de abril de 20162 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y la certificaci\u00f3n sobre el derecho de la Rep\u00fablica &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Checa3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>II. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;EL TR\u00c1MITE OBSERVADO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Una vez cumplidas las exigencias formales4, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el 18 de enero de 2022 fue admitida la solicitud. Adem\u00e1s, se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;orden\u00f3 correr traslado al extremo pasivo de la actuaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y al Ministerio P\u00fablico. Entidad que, en t\u00e9rmino, a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;trav\u00e9s de la delegada para Asuntos Civiles y Laborales &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;concluy\u00f3 que: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se opone al exequ\u00e1tur de la sentencia de 28 de abril de 2017\u2026 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dentro del juicio ejecutivo promovido por VISCOFAN CZ S.R.O. contra &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;GRIFFITH COLOMBIA S.A.S. siempre que se demuestre la reciprocidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;diplom\u00e1tica o legislativa entre Colombia y la Rep\u00fablica &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Checa, y se cumplan a cabalidad los requisitos establecidos en el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;art. 606 del CGP., de acuerdo con la prueba que se recaude, si &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;existe compatibilidad entre los marcos regulatorios de ambos pa\u00edses. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La sociedad Griffith Foods S.A.S. -extremo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pasivo del tr\u00e1mite sub &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;examine-, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fue notificada en debida forma de la presente actuaci\u00f3n. Al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;respecto, no present\u00f3 contestaci\u00f3n de la demanda. Sin &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;embargo, interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;admisorio del 18 de enero de 2022. Asimismo, requiri\u00f3 la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;suspensi\u00f3n del proceso con fundamento en el numeral 1\u00b0 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del art\u00edculo 161 del C\u00f3digo General del Proceso. Esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corporaci\u00f3n -con providencia del 5 de abril de 2022- resolvi\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;no reponer el auto impugnado. Y, con auto del 6 de junio de 2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resolvi\u00f3 negar la solicitud de suspensi\u00f3n. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>III. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Esta Corporaci\u00f3n ha plasmado que: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;juzgadores tienen la obligaci\u00f3n, en el momento en que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;adviertan que no habr\u00e1 debate probatorio o que el mismo es &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inocuo, de proferir sentencia definitiva sin otros tr\u00e1mites, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los cuales, por cierto, se tornan innecesarios, al existir claridad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;f\u00e1ctica sobre los supuestos aplicables al caso (CSJ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SC132-2018. 12 feb. 2018. Rad. 2016-01173-00. Reiterado en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SC439-2021). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Asimismo, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ha se\u00f1alado que: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;supuesto que la esencia del car\u00e1cter anticipado de una &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resoluci\u00f3n definitiva supone la pretermisi\u00f3n de fases &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;procesales previas que de ordinario deber\u00edan cumplirse; no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;obstante, dicha situaci\u00f3n est\u00e1 justificada en la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;realizaci\u00f3n de los principios de celeridad y econom\u00eda &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que informan el fallo por adelantado en las excepcionales hip\u00f3tesis &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que el legislador habilita dicha forma de definici\u00f3n de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;litis (CSJ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SC12137, 15 ago. 2017, rad. n\u00b0 2016-03591-00, reiterado en CSJ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;SC112-2023). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En el caso concreto es procedente el fallo anticipado. En efecto, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;conforme a las pruebas allegadas, la situaci\u00f3n de facto &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;particular y la normativa internacional respectiva, no son &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;necesarios elementos adicionales que permitan el convencimiento del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fallador. Por lo dem\u00e1s, el Ministerio P\u00fablico no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;present\u00f3 contradicciones al respecto y tampoco elev\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;petici\u00f3n alguna sobre pruebas por practicar. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La Corte ha plasmado que para otorgar valor a las decisiones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjeras se debe: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\u2026en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;primer lugar, [atender] a las estipulaciones de los tratados que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tenga celebrados Colombia con el Estado de cuyos tribunales emane la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sentencia que se pretende ejecutar en el pa\u00eds. Y, en segundo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;lugar, a falta de derecho convencional, se acogen las normas de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;respectiva ley extranjera para darle a la sentencia la misma fuerza &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;concedida por esa ley a las proferidas en Colombia\u2026 (G. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;J. t. LXXX, p\u00e1g. 464, CLI, p\u00e1g. 69, CLVIII, p\u00e1g. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;78 y CLXXVI, p\u00e1g. 309, entre otras). &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Lo anterior significa que debe establecerse si entre los pa\u00edses &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;involucrados existe un acuerdo que haya regulado de manera directa y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;expresa la validez o no de las sentencias emitidas en cada pa\u00eds. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En defecto de un tratado sobre el asunto, surge el imperativo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;constatar la presencia de un texto legal alusivo al tema. En ese &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;orden, acreditada la reciprocidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;diplom\u00e1tica, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aquella legislativa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resulta innecesaria. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En l\u00ednea con lo anterior, se observa que la demandante &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u2013conforme a lo reglado por el inciso 2\u00b0 del canon 177 del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;C.G.P.6-, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;adjunt\u00f3 prueba de la norma jur\u00eddica que rige en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;territorio checo \u2013Ley No. 99\/1963, del C\u00f3digo de Leyes, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;C\u00f3digo de Procesamiento Civil del 4 de diciembre de 1963 y la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ley No. 91\/2012 del C\u00f3digo de Leyes sobre el Derecho &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Internacional Privado y Procesal del 25 de enero de 2012-, todo lo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anterior traducido y apostillado7. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;De la revisi\u00f3n de esas normas, se avizora que el art\u00edculo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;14 de la Ley No. 91\/2012 del C\u00f3digo de Leyes sobre el Derecho &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Internacional Privado y Procesal del 25 de enero de 2012 dispone que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resoluci\u00f3n de los juzgados de un pa\u00eds extranjero y la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resoluci\u00f3n de las instituciones de un pa\u00eds extranjero &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sobre los derechos y las obligaciones que en la Rep\u00fablica &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Checa ser\u00edan tramitadas, por su car\u00e1cter legal &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;privado, por juzgados, as\u00ed como reconciliaciones judiciales &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjeras y escrituras notariales y otras escrituras p\u00fablicas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjeras referentes a estos asuntos (sucesivamente \u201cresoluciones &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjeras\u201d) tienen efecto en la Rep\u00fablica Checa &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;siempre y cuando tengan efecto legal, a base de la confirmaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del respectivo organismo extranjero, y fueron aceptados por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;organismos p\u00fablicos checos. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>A &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;su vez, el canon 15 de esa normativa, establece que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(1) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Si en otras disposiciones de esta ley no establecen lo contrario, no &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;es posible aceptar resoluciones extranjeras vigentes en los &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;siguientes casos: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>a) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La causa entra en la competencia exclusiva de juzgados checos o si &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el procesamiento no se pudo efectuar en ning\u00fan organismo de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;un pa\u00eds extranjero, si la disposici\u00f3n sobre la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;jurisdicci\u00f3n checa se utilizar\u00eda para analizar la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;competencia del organismo extranjero, a no ser que el participante &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del proceso en cuya contra conduce la resoluci\u00f3n extranjera &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se someta voluntariamente a la autoridad del organismo extranjero. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>b) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La misma situaci\u00f3n legal es concepto de un proceso que est\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;transcurriendo en un juzgado checo y este proceso comenz\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;antes de que comenzara el proceso en el extranjero en el que fue &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;emitida la resoluci\u00f3n cuya aceptaci\u00f3n es propuesta. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>c) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El juzgado checo dict\u00f3 una resoluci\u00f3n vigente o se ha &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aceptado en la Rep\u00fablica Checa una resoluci\u00f3n vigente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del organismo de un tercer pa\u00eds respecto a esta misma &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;situaci\u00f3n legal. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>d) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El procedimiento del organismo extranjero le ha quitado la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;posibilidad de participar debidamente en el proceso al participante &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del proceso en cuya contra se debe aceptar la resoluci\u00f3n, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;especialmente si no se le ha entregado la citaci\u00f3n o la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;propuesta para iniciar el proceso. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>e) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La aceptaci\u00f3n evidentemente estaba en contradicci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con el orden p\u00fablico o &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>f) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;No est\u00e1 asegurado el car\u00e1cter mutuo. El car\u00e1cter &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mutuo no se exige si la resoluci\u00f3n extranjera no est\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;dirigida contra un ciudadano de la Rep\u00fablica Checa o una &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;entidad jur\u00eddica checa. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(2) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El obst\u00e1culo se\u00f1alado en el apartado 1 letra d) se &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tomar\u00e1 en cuenta solo si lo reclamar\u00e1 el participante &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del proceso en cuya contra deber\u00e1 ser aceptada la resoluci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;extranjera. Lo cual es aplicable tambi\u00e9n a los obst\u00e1culos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mencionados en el apartado 1 letras b) y c), a no ser que el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;organismo que decide sobre la aceptaci\u00f3n ha sabido, de otra &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;forma, sobre la existencia de estos obst\u00e1culos. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;su parte, el precepto 16 ibidem consagra que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(1) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;La aceptaci\u00f3n de una resoluci\u00f3n extranjera en causas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;patrimoniales no se dictar\u00e1 como un veredicto especial. La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resoluci\u00f3n extranjera es aceptada por el hecho de que el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;organismo p\u00fablico checo la tomar\u00e1 en consideraci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;como si se tratase de una resoluci\u00f3n tomada por un organismo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;p\u00fablico checo. Si en contra de ello hay una protesta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;referente al orden p\u00fablico o tambi\u00e9n otra raz\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;para denegar aceptaciones que sin m\u00e1s no se podr\u00edan &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tomar en cuenta, el proceso se interrumpir\u00e1 y se asignar\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;un plazo para iniciar el proceso al que se aplicar\u00e1, de forma &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;similar, el apartado 2. Una vez termine legalmente o caduque en vano &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el plazo mencionado, el proceso interrumpido se reanudar\u00e1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(2) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Resoluciones extranjeras sobre dem\u00e1s asuntos se aceptar\u00e1n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a base de una resoluci\u00f3n especial, siempre y cuando esta ley &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;no establezca que las resoluciones extranjeras se aceptar\u00e1n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sin m\u00e1s procesos. Tambi\u00e9n en el caso de que las &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resoluciones extranjeras sean aceptadas sin m\u00e1s procesos, es &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;posible aceptarlas, a solicitud, en forma de una resoluci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;especial. Expresar la aceptaci\u00f3n est\u00e1 en competencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del correspondiente juzgado de distrito en la localidad que es el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;juzgado municipal del sujeto que propone la aceptaci\u00f3n, de lo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;contrario ser\u00e1 el juzgado de distrito en cuya circunferencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ocurri\u00f3 o puede ocurrir el hecho para el cual esta aceptaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resulta importante, a no ser que la ley establezca algo diferente. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El juzgado resuelve sobre la aceptaci\u00f3n mediante su sentencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y sin necesidad de ordenar un procedimiento. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(3) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;A base de la resoluci\u00f3n extranjera sobre asuntos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;patrimoniales la cual cumple las condiciones para la aceptaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;acorde a esta ley, es posible ordenar la ejecuci\u00f3n de esta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;resoluci\u00f3n por resoluci\u00f3n del juzgado checo. Habr\u00e1 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que justificar esta resoluci\u00f3n. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>5.2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Las estipulaciones indicadas se encuentran cumplidas en la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;providencia que se pretende convalidar. As\u00ed, una vez &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;confrontadas esas reglas, con las consagradas en Colombia sobre el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;mismo t\u00f3pico, no se advierte contrariedad. Seg\u00fan lo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;expuesto, es posible la homologaci\u00f3n de fallos for\u00e1neos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en asuntos ejecutivos en suelo checo \u2013como es el caso-. En una &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;palabra, se encuentra comprobada la reciprocidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legislativa. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>6. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Cumplida la referida exigencia \u2013reciprocidad &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;legislativa-, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Corte procede a verificar el acatamiento de los restantes requisitos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del art\u00edculo 606 del C.G.P. Entre ellos se destacan: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>6.1. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Constancia de ejecutoria del fallo objeto de convalidaci\u00f3n. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Tal exigencia se advierte cumplida, pues la determinaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;for\u00e1nea se\u00f1ala que: \u00abesta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;sentencia est\u00e1 ejecutoriada y no es posible interponer &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;recurso en contra de ella. La sentencia es ejecutable y los d\u00e9bitos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se\u00f1alados son pagaderos\u00bb8. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>6.2. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;referencia con la citaci\u00f3n de la contraparte, se avizora que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Griffith Foods S.A.S. fue &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;notificada en debida forma de la presente actuaci\u00f3n. Incluso, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;impetr\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra el admisorio del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;18 de enero de 2022. Y requiri\u00f3 la suspensi\u00f3n del &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tr\u00e1mite con fundamento en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;161 del C\u00f3digo General del Proceso. Adem\u00e1s, en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;cumplimiento del numeral &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;6\u00b0 del art\u00edculo 606 del C.G.P., se observa que Griffith &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Foods S.A.S. fue convocada al proceso ejecutivo y ejerci\u00f3 a &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;plenitud su prerrogativa de contradicci\u00f3n y defensa. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>6.3. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Alusivo al orden p\u00fablico, cumple decir que lo decidido por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;los jueces for\u00e1neos no se opone a las leyes u otras &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;disposiciones colombianas de orden p\u00fablico. Por el contrario, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la autoridad checa9 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;aplic\u00f3 las disposiciones que regulan la causa ejecutiva. Y, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;con fundamento en lo pedido -el pago de sendas letras de cambio que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;hab\u00edan sido giradas y aceptadas por la empresa ejecutada-, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;libr\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;orden de pago el 5 de abril de 2016. En los siguientes t\u00e9rminos: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>[\u2026] &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pagar al demandante en un plazo de 15 d\u00edas a partir de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fecha de notificaci\u00f3n del requerimiento de pago\u2026 a) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;letra de cambio por el importe de 821.311,25 USD. b) 6% de inter\u00e9s &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;anual de [las sumas de] 181.705, 56 USD del 12.05.2012 hasta el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pago. 197.387,30 USD del 18.05.2012 hasta el pago. 226.144,79 USD &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del 9.06.2012 hasta el pago. 216.073,60 USD del 22.06.2012 hasta el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pago. c) gastos (protestas, entrega de mensajes y dem\u00e1s) por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;un importe de xxx CZK. d) remuneraci\u00f3n de la letra por un &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;importe de 2.719 USD. e) las costas del procedimiento por un importe &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de 1.071.364 CZK a manos de JUDr. Stanislav Dvo\u0159\u00e1k, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;abogado de Praga, Pob\u0159e\u017en\u00ed 394\/12. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Luego &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de decidir sobre las excepciones planteadas por la demandada, el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Juzgado Provincial &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de \u010cesk\u00e9 Bud\u011bjovice (Rep\u00fablica Checa) -con &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;fallo del 28 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de abril de 2017- modific\u00f3 parcialmente lo dictado el 5 de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;abril de 2016. Y resolvi\u00f3 lo que viene: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>I. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;El requerimiento de pago dictado por el Juzgado Provincial en \u010cesk\u00e9 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Bud\u011bjovice el 05. 04. 2016 bajo el n\u00famero de referencia &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;13 Cm165\/2013, es modificado parcialmente respecto a: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>a) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el importe de una letra de cambio en la suma de US $13.261,76. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>b) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;inter\u00e9s de 6% del importe de la letra de cambio US $13.261,76 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del 9 de junio de 2012 hasta su liquidaci\u00f3n total. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>c) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;remuneraci\u00f3n por la letra US $44,20. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ese orden, lo reproducido no muestra contrariedad con lo reglado en &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el r\u00e9gimen patrio. En efecto, las decisiones adoptadas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;guardan relaci\u00f3n con lo consagrado en los art\u00edculos &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;671 y siguientes del C\u00f3digo de Comercio y 422, 430, 438, 442 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;y 443 del C\u00f3digo General del Proceso. Asimismo, se destaca &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;que no existe contrariedad con los intereses reconocidos en la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;determinaci\u00f3n for\u00e1nea y las costas del proceso. Por &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;tanto, se descarta que la sentencia ejecutiva afecte el orden &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;p\u00fablico colombiano. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>7. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;As\u00ed las cosas, reunidos a plenitud los presupuestos que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;determinan los art\u00edculos 606 y 607 del C\u00f3digo General &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;del Proceso y las dem\u00e1s normas concordantes, es procedente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;otorgar efecto jur\u00eddico a la sentencia referenciada. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>IV. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;DECISI\u00d3N &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Conceder &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;exequ\u00e1tur de la sentencia proferida por el Juzgado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Provincial de \u010cesk\u00e9 Bud\u011bjovice (Rep\u00fablica &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Checa) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el 28 de abril de 2017, con la cual se modific\u00f3 parcialmente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la orden de pago dictada el 5 de abril de 2016, en \u00abla &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;causa comercial\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;interpuesta &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por Viscofan CZ S.R.O. contra Griffith Foods S.A.S. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sin condena en costas. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de Sala &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(comisi\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de servicios) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Consecutivo 1. Archivo 0004Anexos. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ZIP &#8211; 002. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sentencia \u2013 traducida y notariada. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Expediente Digital. &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ib\u00eddem. ZIP \u2013 006. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Requerimiento de pago \u2013 traducido y notariado. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Expediente digital. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ib\u00eddem. ZIP \u2013 004. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Certificaci\u00f3n sobre el derecho checo \u2013 traducido y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;notariado. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Expediente Digital. &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Contempladas &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;en el Art. 605 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>5\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<A HRef=\"http:\/\/apw.cancilleria.gov.co\/tratados\/sitepages\/menu.aspx#  \">http:\/\/apw.cancilleria.gov.co\/tratados\/sitepages\/menu.aspx#  <\/A> &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &#8211; Actuaci\u00f3n que &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se desarrolla en virtud del uso de las tecnolog\u00edas de la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;informaci\u00f3n y las comunicaciones, conforme lo disponen la Ley &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;270 de 1996 (Ley Estatutaria de Administraci\u00f3n de Justicia), &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;el art\u00edculo 103 del C\u00f3digo General del Proceso y La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ley 2213 de 2022. &nbsp;<\/p>\n<p>6\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Art. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;177.- Prueba de las normas jur\u00eddicas\u2026 La &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;copia total o parcial de la ley extranjera deber\u00e1 expedirse &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds (se resalta). Adem\u00e1s, &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;se advierte que la certificaci\u00f3n sobre la regulaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Checa fue firmada por la Jefa del Departamento del derecho civil &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;internacional de Rep\u00fablica Checa \u2013 Mgr. Martina &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Kadlecov\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>7\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Consecutivo 1. Archivo 0004Anexos. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ZIP &#8211; 004. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Certificaci\u00f3n sobre el derecho checo \u2013 traducido y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;notariado. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Expediente Digital. &nbsp;<\/p>\n<p>8\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Consecutivo 1. Archivo 0004Anexos. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ZIP &#8211; 002. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Sentencia \u2013 traducida y notariada. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Expediente Digital. &nbsp;<\/p>\n<p>9\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Bajo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;la nominaci\u00f3n en la Rep\u00fablica Checa, se aludi\u00f3 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;a un \u00abjuicio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de cobro\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>7 &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>SC314-2023 (2021-04684-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-04684-00 &nbsp; &nbsp; FRANCISCO &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Ponente &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; SC314-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;n.\u00ba &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;11001-02-03-000-2021-04684-00 &nbsp; [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76016","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76016","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76016"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76016\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76016"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76016"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76016"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}