SC326-2023 (2022-01212-00)<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
SC326-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01212-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n que Usa Global Market S.A.S. (Usa Global) interpuso frente al laudo de 2 de marzo de 2022, proferido en el proceso que adelant\u00f3 ante la Corte Internacional de Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio Internacional contra Valtalia Investments S.L. (Valtalia), la cual reconvino, radicado No. 24729\/JPA. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante solicit\u00f3 \u00abanular\u00bb ese pronunciamiento con base en las causales previstas en los literales d) del numeral 1 y b) del numeral 2 del art\u00edculo 108 de la Ley 1563 de 2012, consistentes, en su orden, en \u00ab[q]ue la composici\u00f3n del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se ajustaron al acuerdo entre las partes, salvo que dicho acuerdo estuviera en conflicto con una disposici\u00f3n de esta secci\u00f3n de la que las partes no pudieran apartarse o, a falta de dicho acuerdo, que no se ajustaron a las normas contenidas en esta secci\u00f3n de la ley\u00bb y en que \u00ab[e]l laudo sea contrario al orden p\u00fablico internacional de Colombia\u00bb. <\/p>\n
2.- Con fundamento en el inciso b) de la cl\u00e1usula 12 del contrato de opci\u00f3n que celebraron el 11 de diciembre de 2017, Usa Global (Colombia) demand\u00f3 arbitralmente a Valtalia (Espa\u00f1a) con la pretensi\u00f3n que se le reconocieran USD$1\u2019416.650 como indemnizaci\u00f3n por da\u00f1o emergente (29 ag. 2019)1. <\/p>\n
El 10 de septiembre, la Secretar\u00eda de la Corte Internacional envi\u00f3 a la convocada una comunicaci\u00f3n con la notificaci\u00f3n de la petici\u00f3n y la invitaci\u00f3n a formular comentarios sobre el procedimiento, contestar o solicitar pr\u00f3rroga, a lo que esta respondi\u00f3 que el 23 del mismo mes recibi\u00f3 la misiva y pidi\u00f3 ampliarle por 30 d\u00edas el plazo para replicar y reconvenir (22 oct.). <\/p>\n
El 24 de octubre, la Secretar\u00eda precis\u00f3 que Valtalia recibi\u00f3 el escrito inicial el 12 de septiembre, por lo que el t\u00e9rmino para pronunciarse (30 d\u00edas) finaliz\u00f3 el 14 del siguiente periodo, e inst\u00f3 a Usa Global a referirse a aquel requerimiento antes del 31 de la mensualidad que estaba en curso. <\/p>\n
Valtalia pidi\u00f3 no tener en cuenta el 12 de septiembre para iniciar el conteo del tiempo para impetrar la pr\u00f3rroga, en la cual insisti\u00f3, arguyendo que la primera comunicaci\u00f3n no arrib\u00f3 a sus oficinas principales sino a un centro de producci\u00f3n, am\u00e9n de que las partes hab\u00edan pactado una direcci\u00f3n espec\u00edfica diferente para realizar las notificaciones derivadas del contrato (30 oct.). Pasado un d\u00eda, el abogado de Usa Global se opuso a esa ampliaci\u00f3n y pidi\u00f3 que la Corte nombrara \u00e1rbitro. <\/p>\n
La Secretar\u00eda se neg\u00f3 a prolongar el lapso y le dijo a la llamada que transmitir\u00eda al juzgador cualquier respuesta que esta allegara (7 nov.). <\/p>\n
El 12 de noviembre, Valtalia present\u00f3 contestaci\u00f3n y reconvenci\u00f3n con la alegaci\u00f3n que Usa Global incumpli\u00f3 el contrato. De las mismas se dio traslado a esta sociedad, concedi\u00e9ndole 30 d\u00edas para replicarlas, a lo cual se opuso porque se radicaron fuera del t\u00e9rmino estipulado en el reglamento, el cual no fue prorrogado; tambi\u00e9n protest\u00f3 que el litigio se tasara en USD$6\u2019416.650 y la provisi\u00f3n de gastos se fijara sumando el valor de las s\u00faplicas rec\u00edprocas. <\/p>\n
A su vez, Valtalia sostuvo que el \u00e1rbitro ser\u00eda quien decidir\u00eda si su intervenci\u00f3n fue tempestiva, conforme a lo dicho previamente por la Secretar\u00eda (20 nov. 2019) <\/p>\n
Mediante el laudo atacado, notificado a la actual quejosa el 8 de marzo de 2022, con base en normas jur\u00eddicas colombianas y como cuesti\u00f3n previa, el fallador desestim\u00f3 la alegaci\u00f3n de extemporaneidad, con el argumento que Usa Global debi\u00f3 observar y denunciar el domicilio establecido en el convenio debatido para notificar cualquier hecho derivado del mismo, entre ellos el requerimiento de arbitraje. Adem\u00e1s, declar\u00f3: la validez y vigencia del contrato de opci\u00f3n, sus otros\u00edes y el acuerdo de terminaci\u00f3n, descartando que fueran fruto de una imposici\u00f3n; que Usa Global lo incumpli\u00f3, sin que Valtalia estuviera obligada a hacerle los desembolsos pactados; y que a 31 de diciembre de 2021 aquella adeudaba a esta USD$4\u2019593.166 por capital y USD$3\u2019787.808 por intereses que se continuar\u00edan produciendo. Finalmente, impuso a la perdedora satisfacer las costas y gastos. <\/p>\n
3.- Mediante mensaje de datos, el 8 de abril de 2022 Usa Global Market S.A.S. radic\u00f3 el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n del laudo arbitral internacional, el cual esta Corte admiti\u00f3 por auto de 17 de junio siguiente. <\/p>\n
EL RECURSO DE ANULACI\u00d3N <\/p>\n
1.- En lo que ata\u00f1e a la causal del literal b) del numeral 2 del art\u00edculo 108 de la Ley 1563 de 2012, Usa Global sostuvo que el laudo es contrario al orden p\u00fablico internacional de Colombia, tanto en lo sustancial como en lo procesal. <\/p>\n
1.1.- El \u00e1rbitro trasgredi\u00f3 la prohibici\u00f3n de abuso del derecho, que integra el ordenamiento jur\u00eddico patrio al que las partes expresamente previeron acogerse2, e incluso tiene alcance trasnacional3, al considerar que \u00ab\u00fanicamente pod\u00eda eventualmente presentarse durante la celebraci\u00f3n del contrato de opci\u00f3n para la venta acciones suscrito entre las partes, descartando las dem\u00e1s manifestaciones de abuso alegadas en la demanda arbitral\u00bb, pues, \u00abde forma \u2018simplista\u2019 se limit\u00f3 a verificar si existieron \u2018negociaciones previas\u2019, sin atender consideraciones particulares del abuso por parte de\u00bb Valtalia. En tal sentido, aludi\u00f3 de manera general a un poder de negociaci\u00f3n, confundiendo la noci\u00f3n de abuso del derecho con las cl\u00e1usulas abusivas, las cuales descart\u00f3 sin reparar en que no son exclusivas de los contratos de adhesi\u00f3n y no dejan de serlo porque hayan sido negociadas o aceptadas. <\/p>\n
No tuvo en cuenta que las conductas abusivas fueron \u00abm\u00e1s all\u00e1 de la mera negociaci\u00f3n y suscripci\u00f3n del contrato y que est\u00e1n relacionad[a]s con su terminaci\u00f3n, tal y como fue solicitado en las pretensiones de la demanda arbitral\u2026\u00bb, comoquiera que a pesar de contar con las pruebas documentales pertinentes, aval\u00f3 que Valtalia \u00abpretendiera\u00bb el cobro ejecutivo separado de tres pagar\u00e9s que tres personas distintas otorgaron como garant\u00eda para el cumplimiento de una misma obligaci\u00f3n plasmada en el contrato de opci\u00f3n, cada uno por USD$4\u2019000.000 por capital y USD$3\u2019000.000 por intereses, aunado a que reclamara arbitralmente USD$7\u2019000.000, tr\u00e1mite en el que la conden\u00f3 por un monto aproximado, como si fuera diferente de los otros. <\/p>\n
Aunque los t\u00edtulos valores \u00abfueron diligenciados por Valtalia por 4 millones de d\u00f3lares por capital y 2 millones de d\u00f3lares de intereses\u00bb, cifra que \u00aben gracia de discusi\u00f3n\u00bb debi\u00f3 entenderse como su estimaci\u00f3n de la deuda, al reconvenir tas\u00f3 las pretensiones en \u00ab7 millones doscientos mil d\u00f3lares, evidenci\u00e1ndose a todas luces un aumento significativo e injustificado del capital reclamado, constituy\u00e9ndose tambi\u00e9n en un acto abusivo y desleal\u2026\u00bb. <\/p>\n
1.2.- Por otra parte, \u00ablos pilares fundamentales del Estado colombiano tambi\u00e9n contemplan\u00bb un orden p\u00fablico procesal internacional, por lo que \u00abmal podr\u00eda\u2026permitir[se] la validez y el reconocimiento de un laudo que atente contra las garant\u00edas procesales m\u00ednimas que considera edificantes de sus instituciones\u00bb, como el aqu\u00ed cuestionado, en el que \u00abla contestaci\u00f3n de la demanda y la presentaci\u00f3n de la demanda de reconvenci\u00f3n fueron ambas extempor\u00e1neas\u00bb, pero \u00abel \u00e1rbitro \u00fanico [las] acept\u00f3\u2026\u00bb. <\/p>\n
El 12 de septiembre de 2019 Valtalia recibi\u00f3 en su domicilio social registrado la comunicaci\u00f3n que le puso en conocimiento la convocatoria arbitral; no obstante, a pesar de que desde entonces ten\u00eda 30 d\u00edas para contestar y reconvenir (numerales 1 y 5 del art\u00edculo 5 del Reglamento Arbitral de la C\u00e1mara de Comercio Internacional), s\u00f3lo lo hizo el \u00ab14\u00bb de noviembre siguiente, actuaci\u00f3n que el \u00e1rbitro admiti\u00f3 en desmedro del principio de igualdad procesal, am\u00e9n de que comprometi\u00f3 su imparcialidad porque sus honorarios depend\u00edan de la elevaci\u00f3n de la cuant\u00eda que ello signific\u00f3. <\/p>\n
2.- Concerniente a la causal del literal d) del numeral 1 del art\u00edculo 108 de la Ley 1563 de 2012, el laudo fue expedido sin ajustarse al procedimiento acordado por las partes y a lo dispuesto en ese compendio, vulnerando su derecho fundamental al debido proceso (art. 29, Constituci\u00f3n Nacional) por dispensarles un trato desigual. <\/p>\n
Adem\u00e1s del \u00abReglamento de Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio Internacional\u00bb, que en la cl\u00e1usula 12 del contrato de opci\u00f3n se previ\u00f3 aplicable a la controversia, el \u00e1rbitro estim\u00f3 que el C\u00f3digo General del Proceso resultaba pertinente, pero trasgredi\u00f3 sus disposiciones. <\/p>\n
Es as\u00ed como la comunicaci\u00f3n inicial a Valtalia fue enviada a la direcci\u00f3n de notificaciones judiciales que Usa Global inform\u00f3, tomada del contrato de opci\u00f3n y del documento de constituci\u00f3n de aquella sociedad inscrito en el registro mercantil de Ourense (Espa\u00f1a); el 22 de octubre de 2019, la destinataria afirm\u00f3 que conoci\u00f3 la misiva desde el d\u00eda 23 anterior y solicit\u00f3 una pr\u00f3rroga de 30 d\u00edas para contestar con el argumento que solo dentro de la \u00faltima semana hab\u00eda contratado a sus apoderados, a lo que la Secretar\u00eda de la Corte Internacional le respondi\u00f3 que seg\u00fan su propia manifestaci\u00f3n \u00abrecibi\u00f3 la solicitud el d\u00eda 12 de septiembre de 2019\u00bb por lo que \u00abel plazo de 30 (treinta) d\u00edas para presentar la contestaci\u00f3n venci\u00f3 el 14 de octubre de 2019\u00bb (25 oct.); sin desconocer esto \u00faltimo, la interpelada argument\u00f3 novedosa y contradictoriamente que el escrito no lleg\u00f3 a sus oficinas centrales4 sino a un centro de producci\u00f3n, as\u00ed como que las partes pactaron otra direcci\u00f3n espec\u00edfica para recibir las notificaciones del arbitraje, e insisti\u00f3 en la extensi\u00f3n del plazo; Usa Global se opuso (31 oct.) y la Secretar\u00eda ratific\u00f3 que no conced\u00eda esa ampliaci\u00f3n e indic\u00f3 que trasladar\u00eda al \u00e1rbitro cualquier contestaci\u00f3n (7 nov.); el 12 de noviembre la convocada radic\u00f3 \u00e9sta y la contrademanda, sin tener en cuenta las negativas previas; y, Usa Global se opuso a pronunciarse sobre la contestaci\u00f3n extempor\u00e1nea y a que los gastos del pleito se fijaran con base en la cuant\u00eda de los libelos acumulados (15 nov.), lo que igualmente hizo al replicar tales escritos. <\/p>\n
Agotado el tr\u00e1mite, en el laudo atacado se determin\u00f3 como cuesti\u00f3n previa que la oposici\u00f3n a la admisibilidad de la contestaci\u00f3n de la demanda y a la reconvenci\u00f3n no era correcta porque \u00ab[d]ebi\u00f3 USA Global haber observado y denunciado cu\u00e1l era el domicilio contractual convenido a los fines de notificar cualquier hecho derivado del contrato (entre ellos la notificaci\u00f3n de la solicitud de arbitraje)\u00bb. <\/p>\n
Con lo anterior, el \u00e1rbitro viol\u00f3 el procedimiento acordado, pues no hab\u00eda otorgado la pr\u00f3rroga; no mostr\u00f3 el c\u00f3mputo que tuvo en cuenta, por lo que \u00abno se tiene certeza acerca de cu\u00e1l fue la fecha cierta de la notificaci\u00f3n para efectos de determinar la validez de la presentaci\u00f3n de la demanda reconvencional\u00bb; ignor\u00f3 que Valtalia reconoci\u00f3 la efectividad de la notificaci\u00f3n realizada por la Secretar\u00eda, al menos el 23 de septiembre de 2019, fecha desde la que, en el mejor de los escenarios para esa sociedad, debieron contarse los 30 d\u00edas previstos para esos actos procesales en los numerales 15 y 56 del art\u00edculo 5 del Reglamento de Arbitraje vigente para el 1\u00ba de marzo de 2017; e impuso una forma diferente de notificaci\u00f3n judicial a la dispuesta en el numeral 2 del art\u00edculo 3 \u00eddem7, al considerar necesario hacerla en un supuesto domicilio contractual. Con esto \u00faltimo pas\u00f3 por alto que tal acto no es ni tiene la naturaleza jur\u00eddica de las comunicaciones entre las partes a las cuales pudiera aplic\u00e1rsele la cl\u00e1usula del contrato y que la ley procesal acordada indica que aquellas deb\u00edan ser enviadas al representante legal, calidad que la persona se\u00f1alada en el contrato (Juan Antonio L\u00f3pez) no ostenta, am\u00e9n de que no tiene relaci\u00f3n alguna con esa sociedad; tampoco la direcci\u00f3n all\u00ed anotada (calle 93 No. 12-14, oficina 601 Bogot\u00e1). Adem\u00e1s, Valtalia no tiene inscritos en el registro mercantil de Colombia sucursal, representante o mandatario. <\/p>\n
Se concluye que el \u00e1rbitro \u00abincurri\u00f3 en una flagrante contradicci\u00f3n con el principio de igualdad al permitir la presentaci\u00f3n extempor\u00e1nea de la contestaci\u00f3n y de la demanda de reconvenci\u00f3n\u00bb, seg\u00fan el procedimiento acordado por las partes, por lo que dict\u00f3 un laudo ilegal que debe ser anulado, al carecer de competencia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Se encuentra plenamente establecido el car\u00e1cter internacional del laudo arbitral objeto del recurso de anulaci\u00f3n que formul\u00f3 Usa Global Market S.A.S., as\u00ed como la competencia de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia para decidirlo (cfr. art. 62, inc. cuarto y art. 68, inc. segundo, Ley 1563 de 2012). <\/p>\n
Igualmente, como la censora radic\u00f3 el remedio extraordinario el 8 de abril de 2022, lo hizo en la oportunidad prevista en el numeral 1 del art\u00edculo 109 \u00eddem, esto es, dentro del mes siguiente a que fue notificada de la providencia que reprocha (8 mar. 2022). <\/p>\n
2.- La procedencia de este medio de impugnaci\u00f3n est\u00e1 supeditada a la demostraci\u00f3n de alguna de las causales \u00abtaxativamente\u00bb previstas en el Estatuto de Arbitraje Nacional e Internacional (art. 108, ib.), las cuales ostentan un evidente cariz procedimental; por ende, resulta ajena cualquier discusi\u00f3n sobre los aspectos sustanciales de la controversia sometida a la justicia arbitral, la ex\u00e9gesis normativa o la valoraci\u00f3n probatoria de los \u00e1rbitros. <\/p>\n
En ese sentido, el art\u00edculo 107 de la Ley 1563 de 2012 es categ\u00f3rico al advertir que \u00abcontra el laudo arbitral [internacional] solamente proceder\u00e1 el recurso de anulaci\u00f3n por las causales taxativamente establecidas en esta secci\u00f3n. En consecuencia, la autoridad judicial no se pronunciar\u00e1 sobre el fondo de la controversia ni calificar\u00e1 los criterios, valoraciones probatorias, motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral\u00bb (Subrayas fuera del texto original). <\/p>\n
El anterior precepto, seg\u00fan se indic\u00f3 en la sentencia CSJ SC001-2019, <\/p>\n
(\u2026) excluy\u00f3 (\u2026) la posibilidad de que la anulaci\u00f3n fuera utilizada como una instancia adicional al tr\u00e1mite arbitral o que pudiera enarbolarse para criticar las decisiones sustanciales de los \u00e1rbitros, cuyos razonamientos resultan intangibles para la justicia ordinaria. <\/p>\n
Nada distinto podr\u00eda concluirse si se tiene en cuenta que, desde el mismo momento en que las partes optan por acudir a un mecanismo alternativo de resoluci\u00f3n de conflictos como el arbitraje, sustraen su litigio del sistema estatal de administraci\u00f3n de justicia y, en su lugar, habilitan a los jueces transitorios para zanjar su diferendo particular, con el anticipado compromiso de acatar la decisi\u00f3n final que all\u00ed se adopte, sin que en esas condiciones resulte admisible la posterior intervenci\u00f3n de la autoridad judicial como si se tratara de un juez de instancia o superior funcional del panel arbitral, como f\u00e1cilmente se desprende del contenido del art\u00edculo 67 de la Ley 1563 de 20128. <\/p>\n
3.- En esta ocasi\u00f3n, Usa Global se queja de que en el laudo de 2 de marzo de 2022 el fallador unitario que desat\u00f3 el tr\u00e1mite al que convoc\u00f3 a Valtalia incursion\u00f3 en la causal prevista en el literal b) del numeral 2 del art\u00edculo 108 del Estatuto de Arbitraje, que faculta a la autoridad judicial para anularlo de oficio cuando \u00ab\u2026sea contrario al orden p\u00fablico internacional de Colombia\u00bb, porque, seg\u00fan alega: i) no examin\u00f3 debidamente todas los aspectos del abuso del derecho en que su contradictora incurri\u00f3; y ii) rompi\u00f3 el principio de igualdad entre las partes como manifestaci\u00f3n del debido proceso a que tienen derecho, al admitir la contestaci\u00f3n de la demanda y la reconvenci\u00f3n que Valtalia present\u00f3 extempor\u00e1neamente. <\/p>\n
Igualmente, sostiene que se configur\u00f3 el motivo contemplado en el literal d) del numeral 1 de la misma disposici\u00f3n, seg\u00fan el cual la invalidez se abre paso cuando el recurrente prueba \u00ab[q]ue la composici\u00f3n del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se ajustaron al acuerdo entre las partes, salvo que dicho acuerdo estuviera en conflicto con una disposici\u00f3n de esta secci\u00f3n de la que las partes no pudieran apartarse o, a falta de dicho acuerdo, que no se ajustaron a las normas contenidas en esta secci\u00f3n de la ley\u00bb. <\/p>\n
En este \u00faltimo punto, que plantea como una continuidad de la segunda alegaci\u00f3n de la anterior causal, reprocha que el sentenciador extraordinario, al aceptar los actos procesales tard\u00edos de Valtalia, desconoci\u00f3 las disposiciones del Reglamento de Arbitraje Internacional vigente para el 1\u00ba de marzo de 2017, aplicables seg\u00fan lo convenido por las partes y lo decidido por la misma autoridad, las cuales prev\u00e9n que la r\u00e9plica a la demanda y, en la misma medida, la reconvenci\u00f3n, deber\u00edan hacerse dentro de los 30 d\u00edas siguientes a la recepci\u00f3n de la solicitud enviada por la Secretar\u00eda y que todas las notificaciones o comunicaciones de la Secretar\u00eda y del Tribunal arbitral deben dirigirse a la \u00faltima direcci\u00f3n del destinatario o de su representante informada por este o su contraparte (numerales 1 y 5 del art\u00edculo 5 del Reglamento de Arbitraje aplicable y 2 del art\u00edculo 3 \u00eddem). <\/p>\n
3.1.- Ante la creciente y apremiante necesidad de cooperaci\u00f3n entre los Estados y, en esa medida, la asunci\u00f3n como propias de las decisiones proferidas por las autoridades judiciales for\u00e1neas o por los organismos supranacionales, el orden p\u00fablico internacional, integrado por principios jur\u00eddicos, pol\u00edticos, econ\u00f3micos y de moralidad fundamentales, irreductibles e irrenunciables, se erige en una salvaguarda para preservarlos. <\/p>\n
En la cultura occidental, independientemente del r\u00e9gimen jur\u00eddico al que se adhieran, civil o common law, en relaci\u00f3n con esos t\u00f3picos, los pa\u00edses comparten valores similares, de tal manera que, en general, el concepto de orden p\u00fablico internacional no sufre alteraciones abruptas que hagan imposible o traum\u00e1tica esa colaboraci\u00f3n. <\/p>\n
Lo que no significa que absolutamente todas las instituciones jur\u00eddicas de una naci\u00f3n sean admitidas por otras, a lo que se suma que ocasionalmente, en su ejercicio pr\u00e1ctico, los administradores de justicia externos pueden desviarse flagrantemente de esos cimientos que la comunidad internacional comparte, casos en los cuales opera esa cl\u00e1usula de defensa judicial del ordenamiento jur\u00eddico interno que impide la homologaci\u00f3n o ejecuci\u00f3n de las decisiones de producci\u00f3n o contenido inadmisible, que para el caso particular de los arbitrajes internacionales est\u00e1 plasmada en el literal b) del numeral 2 del art\u00edculo 108 del Estatuto de Arbitraje, acorde con el cual la Corte podr\u00e1 anular de oficio un laudo cuando \u00ab(\u2026) sea contrario al orden p\u00fablico internacional de Colombia\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, en SC5288-2021, esta Corporaci\u00f3n dijo que <\/p>\n
Esta causal de anulaci\u00f3n busca garantizar la protecci\u00f3n del orden p\u00fablico internacional del Estado, ya que ser\u00eda imposible que un ordenamiento jur\u00eddico reconociera un laudo y ordenara su ejecuci\u00f3n cuando desconoce los principios jur\u00eddicos fundamentales en los que este se funda, de ah\u00ed que autorice su invalidaci\u00f3n, a\u00fan de oficio, por parte de la autoridad judicial. <\/p>\n
En esta misma providencia, se reiter\u00f3 lo expuesto en SC8453-2016 con sustento en la Resoluci\u00f3n No. 2 de 2002 de la Asociaci\u00f3n de Derecho Internacional, en el sentido que el concepto de orden p\u00fablico internacional adopta un cariz sustantivo y otro procesal, al se\u00f1alar que <\/p>\n
(\u2026) esta Corporaci\u00f3n, con apoyo en la Resoluci\u00f3n 2 de 2002 de la Asociaci\u00f3n de Derecho Internacional, ha empleado la clasificaci\u00f3n de la categor\u00eda \u201corden p\u00fablico internacional\u201d en las versiones \u201csustantivo\u201d y \u201cprocesal\u201d, respecto de las cuales se\u00f1al\u00f3, lo siguiente: \u201cConcluy\u00f3 dicho organismo que la expresi\u00f3n \u2018orden p\u00fablico internacional\u2019 estaba relacionada con \u2018el conjunto de principios y reglas reconocidas por un determinado Estado, que por su naturaleza podr\u00edan impedir el reconocimiento o la ejecuci\u00f3n de un laudo arbitral dictado en el contexto del arbitraje comercial internacional, cuando el reconocimiento o la ejecuci\u00f3n de dicho laudo pudiera implicar su violaci\u00f3n, en raz\u00f3n ya fuese del procedimiento conforme al cual se dict\u00f3 -orden p\u00fablico internacional procesal- o de su contenido -orden p\u00fablico internacional sustantivo-\u2019. \u201cDentro de la categor\u00eda de \u2018orden p\u00fablico internacional sustantivo\u2019 se encontrar\u00edan los principios de \u2018no abuso de los derechos\u2019, \u2018buena fe\u2019, \u2018fuerza obligatoria del contrato\u2019, \u2018prohibici\u00f3n de discriminaci\u00f3n y expropiaci\u00f3n sin indemnizaci\u00f3n\u2019 y \u2018prohibici\u00f3n de actividades contrarias a las buenas costumbres, como la proscripci\u00f3n de la pirater\u00eda, el terrorismo, el genocidio, la esclavitud, el contrabando, el tr\u00e1fico de drogas y la pedofilia\u2019.9 \u201cY en la de \u2018orden p\u00fablico internacional procesal\u2019 se incluyen las garant\u00edas fundamentales que permitan asegurar la defensa y un juicio ecu\u00e1nime, como el derecho a recibir una adecuada notificaci\u00f3n, una oportunidad razonable de defensa, igualdad entre las partes y un procedimiento justo ante un juzgador imparcial\u201d(negritas ajenas al texto original). <\/p>\n
3.2.- De otra parte, como causal taxativa de anulaci\u00f3n del laudo, el literal d) del numeral 1 del art\u00edculo 108 de Estatuto Arbitral contempla \u00ab[q]ue la composici\u00f3n del tribunal arbitral o el procedimiento arbitral no se ajustaron al acuerdo entre las partes, salvo que dicho acuerdo estuviera en conflicto con una disposici\u00f3n de esta secci\u00f3n de la que las partes no pudieran apartarse o, a falta de dicho acuerdo, que no se ajustaron a las normas contenidas en esta secci\u00f3n de la ley\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, dado que las partes, en ejercicio de su autonom\u00eda de la voluntad, tambi\u00e9n conocida en la materia como \u00ablibre habilitaci\u00f3n\u00bb, deciden someterse a un Tribunal que reemplaza a los jueces del pa\u00eds en donde han de producir efecto sus decisiones, pueden pactar la composici\u00f3n del elenco arbitral y el procedimiento a seguir, con las limitaciones que la propia Ley 1563 de 2012 fija; y solo en el evento de que no se concierten para ese prop\u00f3sito, rigen las disposiciones supletivas contenidas en la misma normatividad. <\/p>\n
En semejante situaci\u00f3n, la intervenci\u00f3n que la propia legislaci\u00f3n reserva al juzgador patrio queda acotada a la verificaci\u00f3n, a iniciativa de parte, del cumplimiento de los designios bilaterales, en todo caso, en un \u00e1mbito muy restringido, en cuanto no cualquier falla procedimental podr\u00eda dar al traste con la actuaci\u00f3n, sino las que tienen tal magnitud que la desquicien. <\/p>\n
Al respecto, en SC5207-2017 reiterada en SC5288-2021, la Sala dijo que dicho motivo se puede configurar: <\/p>\n
i) \u201ccuando el tribunal desatiende injustificadamente aquellas pautas de procedimiento fijadas por las partes, bien por definici\u00f3n directa o por remisi\u00f3n a un reglamento arbitral, siempre que la omisi\u00f3n recaiga sobre todo el tr\u00e1mite y no de una actuaci\u00f3n determinada, o que con ello se haya vulnerado el derecho de contradicci\u00f3n y defensa y, pese a ser puesto en conocimiento del tribunal por el afectado, no se hubieran adoptado las medidas para superar la vulneraci\u00f3n, caso contrario, si estas no hacen manifestaci\u00f3n alguna en relaci\u00f3n con la mec\u00e1nica procesal, no habr\u00e1 lugar a cuestionamientos posteriores\u201d, y ii) \u201ccuando sin que medie autorizaci\u00f3n expresa de las partes para que se profiera un fallo en equidad, el tribunal procede as\u00ed, dejando de aplicar las normas que aquellos acordaron para la definici\u00f3n del caso\u201d. <\/p>\n
4.- La impugnante encuadr\u00f3 formalmente en las causales examinadas los hechos que expuso, en tanto, por un lado, denunci\u00f3 un presunto abuso del derecho de su contraparte no sancionado por el \u00e1rbitro \u00fanico y, por el otro, un aparente rompimiento del principio de igualdad procesal porque el juzgador acept\u00f3 una contestaci\u00f3n y una contrademanda que a su juicio fueron extempor\u00e1neas. Esta \u00faltima circunstancia tambi\u00e9n le sirvi\u00f3 de base para sostener que el procedimiento no se ajust\u00f3 al acordado por las partes, esto es, a los numerales 1 y 5 del art\u00edculo 5 del Reglamento Arbitral de la C\u00e1mara de Comercio Internacional y 2 del art\u00edculo 3 \u00eddem y las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso en torno a la notificaci\u00f3n de las personas jur\u00eddicas. <\/p>\n
4.1.- Sin embargo, examinado el laudo de 2 de marzo de 2022, la Corte no encuentra un vicio material o ritual de tal magnitud que amerite su anulaci\u00f3n por violaci\u00f3n del orden p\u00fablico internacional de Colombia o al procedimiento arbitral contenido en el acuerdo bilateral, conforme pasa a verse. <\/p>\n
4.1.1.- Usa Global denuncia de manera general que Valtalia trasgredi\u00f3 la prohibici\u00f3n de abuso del derecho en todas las etapas de la compleja negociaci\u00f3n debatida, pero el \u00e1rbitro solo examin\u00f3 el tema en relaci\u00f3n con la celebraci\u00f3n del contrato de opci\u00f3n de venta de acciones, ejercicio en el que \u00abde forma \u2018simplista\u2019 se limit\u00f3 a verificar si existieron \u2018negociaciones previas\u2019, sin atender consideraciones particulares del abuso\u2026\u00bb. <\/p>\n
De entrada, la inconformidad de la convocante por la manera como el juzgador excepcional discerni\u00f3 la soluci\u00f3n a su planteamiento, en tanto le parece que el estudio que adelant\u00f3 fue \u00absimplista\u00bb y limitado, revela su intento de reabrir el debate para que desde otra perspectiva la Corte efect\u00fae un examen renovado de la situaci\u00f3n y llegue a la conclusi\u00f3n que como parte le interesa, proceder que ir\u00eda contra la prohibici\u00f3n del art\u00edculo 107 del Estatuto Arbitral, conforme a la cual \u00abla autoridad judicial no se pronunciar\u00e1 sobre el fondo de la controversia ni calificar\u00e1 los criterios, valoraciones probatorias, motivaciones o interpretaciones expuestas por el tribunal arbitral\u00bb. <\/p>\n
Lo cierto es que, revisado el pronunciamiento atacado, se encuentra que el an\u00e1lisis del emisor en relaci\u00f3n con la tem\u00e1tica expuesta no se acot\u00f3 al contrato inicial, sino que se extendi\u00f3 a los otros\u00edes y al acuerdo de terminaci\u00f3n, como se puede ver en el anuncio que desde un comienzo hizo al decir que <\/p>\n
Usa Global pretende que se declare la nulidad del Contrato de Opci\u00f3n, sus Otros\u00edes y el Acuerdo de Terminaci\u00f3n. En Virtud de ello, ha denunciado a lo largo del presente arbitraje la existencia de abuso del derecho, concretando en el abuso de una supuesta posici\u00f3n dominante por parte de Valtalia en las etapas de celebraci\u00f3n y ejecuci\u00f3n del Contrato de Opci\u00f3n, e infracci\u00f3n al deber de buena fe precontractual10. <\/p>\n
Postura que ratific\u00f3 m\u00e1s adelante, al se\u00f1alar que \u00abCorresponde determinar, entonces, (i) la existencia o no del pretendido abuso del derecho y (ii) la presunta infracci\u00f3n al deber de buena fe contractual en las etapas de celebraci\u00f3n, ejecuci\u00f3n y terminaci\u00f3n\u00bb, para el cual estableci\u00f3 que \u00abAleg\u00f3 a tales fines, USA Global, que Valtalia fue quien redact\u00f3 y predispuso el contenido de cada uno de los documentos: el Contrato de Opci\u00f3n, los Otros\u00edes n\u00ba 1 y 2 as\u00ed como el Acuerdo de Terminaci\u00f3n, y que no consider\u00f3 las sugerencias realizadas por USA Global, ni siquiera sobre las Cl\u00e1usulas penales que han sido denunciadas como abusivas\u00bb, para seguidamente anticipar la conclusi\u00f3n a que llegar\u00eda en el sentido de que \u00abNo obstante ello, en virtud de las pruebas que han sido aportadas por cada una de las Partes y que obran en el expediente, se ha demostrado que la celebraci\u00f3n del Contrato de Opci\u00f3n, de sus respectivos Otros\u00edes y del Acuerdo de Terminaci\u00f3n fue precedida por negociaciones entabladas por las Partes, tanto por la v\u00eda del intercambio de correos electr\u00f3nicos por intermedio de sus funcionarios y representantes, como mediante la realizaci\u00f3n de reuniones de car\u00e1cter presencial, hecho este \u00faltimo admitido por ambas Partes\u00bb. <\/p>\n
En desarrollo del cometido que se propuso, am\u00e9n del estudio de la nulidad sustancial a la luz del ordenamiento colombiano aplicable al caso11, en relaci\u00f3n con las dos adendas al contrato inicial, el fallador expres\u00f3 que \u00abEn cuanto al Otros\u00ed n\u00b0 1, obra como prueba en el expediente la comunicaci\u00f3n de fecha 18 de diciembre de 2017 de Miguel Castro a C\u00e9sar Pereira y Juan Antonio L\u00f3pez Ru\u00edz, aportada por Valtalia como prueba en su escrito de Contestaci\u00f3n de la Demanda (R-050), en la cual se adjunt\u00f3 el documento propuesto20 (ver transcripci\u00f3n en la nota)12\u00bb. <\/p>\n
Y en lo relativo \u00abal Otros\u00ed n\u00b0 2, ha se\u00f1alado Valtalia en el p\u00e1rrafo 19 de su escrito de Contestaci\u00f3n de la Demanda que \u2018\u2018(\u2026) su celebraci\u00f3n fue el producto de una solicitud de USA Global a Valtalia el 18 de diciembre de 2018 (\u2026)\u2019\u2019, adjuntando como prueba R-051 el correo electr\u00f3nico de USA Global a Valtalia del 18 de diciembre de 2017 con asunto: \u2018\u2018RV: Copasa \/\/ Contrato de prenda\u2019\u2019. Las Partes intercambiaron sucesivas comunicaciones con motivo de los comentarios y modificaciones al borrador de este documento (aportadas como pruebas R-052, R-053, R-054, R-055, R-056, R-057, R-058 y R-059 por Valtalia en su escrito de Contestaci\u00f3n de la Demanda)\u00bb. <\/p>\n
Lo mismo en lo que ata\u00f1e al Acuerdo de terminaci\u00f3n, sobre el que manifest\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) ha sido probado que tambi\u00e9n fue precedido de negociaciones entre las Partes. As\u00ed surge de las declaraciones testimoniales de los Sres. C\u00e9sar Pereira (p\u00e1rrafos 36 a 39) y Juan Antonio L\u00f3pez Ru\u00edz (p\u00e1rrafos 25 a 31), aportados por Valtalia como pruebas RL-097 y RL-098 en su escrito de Contestaci\u00f3n de la Demanda. Surge del testimonio del Sr. Pereira que: \u2018\u2018(\u2026) teniendo en cuenta la situaci\u00f3n financiera de USA Global, las Partes voluntariamente negociaron un acuerdo de pago, en el cual Valtalia le otorgaba a USA Global unas facilidades de pago. Recuerdo que sostuve en Madrid una reuni\u00f3n con el se\u00f1or Carlos Mauricio Rodr\u00edguez, en donde se acord\u00f3 el monto que USA Global devolver\u00eda a Valtalia, as\u00ed como los intereses y el cronograma de devoluci\u00f3n. Derivado de esta negociaci\u00f3n inicial con el mandatario legal de USA Global y WSP, las Partes suscribieron el Acuerdo de Terminaci\u00f3n, el 29 de enero de 2019\u2019\u2019. Por su parte, surge de la declaraci\u00f3n del Sr. L\u00f3pez Ru\u00edz que: \u2018\u2018En efecto, este acuerdo de pago fue negociado de com\u00fan acuerdo entre las Partes. Finalmente, el 29 de enero de 2019, las Partes suscribieron el Acuerdo de Terminaci\u00f3n en el que se regulaba el procedimiento de pago por parte de USA Global del pr\u00e9stamo otorgado por Valtalia al inicio del Contrato de Opci\u00f3n\u2019\u2019 (p\u00e1rrafo 26 de la declaraci\u00f3n testimonial de Juan Antonio L\u00f3pez Ru\u00edz). <\/p>\n
Enseguida, tras un prolijo examen adicional con el mismo norte, enfatiz\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) en virtud de las pruebas que han sido aportadas por cada una de las Partes y que obran en el expediente, se ha demostrado que la celebraci\u00f3n del Contrato de Opci\u00f3n, de sus respectivos Otros\u00edes y del Acuerdo de Terminaci\u00f3n fue precedida por negociaciones entabladas por las Partes, tanto por la v\u00eda del intercambio de correos electr\u00f3nicos por intermedio de sus funcionarios y representantes, como mediante la realizaci\u00f3n de reuniones de car\u00e1cter presencial, hecho este \u00faltimo admitido por ambas Partes. <\/p>\n
Igualmente, que <\/p>\n
Del an\u00e1lisis precedente se desprende que no ha mediado abuso del derecho ni infracci\u00f3n al deber de buena fe contractual por parte de Valtalia. Ambas Partes tuvieron oportunidad de ejercer su poder negociador, con apoyo en sus representantes legales y expertos, mediante el intercambio de las numerosas comunicaciones, as\u00ed como la realizaci\u00f3n de reuniones presenciales y remotas. No es \u00f3bice la alegaci\u00f3n de USA Global en torno al rechazo de ciertos cambios, pues es propio del proceso de negociaci\u00f3n entre profesionales29 la aceptaci\u00f3n o no de las pretensiones de su contraparte negocial en ejercicio de su poder negociador. Asimismo, USA Global ha confesado haber tenido conocimiento pleno de las condiciones, y no obstante ello haber continuado con las negociaciones en pos de satisfacer su necesidad en la obtenci\u00f3n de recursos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Corte establece, por un lado, que el \u00e1rbitro abord\u00f3 la alegaci\u00f3n de Usa Global sobre abuso del derecho por parte de Valtalia en toda su extensi\u00f3n, es decir, en todas las etapas que de manera particular adopt\u00f3 la negociaci\u00f3n que sostuvieron, de tal manera que queda sin piso la reclamaci\u00f3n de aquella porque supuestamente no lo hizo. <\/p>\n
Por otro lado, el enfoque con que el \u00e1rbitro adelant\u00f3 ese estudio, que se resume en determinar si las cl\u00e1usulas contenidas en los diversos acuerdos fueron negociadas libremente o impuestas por una de las partes, prop\u00f3sito para el cual se fund\u00f3 en el examen de la manera como \u00e9stas se comunicaron durante las diferentes fases, resulta intangible en esta sede, en tanto corresponde a un ejercicio de juzgamiento propio de la soberan\u00eda que las mismas le concedieron para su caso particular, frente al cual la Corte no podr\u00eda entrar en una nueva valoraci\u00f3n f\u00e1ctica y jur\u00eddica, so pena de rebasar los l\u00edmites que en estos casos impone la ley. <\/p>\n
La recurrente no puede cuestionar v\u00e1lidamente una presunta confusi\u00f3n del fallador entre el abuso del derecho y las cl\u00e1usulas abusivas, cuando precisamente en la demanda inicial y en las variadas intervenciones siempre relacion\u00f3 los conceptos. Es as\u00ed como en aquella pidi\u00f3 la nulidad de algunas estipulaciones \u00abpor abuso del derecho y ser una cl\u00e1usula abusiva\u00bb y present\u00f3 hechos relativos al \u00ab\u2026abuso de la posici\u00f3n dominante contractual de Valtalia en la negociaci\u00f3n del \u2018contrato de opci\u00f3n\u2026\u00bb\u201d y a \u00ab\u2026las cl\u00e1usulas penales y su car\u00e1cter abusivo\u00bb, pero no sobre aqu\u00e9l; m\u00e1s adelante en una de las r\u00e9plicas, no obstante incluir un ac\u00e1pite sobre abuso del derecho, arguy\u00f3 que \u00abcada uno de los negocios jur\u00eddicos no estuvieron precedidos de negociaciones entre las partes, pues estos obedecieron a la voluntad de Valtalia, para la inclusi\u00f3n de mecanismos en su beneficio exclusivo. Las \u00fanicas sugerencias formuladas por mi representada o sus expertos aceptadas por Valtalia, fueron las relacionadas con caracter\u00edsticas de forma o detalles m\u00ednimos, de cara al contrato de opci\u00f3n\u00bb. Lo mismo puede apreciarse en el resumen de las manifestaciones y peticiones que hizo respecto de la reconvenci\u00f3n, donde expres\u00f3 que \u00ab[e]l contenido del Contrato fue impuesto por Valtalia, en el cual se incluyeron cl\u00e1usulas abusivas que generaron un desequilibrio jur\u00eddico injustificado en el Contrato, contraviniendo el principio de la buena fe\u00bb. <\/p>\n
4.1.2.- Descartado lo anterior, la denuncia por la trasgresi\u00f3n del citado principio se contrae a que el juzgador aval\u00f3 que Valtalia hubiera \u00abpretendido\u00bb el cobro ejecutivo separado de los pagar\u00e9s (3) que otorgaron tres personas distintas como garant\u00eda del cumplimiento de las obligaciones plasmadas en el contrato de opci\u00f3n, cada uno por USD$4\u2019000.000 por capital y USD$3\u2019000.000 por intereses, y a pesar de ello tambi\u00e9n le exigiera mediante el procedimiento sub examine USD$7\u2019000.000, monto aproximado al que result\u00f3 condenada, como si se tratara de una reclamaci\u00f3n diferente. <\/p>\n
Al respecto, lo primero que se observa es que si bien Usa Global aleg\u00f3 reiteradamente estos hechos en sus diversas intervenciones en el decurso arbitral, no es un tema que los extremos hubiesen plasmado en los 9 puntos del Acta de Misi\u00f3n que sometieron a decisi\u00f3n, de tal manera que, en principio, mal podr\u00eda ahora reprocharse que aquel no lo hubiese abordado. <\/p>\n
En ese sentido, se observa que el abuso del derecho que plante\u00f3 la actual censora, recogido en el punto 2 de dicha Acta, se contrajo a \u00abSi el Contrato de Opci\u00f3n y el Acuerdo, bajo el derecho colombiano, existen, son v\u00e1lidos y est\u00e1n vigentes, y, si no lo son, total o parcialmente, qu\u00e9 consecuencias tendr\u00eda su nulidad, inexistencia o invalidez\u00bb, redacci\u00f3n que no incluye aquel aspecto. <\/p>\n
En todo caso, si en virtud de que en el mismo documento se consign\u00f3 que el listado de puntos litigiosos por resolver era \u00abenunciativo, m\u00e1s no taxativo\u00bb, Usa Global consideraba que el asunto analizado era de obligatoria resoluci\u00f3n por parte del \u00e1rbitro, el mecanismo que debi\u00f3 utilizar es el previsto en el numeral 3 del art\u00edculo 36 del Reglamento aplicable en el sentido que \u00ab[t]oda solicitud de laudo adicional de una parte con respecto a demandas formuladas en el procedimiento arbitral sobre las que el tribunal arbitral no hubiera tomado una decisi\u00f3n, deber\u00e1 dirigirse a la Secretar\u00eda dentro de los 30 d\u00edas siguientes a la recepci\u00f3n del laudo por dicha parte\u00bb, o, en su defecto, el de adici\u00f3n previsto en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso, conforme al cual \u00ab[c]uando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad\u00bb. En tal medida, no resulta aceptable que, desentendida de ese mecanismo id\u00f3neo, pretenda que esta Corporaci\u00f3n adelante un estudio paralelo de esa alegaci\u00f3n. <\/p>\n
En cualquier caso, en la medida que el arbitraje tuvo una naturaleza procesal y sustancial diferente de tales cobros ejecutivos, en tanto se trat\u00f3 de un tr\u00e1mite de conocimiento cuya finalidad fue deducir la responsabilidad de las partes y las obligaciones derivadas de ella, la Corte no encuentra reparo a su adelantamiento, como ejercicio leg\u00edtimo de la previsi\u00f3n contractual que lo erigi\u00f3 como mecanismo alterno para solucionar cualquier diferencia, sin perjuicio de que si algunas o todas las prestaciones en \u00e9l establecidas son satisfechas en virtud de aquellos, en la oportunidad y dentro del procedimiento pertinente Usa Global despliegue las defensas tendientes a evitar que se materialice un doble recaudo, ni de la prevenci\u00f3n para que Valtalia igualmente se abstenga de intentarlo. <\/p>\n
4.1.3.- El otro aspecto por el que Usa Global denuncia la trasgresi\u00f3n del orden p\u00fablico internacional de Colombia tiene que ver con que el \u00e1rbitro acept\u00f3 la contestaci\u00f3n y la demanda reconvencional que Valtalia present\u00f3 el 12 de noviembre de 2019, pese a que, seg\u00fan alega, fueron unos actos extempor\u00e1neos porque para realizarlos contaba con 30 d\u00edas desde el 12 de septiembre anterior que fue notificada del inicio del tr\u00e1mite en su direcci\u00f3n consignada en el certificado expedido por la C\u00e1mara de Comercio de Oruense, y en el mejor de los escenarios para ella, a partir del 23 del mismo mes, fecha en que reconoci\u00f3 haber recibido la comunicaci\u00f3n en sus oficinas centrales, en la medida que la pr\u00f3rroga que pidi\u00f3 le fue negada por la Secretar\u00eda de la Corte Internacional y el fallador no se la concedi\u00f3. <\/p>\n
Esta queja se relaciona directamente con la siguiente causal de anulaci\u00f3n que la recurrente invoca, en sustento de lo cual sostiene que la actuaci\u00f3n descrita implic\u00f3 que el laudo fuera expedido sin ajustarse al procedimiento que las partes acordaron y a lo dispuesto en la normatividad aplicable, d\u00e1ndole un trato discriminatorio y desigual, vulnerando su derecho fundamental al debido proceso (art. 29 Constitucional), por lo que se examinar\u00e1n conjuntamente. <\/p>\n
Revisado lo acontecido en el laudo, la Corte encuentra que el \u00e1rbitro se pronunci\u00f3 en la oportunidad y con la formalidad que los extremos litigiosos le instaron en el Acta de misi\u00f3n que suscribieron, de tal manera que no puede reproch\u00e1rsele que haya dejado de estudiar una cuesti\u00f3n fundamental que constitu\u00eda presupuesto para adentrarse en el an\u00e1lisis de fondo de la defensa y el contraataque de Valtalia, lo que prima facie inhibe la intervenci\u00f3n de esta autoridad nacional, dado el car\u00e1cter extraordinario del recurso de anulaci\u00f3n que impide la imposici\u00f3n de un novedoso criterio de juzgamiento, como si de una instancia adicional o paralela se tratara. <\/p>\n
727. La cuesti\u00f3n relativa a la admisibilidad de la Contestaci\u00f3n de la Demanda y la Demanda Reconvencional presentadas por Valtalia ha sido tratada supra \u00a7 (II).(c) (numerales 77 a 96) y es resuelta por este \u00c1rbitro \u00danico como cuesti\u00f3n de previo y especial pronunciamiento. 728. Como se expres\u00f3, las Partes presentaron diferencias sobre ciertos aspectos procesales derivados de la Contestaci\u00f3n de la Demanda y la Demanda Reconvencional de Valtalia. 729. La Solicitud de Arbitraje, tal y como ha sido reconocido por la Demandante, fue notificada \u2018\u2018el 12 de septiembre de 2019 en la direcci\u00f3n que se encuentra registrada en el Registro Mercantil de Ourense\u2019\u2019, y ambas Partes son contestes en que dicho domicilio no se condice con el que fue fijado en el Contrato de Opci\u00f3n a los fines de la recepci\u00f3n de notificaciones derivadas del Contrato. 730. En efecto, las Partes pactaron en la Cl\u00e1usula 13 del Contrato de Opci\u00f3n la informaci\u00f3n de contacto a la que deb\u00edan ser enviadas las comunicaciones de cualquier tipo que una Parte debiera realizar a la otra por o con ocasi\u00f3n de lo previsto bajo el Contrato. 731. Por ello, la Solicitud de Arbitraje debi\u00f3 ser notificada a la direcci\u00f3n que a tales fines expresamente acordaron las Partes, en buena fe y en protecci\u00f3n del correcto ejercicio del derecho de defensa por parte de la Demandada.732. El C\u00f3digo Civil de Colombia prev\u00e9 en el Art\u00edculo 85: \u201cSe podr\u00e1 en un contrato establecer, de com\u00fan acuerdo, un domicilio civil especial para los actos judiciales o extrajudiciales a que diere lugar el mismo contrato.\u201d 733. A su vez el C\u00f3digo de Comercio de Colombia, prev\u00e9 en el Art\u00edculo 2: la aplicaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n civil en lo que no pudiere resolverse por el propio C\u00f3digo; la preferencia de las estipulaciones contractuales en el Art\u00edculo 4: \u201cLas estipulaciones de los contratos v\u00e1lidamente celebrados preferir\u00e1n a las normas legales supletivas y a las costumbres mercantiles\u201d; y finalmente la aplicaci\u00f3n de normas del derecho civil en el Art\u00edculo 822: \u201cLos principios que gobiernan la formaci\u00f3n de los actos y contratos y las obligaciones de derecho civil, sus efectos, interpretaci\u00f3n, modo de extinguirse, anularse o rescindirse, ser\u00e1n aplicables a las obligaciones y negocios jur\u00eddicos mercantiles, a menos que la ley establezca otra cosa.\u201d 734. La Solicitud de Arbitraje fue notificada por la Secretar\u00eda de la Corte al domicilio en Espa\u00f1a de Valtalia. Debi\u00f3 USA Global haber observado y denunciado cual era el domicilio contractual convenido a los fines de notificar cualquier hecho derivado del contrato (entre ellos la notificaci\u00f3n de la Solicitud de Arbitraje). Por tanto, la oposici\u00f3n de USA Global a la admisibilidad de la Contestaci\u00f3n de la Demanda y la Demanda Reconvencional no es correcta. 735. Concluyendo de esta manera en la admisibilidad formal en el presente arbitraje de la Contestaci\u00f3n de la Demanda y la Demanda Reconvencional presentadas en contra de USA Global Market S.A.S.por Valtalia Investments S.L. 736. Y rechazando la pretensi\u00f3n de la Demandante USA Global en esta cuesti\u00f3n previa. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, la fundamentaci\u00f3n que llev\u00f3 a la conclusi\u00f3n reprochada es m\u00e1s amplia que la que rese\u00f1\u00f3 la impugnante al formular el recurso de anulaci\u00f3n, que limit\u00f3 al numeral 734, y vista en su conjunto comporta un ejercicio racional de la labor de administrar justicia que no compromete el orden p\u00fablico internacional patrio o la garant\u00eda esencial al debido proceso de Usa Global por falta de aplicaci\u00f3n de las normas que disciplinan esas actuaciones en este tipo de asuntos, en tanto se funda en los irrefragables hechos consistentes en que: i) las partes pactaron que \u00ab[c]ualquier comunicaci\u00f3n de cualquier tipo que una Parte quiera o deba realizar a la otra Parte por o con ocasi\u00f3n de lo previsto bajo este Contrato deber\u00e1n ser enviadas a cada Parte a la informaci\u00f3n de contacto que a continuaci\u00f3n se indica: (\u2026) Al Vendedor, Atenci\u00f3n: Juan Antonio L\u00f3pez Ruiz Direcci\u00f3n: Calle 93 # 12 \u2013 14. Oficina 601. Bogot\u00e1 Tel\u00e9fono: 744 4146 Correo electr\u00f3nico: jalopez@copasagroup.com;cpereira@valtalia.com\u00bb; ii) que esta cl\u00e1usula era v\u00e1lida y estaba vigente; y iii) que la convocante no propici\u00f3 su correcta observaci\u00f3n, toda vez que inform\u00f3 otra direcci\u00f3n para enterar a la llamada. <\/p>\n
En tal medida, el proceder del \u00e1rbitro no revela ning\u00fan desafuero, en cuanto se apart\u00f3 de la comunicaci\u00f3n enviada a Valtalia a una nomenclatura y a una persona diferentes a las fijadas expresamente por las partes en el contrato y, bajo esa l\u00f3gica, estim\u00f3 oportuna la r\u00e9plica y tambi\u00e9n la contrademanda. <\/p>\n
No debe olvidarse que la fijaci\u00f3n de esta forma de notificaci\u00f3n hace parte del procedimiento acordado por las partes en ejercicio de su autonom\u00eda dispositiva y como reflejo de la especial manera como consintieron solucionar cualquier eventual diferendo contractual, de tal suerte que se impone a la normatividad que de manera supletiva fijara alguna otra forma de enteramiento, en particular el C\u00f3digo General del Proceso (art\u00edculos 289 y s.s.) que postula la inconforme. <\/p>\n
Si bien es cierto el \u00e1rbitro se limit\u00f3 a desestimar la postura de Usa Global sobre la inadmisibilidad de la contestaci\u00f3n y la contrademanda de Valtalia por presunta extemporaneidad, sin contabilizar alg\u00fan t\u00e9rmino, ello no constituye un desprop\u00f3sito, pues del contexto de sus reflexiones se extrae que ello obedeci\u00f3 a que estimaba que mientras no se cumpliera la notificaci\u00f3n por los canales y a la persona que las partes contemplaron anticipadamente, la convocada se hallaba en tiempo para realizar esas intervenciones, como lo hizo el 12 de noviembre de 2019. <\/p>\n
Ahora, que la mentada cl\u00e1usula era aplicable para poner a Valtalia al tanto de la demanda de arbitraje internacional, conforme se desprende de lo considerado por el mismo juzgador, es una interpretaci\u00f3n que la Corte encuentra acertada. <\/p>\n
Lo anterior porque de conformidad con el literal a) del numeral 3 del art\u00edculo 4\u00ba del Reglamento de arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio Internacional a Usa Global le correspond\u00eda informar la \u00ab(\u2026) direcci\u00f3n de cada una de las partes\u00bb, lo que en relaci\u00f3n con Valtalia debi\u00f3 hacer acorde con esa estipulaci\u00f3n, pues, la actuaci\u00f3n subsiguiente, prevista en el numeral 5 \u00eddem consist\u00eda en que \u00abLa Secretar\u00eda, una vez recibido el n\u00famero suficiente de copias de la Demanda y el anticipo requerido, enviar\u00e1 a la Demandada, para su contestaci\u00f3n, una copia de la Demanda y de los documentos anexos a la misma\u00bb. <\/p>\n
Entonces, se trataba de un acto de mera comunicaci\u00f3n a la sociedad demandada con las formalidades que las partes pactaron previamente con car\u00e1cter imperativo; por consiguiente, no es cierto que debieran aplicarse las normas del ordenamiento patrio que regulan la notificaci\u00f3n. <\/p>\n
Incluso, si en gracia de discusi\u00f3n, se admitiera que se trataba de una \u00abnotificaci\u00f3n\u00bb, la conclusi\u00f3n sobre la procedencia de aplicar la previsi\u00f3n contractual no ser\u00eda diferente, en la medida que precisamente \u00e9sta se agota mediante el env\u00edo de comunicaciones, m\u00e1xime que su generalidad (\u00abcualquier comunicaci\u00f3n de cualquier tipo\u00bb) y su car\u00e1cter imperativo (\u00abdeber\u00e1n\u00bb) no permiten colegir que las partes tuvieron la voluntad de limitar su alcance. <\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s, la actuaci\u00f3n reprochada por Usa Global es compatible con el ordenamiento patrio, en cuanto resulta m\u00e1s garantista del derecho de defensa y de los principios de prevalencia de lo sustancial sobre lo ritual y de econom\u00eda procesal, pues al acoger una interpretaci\u00f3n que privilegi\u00f3 tener en cuenta la r\u00e9plica y la contrademanda a una que la desconociera, no solo permiti\u00f3 conocer la postura de Valtalia, sino definir de fondo y de manera definitiva la controversia; de otro modo habr\u00eda quedado pendiente el pronunciamiento sobre las reclamaciones de esta sociedad, mediante otro arbitraje <\/p>\n
Finalmente, cabe se\u00f1alar que la aceptaci\u00f3n de la contrademanda como una forma de elevar la cuant\u00eda del asunto y con ello los honorarios del \u00e1rbitro, comprometiendo as\u00ed su imparcialidad, no pasa de ser una especulaci\u00f3n de la recurrente, sin la virtualidad de desvirtuar la presunci\u00f3n de legalidad que cobija al laudo enjuiciado. <\/p>\n
5-. Corolario de lo anterior, y de conformidad con lo previsto en el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 109 de la Ley 1563 de 2012, se declarar\u00e1 infundado el recurso de anulaci\u00f3n, por no encontrarse configurada ninguna de las causales invocadas. <\/p>\n
6-. Con fundamento en el mismo referente normativo, en armon\u00eda con el numeral 3\u00ba ejusdem y el art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso, se impondr\u00e1 condena al pago de las costas de esta actuaci\u00f3n a cargo de su promotora y para la fijaci\u00f3n de agencias en derecho, se tomar\u00e1 en cuenta que la opositora se pronunci\u00f3 oportunamente sobre la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En armon\u00eda con lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar infundado el recurso de anulaci\u00f3n del laudo internacional formulado por Usa Global Market S.A.S. (Usa Global) frente al laudo de 2 de marzo de 2022, proferido en el tr\u00e1mite que adelant\u00f3 ante la Corte Internacional de Arbitraje de la C\u00e1mara de Comercio Internacional contra Valtalia Investments S.L. (Valtalia), la cual reconvino, radicado No. 24729\/JPA. <\/p>\n
Segundo: Condenar a la sociedad impugnante al pago de las costas procesales, incluyendo como agencias en derecho ocho millones de pesos ($8\u2019000.000). La Secretar\u00eda de la Sala practicar\u00e1 la respectiva liquidaci\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Archivar oportunamente la actuaci\u00f3n, previas las constancias y comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Las siguientes fechas corresponden al a\u00f1o 2019. <\/p>\n
2\u0002 Art\u00edculos 83 y 95 num. 1 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 830 y 871 del C\u00f3digo de Comercio y 1603 del C\u00f3digo Civil, pronunciamientos jurisprudenciales y la doctrina. <\/p>\n
3\u0002 Convenci\u00f3n de Nueva York, Estatuto Arbitral Colombiano, doctrina especializada y decisi\u00f3n de tribunales internacionales. <\/p>\n
4\u0002 Sin embargo, al 8 de abril de 2022, en el registro mercantil \u201csigue figurando la direcci\u00f3n antigua y no las supuestas nuevas oficinas como domicilio social\u2026\u201d. <\/p>\n
5\u0002 \u201cDentro de los 30 d\u00edas siguientes a la recepci\u00f3n de la solicitud enviada por la Secretar\u00eda, la demandada deber\u00e1 presentar una contestaci\u00f3n que deber\u00e1 contener la siguiente informaci\u00f3n:\u201d <\/p>\n
6\u0002 \u201cToda demanda reconvencional formulada por la demandada deber\u00e1 ser presentada con la contestaci\u00f3n y deber\u00e1 contener:\u201d <\/p>\n
7\u0002 \u201cTodas las notificaciones o comunicaciones de la Secretar\u00eda y del tribunal arbitral deber\u00e1n hacerse a la \u00faltima direcci\u00f3n de la parte destinataria o de su representante seg\u00fan haya sido comunicada por esta o por la otra parte\u201d. <\/p>\n
8\u0002 En los asuntos que se rijan por la presente secci\u00f3n, no podr\u00e1 intervenir ninguna autoridad judicial, salvo en los casos y para los prop\u00f3sitos en que esta secci\u00f3n expresamente as\u00ed lo disponga. <\/p>\n
9\u0002 Informe Provisional Conferencia de Londres en junio de 2000, y LXX Conferencia Bienal celebrada en Nueva Delhi del 2 al 6 de abril de 2002, en: www.ila-hq.org. <\/p>\n
11\u0002 Arts. 830, 871 y 899 del C\u00f3digo de Comercio, 1740, 1741 y 1746 del C\u00f3digo Civil y 95 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
12\u0002Correo electr\u00f3nico de Valtalia del 18 de diciembre de 2017 con asunto: \u2018\u2018Pago Valor Secci\u00f3n 3.02(b)(2)\u2019\u2019: \u2018\u2018Apreciados: Adjunto, el documento propuesto para regular lo requerido. En relaci\u00f3n con el mismo, dos aspectos: Entendemos que las Partes han decidido efectuar pagos de la suma de establecida en la Secci\u00f3n 3.02(b)(2), sin que deban cumplirse, de manera previa, las condiciones que se hab\u00edan pactado para tal feceto, descritas en la Secci\u00f3n 2.02(a)(12) \u2013\u201cQue (i) el Comprador haya culminado, de manera satisfactoria a juicio del Comprador, la Debida Diligencia del Comprador, el Vendedor y los negocios de uno y otro, y (ii) el Comprador haya preparado el texto del Anexo de Revelaciones que se adjuntar\u00e1 como Anexo 15 de este Contrato, a entera satisfacci\u00f3n del Comprador, con base en la Debida Diligencia del Comprador\u201d. 2. De igual manera, entendemos que las Partes han acordado que los pagos se puedan efectuar tanto a USA Global como a los terceros que esta sociedad <\/p>\n
determine. Para este efecto, el documento adjunto refleja esta realidad contemplando ciertas cl\u00e1usulas pensadas para otorgar seguridad al Comprador. Por otra parte, comentarles que hemos recibido de USA Global una certificaci\u00f3n suscrita por el representante legal de CGR en la que da constancia del registro de una prenda a favor de Valtalia sobre 1.000 acciones de CGR de las que USA Global es titular. As\u00ed mismo, nos enviaron copia del folio del libro de registro de accionistas de CGR correspondiente a USA Global en la cual consta el registro de la prenda de esas 1.000 acciones. No obstante, vamos a solicitar los siguientes ajustes: 1. Expresar que se trata de una prenda \u201ccon tenencia\u201d. Esto debe dar lugar a la entrega de un t\u00edtulo representativo de las 1.000 acciones prendadas a favor de Valtalia (libre de cualquier otro gravamen). 2. Nosotros preferimos que el libro exprese \u201cprenda\u201d en vez de \u201cpignoraci\u00f3n\u201d. El contrato tipificado es el de prenda. 3. Finalmente, debe expresarse que responden a 1.000 acciones distintas de las gravadas en los registros que le preceden. En todo caso, el paso a seguir es el registro de la prenda en el Registro de Garant\u00edas Mobiliarias, para lo cual necesitamos registrar a Valtalia en la p\u00e1gina web del RGM. Salvo que nos indiquen lo contrario, procederemos a efectuar el registro. Quedamos atentos a sus comentarios. Cordial saludo, Miguel Castro\u2019\u2019. <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
: <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
SC326-2023 (2022-01212-00) OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente SC326-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01212-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diez de agosto de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., primero (1) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide el recurso extraordinario de anulaci\u00f3n que Usa Global […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76018","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76018","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76018"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76018\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76018"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76018"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76018"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}