STC10615-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10615-2023 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n el 30 de mayo de 20231, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Elo\u00edsa Verano Guzm\u00e1n contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 de la Corte Suprema de Justicia, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas la Sala Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y los Juzgados Segundo y Dieciocho Laborales del Circuito de esta ciudad, as\u00ed como las partes e intervinientes en el ordinario laboral n.\u00ba 2018-00030. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, actuando a trav\u00e9s de agente oficioso2, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, dignidad, \u00abseguridad social (\u2026) [y] m\u00ednimo vital\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
Mar\u00eda Elo\u00edsa Verano Guzm\u00e1n promovi\u00f3 ordinario laboral contra Asesores en Derecho S.A.S -en calidad de mandataria con representaci\u00f3n del Patrimonio Aut\u00f3nomo Panflota de la Compa\u00f1\u00eda de Inversiones de la Flota Mercante S.A.-, la Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros, la Administradora Colombiana de Pensiones -Colpensiones-, la Fiduciaria La Previsora S.A. -Fiduprevisora S.A.-, y la Naci\u00f3n- Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, en procura de que se reliquidara la pensi\u00f3n de vejez, teniendo en cuenta \u00abel tiempo laborado en la Compa\u00f1\u00eda de Inversiones de la Flota Mercante S.A.\u00bb y las primas extralegales \u00abde acuerdo a la convenci\u00f3n colectiva\u00bb3. <\/p>\n
El conocimiento del asunto, correspondi\u00f3 al Juzgado Dieciocho Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, quien declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de \u00abinexistencia de la obligaci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
Posteriormente, en virtud de la apelaci\u00f3n, la Sala Laboral del Tribunal Superior de esta ciudad confirm\u00f3 lo dispuesto por el a quo, en tanto advirti\u00f3 que \u00abera procedente la petici\u00f3n de reajuste salarial incluyendo los incrementos que a la base pudieron producir [las primas de servicio]\u00bb; sin embargo, \u00abal revisar el expediente no cont\u00f3 con medios de prueba que permitieran [fijar] los rubros que por dichos conceptos fueron percibidos durante la relaci\u00f3n laboral\u00bb. <\/p>\n
Inconforme, la gestora recurri\u00f3 en sede extraordinaria, en donde la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 4 mantuvo inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n del ad quem, pues consider\u00f3 que: (i) \u00abel reproche presenta falencias t\u00e9cnicas insalvables\u00bb; y (ii) que la \u00abdocumental [allegada al plenario] (\u2026) soporta lo mencionado por el colegiado frente a la orfandad probatoria\u00bb. <\/p>\n
Resoluci\u00f3n que, a juicio de la precursora, incurri\u00f3 en exceso de ritual manifiesto pues \u00aben el expediente se encuentran detallados los pagos de primas extralegales de servicio, durante los \u00faltimos 10 a\u00f1os\u00bb y en ese orden, se colige que \u00abla empresa paga tres (3) meses de sueldo al a\u00f1o como primas extralegales, y otros doce (12) meses como salario corriente, para un total de quince ( 15) al a\u00f1o, y que \u00fanicamente aport\u00f3 a pensiones sobre los doce (12) meses ordinarios, entonces faltan las cotizaciones de tres (3) meses de salario de cada a\u00f1o, y proporcional por fracci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abexiste la v\u00eda f\u00e1cil y exacta, y es reajustar el salario base de cotizaci\u00f3n de los \u00faltimos 1 O a\u00f1os, que es el tomado para calcular la pensi\u00f3n de vejez, e incrementarlo en 25%\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende que se deje sin efectos el fallo SL070-2023, 31 ene. y, en consecuencia, se \u00abprofiera una nueva sentencia donde se ORDENE A COLPENSIONES aumentar en el 25% [la] mesada pensional\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El magistrado ponente de la providencia confutada se remiti\u00f3 a las consideraciones expuestas en la misma y manifest\u00f3 que \u00absigui\u00f3 el precedente dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, justific\u00f3 razonadamente y enunci\u00f3 las [disposiciones] en las que [se] apoy\u00f3 (\u2026), mismas que, la hoy tutelante pretende mostrar como erradas\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Dieciocho Laboral del Circuito de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 un recuento de lo sucedido en el juicio. <\/p>\n
3. El P.A.R.I.S.S. indic\u00f3 que \u00aben el proceso laboral de la referencia NO hizo parte ni se vincul\u00f3 al P.A.R. ISS en Liquidaci\u00f3n o el extinto I.S.S.\u00bb. <\/p>\n
4. Colpensiones resalt\u00f3 que \u00abel caso en estudio NO CUMPLE con las causales de procedibilidad que permita revocar la decisi\u00f3n judicial y por lo tanto la misma debe declararse improcedente\u00bb. <\/p>\n
5. La Federaci\u00f3n Nacional de Cafeteros reliev\u00f3 que \u00abla intenci\u00f3n del promotor (\u2026), no es otra que, extender el debate jur\u00eddico a una nueva instancia, planteando nuevamente los mismos argumentos que fundamentaron sus recursos y que ya en tres instancias distintas ante autoridades judiciales diferentes fueron rechazados\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Concedi\u00f3 el amparo, en tanto advirti\u00f3 que la determinaci\u00f3n cuestionada incurri\u00f3 en \u00aberror procedimental absoluto [que] se deriva de la inadecuada aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb toda vez que \u00abrestringi\u00f3 el alcance de la ley que, por supuesto, beneficia a la parte m\u00e1s d\u00e9bil del proceso ordinario como lo es la trabajadora, y omiti\u00f3 ejercer esa facultad oficiosa para lograr el recaudo de los elementos de convicci\u00f3n que permitir\u00edan esclarecer los valores de la reliquidaci\u00f3n reclamada, la cual, se insiste, fue declarada procedente\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea, precis\u00f3 que la agencia judicial querellada \u00able correspond\u00eda, como lo indica la norma y la jurisprudencia, hacer una distribuci\u00f3n razonable de la carga probatoria, y no impon\u00e9rsela de plano absolutamente a la parte demandante. Lo propio era, eso es claro, oficiar, tal como lo ha hecho la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en casos similares, a las entidades demandadas\u00bb. <\/p>\n
De conformidad con lo anterior, dej\u00f3 sin efectos el fallo fustigado y le orden\u00f3 a la Corporaci\u00f3n encartada que \u00abemita una nueva providencia atendiendo los argumentos expuestos en la presente decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el Fondo Nacional de Cafeteros destacando que \u00abla Sala Penal de esta Corporaci\u00f3n se constituy\u00f3 en un Juez de Instancia, entrando a desconocer la competencia del Juez Natural, y efectuando un an\u00e1lisis probatorio, en tal sentido, pese a reconocer la existencia de diferentes criterios de interpretaci\u00f3n admisibles aplicables al caso analizado, ampara un supuesto derecho fundamental bas\u00e1ndose exclusivamente en la que el Juzgador consider\u00f3 era una m\u00e1s de las interpretaciones admisibles, lo que en s\u00ed mismo, desconoce las causales gen\u00e9ricas y espec\u00edficas de procedencia de la tutela contra providencias judiciales\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad enjuiciada incurri\u00f3 en presunta v\u00eda de hecho en el tr\u00e1mite laboral promovido por la gestora (SL070-2023, 31 ene.) por mantener en firme la decisi\u00f3n desestimatoria del tribunal, supuestamente en desmedro de sus prerrogativas. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
Las resoluciones de los jueces son, por regla general, ajenas a la acci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, excepto, como lo ha precisado reiteradamente la jurisprudencia, en eventos en los que resultan manifiestamente arbitrarias, esto es, producto de la mera liberalidad, a tal punto que configuren una v\u00eda de hecho, obviamente bajo los presupuestos de que el afectado acuda dentro de un t\u00e9rmino razonable a formular la queja y haya utilizado los remedios id\u00f3neos, tanto ordinarios como extraordinarios, con miras a conjurar la lesi\u00f3n alegada, salvo que se est\u00e9 en presencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
3. Caso concreto <\/p>\n
3.1. Al estudiar el fallo sometido a escrutinio de esta Corte, mediante el cual la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n querellada dej\u00f3 inc\u00f3lume la determinaci\u00f3n desestimatoria del tribunal ad quem, pues evidenci\u00f3 que: (i) \u00abel reproche presenta falencias t\u00e9cnicas insalvables\u00bb; y (ii) que la \u00abdocumental [allegada al plenario] (\u2026) soporta lo mencionado por el colegiado frente a la orfandad probatoria\u00bb, no se advierte la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, ni la conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales invocadas, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, al resolver el \u00fanico cargo, formulado por la v\u00eda indirecta \u00aben la modalidad de aplicaci\u00f3n indebida de los art\u00edculos 467 al 471 del CST, en relaci\u00f3n con el 13, 21, 127, 128, 130, 135, 141, 160, 172, de la misma obra; del 21 y 36 de la Ley 100 de 1993, del art. 1 del Convenio 95 de la OIT, aprobado mediante la Ley 54 de 1962\u00bb; el estrado encartado expuso que: <\/p>\n
\u00ab[E]l colegiado fund\u00f3 su decisi\u00f3n en que, al haberse pactado en los convenios y laudo arbitral las primas ya mencionadas, indudablemente con ellas se retribu\u00eda la labor desempe\u00f1ada y como no se estableci\u00f3 si constitu\u00edan o no, factor salarial, ante la anterior premisa y los presupuestos legales y jurisprudenciales, deb\u00edan ser reconocidas como tal. (\u2026) No obstante, en el entendido de que, para llevar a cabo la reliquidaci\u00f3n de forma primigenia, era necesario determinar la cuant\u00eda de cada una de aquellas y la proporci\u00f3n del reajuste, sin encontrar en el expediente material alguno que se hubiera presentado en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 167 CGP donde de forma detallada se demostrara cada uno de los rubros, confirmar\u00eda la absoluci\u00f3n de las demandadas\u00bb. <\/p>\n
En esa l\u00ednea y de conformidad con lo dispuesto en la providencia SL4315-2019, 9 oct., razon\u00f3 que \u00abel [embate] presenta falencias t\u00e9cnicas insalvables, toda vez que los errores en que se soporta la rogativa, fueron precisamente las conclusiones a las que arrib\u00f3 el sentenciador luego de aplicar las normas y jurisprudencia respectiva\u00bb. <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, cit\u00f3 en lo pertinente la resoluci\u00f3n SL4323-2021, 22 sep. y destac\u00f3 que \u00abel que la decisi\u00f3n se adopte teniendo en cuenta un determinado caudal probatorio, no conduce a un error de hecho tal como se sostuvo en la oposici\u00f3n\u00bb. Negrilla fuera de texto. <\/p>\n
Seguidamente revis\u00f3 las certificaciones adosadas al expediente. En primer lugar, analiz\u00f3 el \u00abproyecto de liquidaci\u00f3n pensi\u00f3n jubilaci\u00f3n\u00bb y se\u00f1al\u00f3 que, aquel \u00abestaba sometido a verificaci\u00f3n, sin soporte mensual o detallado por n\u00f3mina de las primas en discusi\u00f3n durante la totalidad de los contratos suscritos con la recurrente\u00bb. <\/p>\n
Respecto del reporte de \u00abDevengados y Deducciones\u00bb advirti\u00f3 que \u00abapenas se identifica que corresponden a los liquidados para diciembre de los a\u00f1os 1997 y 1998, no siendo claramente determinable, su cuant\u00eda\u00bb. Situaci\u00f3n que igualmente predic\u00f3 de \u00abla liquidaci\u00f3n de cesant\u00edas para el a\u00f1o 1999\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, concluy\u00f3 que la referida \u00abdocumental (\u2026) en conjunto y al contrario de lo expuesto, soporta lo mencionado por el colegiado frente a la orfandad probatoria que le permitiera calcular y determinar el factor salarial para todas las anualidades en que estuvo vigente la relaci\u00f3n laboral ante los sendos y variables conceptos por los cuales le remuneraban a la recurrente y por contera, la diferencia a lugar respecto de la pensi\u00f3n de jubilaci\u00f3n ya reconocida\u00bb. De esta manera, desestim\u00f3 el embate. <\/p>\n
De acuerdo con lo anotado, la determinaci\u00f3n cuestionada, como se anticip\u00f3, no es infundada o arbitraria, por lo que no se colige la configuraci\u00f3n de una v\u00eda de hecho, siendo claro, entonces, que el reclamo de la gestora no halla recibo en esta sede excepcional. Por el contrario, lo que se percibe es una diferencia de criterio de aquella frente a la autoridad convocada, en tanto lo fallado fue contrario a sus expectativas. <\/p>\n
3.2. En relaci\u00f3n con lo expuesto, cabe agregar que, aunque se discrepara de lo resuelto, no por ello podr\u00eda abrirse camino la prosperidad de la protecci\u00f3n constitucional, pues es necesario que la decisi\u00f3n se encuentre afectada por errores superlativos y desprovistos de todo fundamento objetivo, situaci\u00f3n que no ocurre en el sub lite. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha dicho en precedencia que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el mecanismo de amparo constitucional no est\u00e1 previsto para desquiciar [los veredictos] judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, reiterado, entre otras, en STC, 24. sep. 2013, Rad. 02137-00). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Conforme a lo discurrido, se revocar\u00e1 el fallo estimatorio de primer grado porque la providencia confutada se advierte razonable, ya que no es resultado de un subjetivo criterio que conlleve la manifiesta desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico, y, por ende, tenga aptitud para lesionar las prerrogativas superiores suplicadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada. <\/p>\n
En su lugar, conforme a los razonamientos que anteceden, se NIEGA la tutela de la referencia y, en consecuencia, se dejan sin efectos las actuaciones que se hubieren desplegado en cumplimiento de la determinaci\u00f3n de primera instancia. Rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El expediente ingres\u00f3 a este despacho el pasado 12 de septiembre de 2023, de conformidad con la informaci\u00f3n consignada en el acta de reparto. <\/p>\n
2\u0002 Diego Andr\u00e9s Facundo Guzm\u00e1n, quien indic\u00f3 los padecimientos de salud de su progenitora. <\/p>\n
3\u0002 De acuerdo con el fallo de casaci\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10615-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10615-2023 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76048","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76048","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76048"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76048\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76048"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76048"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76048"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}