STC10616-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10616-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03613-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Cecilia Valencia de G\u00f3mez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Antioquia y el Juzgado Civil Laboral del Circuito de La Ceja, tr\u00e1mite al que fue vinculada la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de ese municipio y citadas las partes e intervinientes en el proceso ordinario de simulaci\u00f3n No. 2007-00188-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa, \u00abpropiedad privada\u00bb, seguridad jur\u00eddica y m\u00ednimo vital, presuntamente vulnerados por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que es propietaria del segundo piso del inmueble ubicado en la calle 23 No. 18-66 del municipio La Ceja, identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 017-39319, predio adquirido por la compraventa que celebr\u00f3 con su esposo Jos\u00e9 Ra\u00fal G\u00f3mez y Leidy Yohanna G\u00f3mez Valencia (hija), con Jhon Diego Bedoya Marulanda, mediante escritura p\u00fablica No. 1131 de 26 de julio de 2007 otorgada en la Notar\u00eda \u00danica del Municipio de La Ceja, fecha en la cual tambi\u00e9n constituyeron hipoteca de primer grado, sin l\u00edmite de cuant\u00eda en favor de Banco BBVA, gravamen que posteriormente fue cancelado como consta en el documento p\u00fablico No. 1541 de 6 de noviembre de 2009. <\/p>\n
Afirm\u00f3 que su hija le vendi\u00f3 la cuota parte que le correspond\u00eda, esto es, el 33.33% mediante escritura p\u00fablica 1567 de 12 de noviembre de 2009 suscrita en la misma notar\u00eda, por lo que la vivienda fue adquirida de buena fe y el precio que en su momento se acord\u00f3 con el vendedor fue pagado en su totalidad. <\/p>\n
Refiri\u00f3 que en la anotaci\u00f3n 13 del folio matriz estaba protocolizada la escritura p\u00fablica No. 833 de 30 de mayo de 2003 por medio de la cual el se\u00f1or Gabriel Fredy Bayona Pati\u00f1o adjudic\u00f3 el inmueble a Lida Mar\u00eda Pati\u00f1o Yepes, Alejandro y Yohan Sebasti\u00e1n Bayona Yepes. <\/p>\n
Sostuvo que esa situaci\u00f3n se gener\u00f3 con ocasi\u00f3n de la demanda de simulaci\u00f3n interpuesta por la se\u00f1ora Pati\u00f1o Yepes contra Jhon Diego Bedoya Marulanda, Ajaira Garc\u00eda Yepes, Edwin Alberto, Francisco Javier, Naily, Yasmid Auxilio, Garc\u00eda Yepes, Ana Judith, Luz Gloria, Dora Elsy, Elkin Hernando, Blanca Yepes Vallejo y Paola Andrea Yepes Restrepo, que curs\u00f3 en el Juzgado Civil Laboral del Circuito de la Ceja-Antioquia, con el radicado No. 001-2007-00188-00. <\/p>\n
Expuso que en el juicio referido el 3 de septiembre de 2010 el Juzgado de conocimiento profiri\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3, \u00abdeclarar relativa y parcialmente simulado el contrato de compraventa formalizado en escritura p\u00fablica No. 1.235 de septiembre 2 de 2006, otorgada en la Notaria \u00danica de la Ceja. En consecuencia, se debe declarar que en el citado acto adem\u00e1s del se\u00f1or Jhon Diego Bedoya Marulanda tambi\u00e9n fungi\u00f3 como comprador oculto el se\u00f1or Gabriel Fredy Bedoya Marulanda, es decir, ambos en com\u00fan y proindiviso adquirieron por compra el inmueble a que alude la citada escritura, identificado con matr\u00edcula inmobiliaria No. 017-002418\u00bb, e igualmente dispuso, que se registrara en el citado folio a los se\u00f1ores Bedoya Marulanda como propietarios en com\u00fan y proindiviso, y se realizaran anotaciones en igual sentido en las matr\u00edculas Nos. 017-0039061, 017-0039062 y 017-0039313 segregadas del No. 017-002418 se\u00f1alando que deb\u00edan quedar inscritos todos los actos celebrados por \u00abJhon Diego Bedoya Marulanda, como copropietarios del predio se entiende realizados, igualmente por el Se\u00f1or Gabriel Fredy Bedoya Marulanda, como copropietario en com\u00fan y proindiviso\u00bb. <\/p>\n
Anot\u00f3 que el fallo apelado por la parte demandante, lo confirm\u00f3 la Sala Civil Familia del Tribunal de Antioquia el 22 de marzo de 2011, adem\u00e1s que, el Juzgado accionado mediante auto de 12 de junio de 2015, dispuso corregir el numeral primero de la sentencia en el sentido de indicar que el n\u00famero correcto de la escritura era la 1.235, y \u00abno la 1.325 como erradamente se dijo\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que, por esas decisiones en el folio de matr\u00edcula No. 017-39319 ahora aparecen inscritos como due\u00f1os otras personas lo que vulnera sus derechos porque la han despojado de su propiedad, desconociendo que el predio fue adquirido con la escritura p\u00fablica No. 1131 de 26 de junio de 2007, y no entiende por qu\u00e9 no fue vinculada a ese proceso si con ese pronunciamiento se afectaron sus intereses econ\u00f3micos, adem\u00e1s que siempre ha sido ama de casa, por lo que depende econ\u00f3micamente de sus hijos. <\/p>\n
2. Con fundamento en esos hechos solicit\u00f3, ordenar, <\/p>\n
i) al \u00abJuzgado Civil del Circuito de la Ceja-Antioquia aclarar los alcances jur\u00eddicos de la Sentencia proferida el 3 de septiembre de 2020 por parte del Juzgado Civil Laboral del Circuito de la ceja Antioquia\u00bb (sic), que confirm\u00f3 el Tribunal Superior de Antioquia el 22 de marzo de 2011, y posteriormente aclar\u00f3 el Juzgado accionado con auto No. 354 de 12 de junio de 2015 y, <\/p>\n
ii) a la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de la Ceja \u2013 Antioquia, dejar sin efecto las anotaciones Nos. 11 y 13 respecto del inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 017-39319. <\/p>\n
3. Previamente corresponde se\u00f1alar, que la acci\u00f3n de tutela en principio fue conocida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia, que orden\u00f3 en auto de 13 de septiembre de 2023 remitirla por competencia a esta Sala, porque la actuaci\u00f3n reprochada est\u00e1 relacionada con las decisiones adoptadas por esa Corporaci\u00f3n cuando confirm\u00f3 la sentencia que motiv\u00f3 las inscripciones o anotaciones registrales en el folio de matr\u00edcula No. 017-39319. <\/p>\n
4. Una vez asumido su conocimiento, se admiti\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y dispuso el traslado a los involucrados, as\u00ed como la citaci\u00f3n a las partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular para que ejercieran su derecho a la defensa. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Tribunal Superior de Antioquia, indic\u00f3 que en providencia de 30 de marzo de 2011 confirm\u00f3 la sentencia proferida en primera instancia en el proceso de simulaci\u00f3n No. 001-2007-00188-00, y una vez cobro ejecutor\u00eda la decisi\u00f3n, devolvi\u00f3 el expediente en medio f\u00edsico al despacho de origen. <\/p>\n
2. El Juzgado Civil Laboral del Circuito de la contest\u00f3 que, el fallo que profiri\u00f3 en la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n el 3 de septiembre de 2010, lo confirm\u00f3 en su integridad el superior funcional. <\/p>\n
3. La Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos La Ceja – Antioquia, respondi\u00f3 que s\u00ed lo pretendido es invalidar las anotaciones ordenadas en la sentencia proferida en el juicio No. 2007-00188 por el Juzgado Civil del Circuito de la Ceja, debe solicitar a ese despacho judicial que se aclare cu\u00e1l era el alcance de la decisi\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Solo las providencias judiciales arbitrarias que desconocen de manera protuberante las garant\u00edas fundamentales de las partes o de terceros, o las normas de orden p\u00fablico, son susceptibles de cuestionamiento por v\u00eda de tutela, siempre y cuando, claro est\u00e1, su titular haya agotado los medios legales ordinarios dispuestos para hacerlos prevalecer dentro del correspondiente asunto y acuda a esta jurisdicci\u00f3n oportunamente, obrar en sentido contrario, quebrantar\u00eda los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica de Colombia. <\/p>\n
2. En el asunto que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, la se\u00f1ora Mar\u00eda Cecilia Valencia de G\u00f3mez se muestra inconforme, porque cuando solicit\u00f3 el 24 de julio de 2023 el certificado de tradici\u00f3n del inmueble de su propiedad, tuvo conocimiento de las ordenes contenidas en la sentencia proferida por el Juzgado Civil del Circuito de la Ceja el 3 septiembre de 2010, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 por el Tribunal Superior de Antioquia el 22 de marzo de 2011, en el proceso de simulaci\u00f3n No. 001-2007-00188-00, promovido por Lida Mar\u00eda Yepes Pati\u00f1o contra Jhon Diego Bedoya Marulanda y otros. <\/p>\n
Disposiciones que se encuentran inscritas y registradas en el folio de matr\u00edcula inmobiliaria No. 017-39319 y afirm\u00f3 que \u00abno entiende como si lo decidido (\u2026) afectaba sus intereses no se vincul\u00f3 al proceso\u00bb. <\/p>\n
3. Puestas as\u00ed las cosas, se advierte que la acci\u00f3n de tutela es improcedente, porque no se cumple con el requisito de la subsidiaridad, pues si lo pretendido por la accionante es que las autoridades judiciales aclaren los alcances jur\u00eddicos de las determinaciones que motivan la queja constitucional, debe la se\u00f1ora Valencia de G\u00f3mez, o su apoderado judicial efectuar esa solicitud ante el Juzgado que conoci\u00f3 del asunto, para sea esa autoridad quien determine si la decisi\u00f3n tiene efectos o no, sobre la situaci\u00f3n jur\u00eddica del predio de su propiedad identificado con el folio de matr\u00edcula No. 017-39319. <\/p>\n
Lo anterior por cuanto, al examinar el link que contiene el expediente del proceso No. 001-2007-00188-00 se puede observar que la accionante, no ha realizado ninguna petici\u00f3n, por el contrario, lo que se evidenci\u00f3 como \u00faltima actuaci\u00f3n, fue un memorial radicado por uno de los copropietarios de los inmuebles objeto de ese pleito de 16 de noviembre de 2022, mediante el cual pidi\u00f3 la elaboraci\u00f3n de los oficios de levantamiento de la medida cautelar de inscripci\u00f3n de demanda. <\/p>\n
T\u00e9ngase en cuenta, que como lo ha repetido en m\u00faltiples ocasiones esta Corporaci\u00f3n, \u00absi no se ha realizado la solicitud a la autoridad correspondiente, la acci\u00f3n de tutela no est\u00e1 llamada a prosperar, pues la acci\u00f3n de tutela no se instituy\u00f3 para inmiscuirse en las actuaciones a cargo de las otras autoridades, ni de los particulares, sino para impedir o desterrar las acciones u omisiones que causen quebranto en los derechos b\u00e1sicos, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial\u00bb (CSJ. STC 30 en. 2013, rad. 2012-00275-01, reiterada entre otras, en STC1119-2019, STC483 de 2023 y, STC2513-2023). <\/p>\n
4. Adem\u00e1s, si lo pretendido es proteger el derecho real de dominio que tiene sobre segundo piso del inmueble ubicado en la calle 23 No. 18-66 del municipio la Ceja y que al parecer fue objeto en la acci\u00f3n de simulaci\u00f3n, debe promover las acciones judiciales pertinentes, pues se trata de un conflicto que debe ser resuelto por la jurisdicci\u00f3n ordinaria en la especialidad civil. <\/p>\n
Como bien es sabido, la acci\u00f3n de tutela se caracteriza por su naturaleza eminentemente subsidiaria y residual, por tanto, previo a acudir directamente a este mecanismo excepcional, debe la interesada agotar todos los medios ordinarios de defensa dispuestos en el ordenamiento jur\u00eddico para la protecci\u00f3n de sus derechos, ya que cualquier inconformidad tiene que ser alegada ante el juez de conocimiento en el proceso \u2013 lo que aqu\u00ed no aconteci\u00f3-, y trae como consecuencia que la solicitud de amparo resulte improcedente. <\/p>\n
\u00abMientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (CSJ. STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada entre otras en STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01, y STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01, entre otras). (CSJ STC559-2018. Posici\u00f3n repetida en la STC15553 de 2017, STC10548-2019, STC4783-2022, STC6374-2022 y STC1549-2023 entre otras). <\/p>\n
5. Por \u00faltimo, en lo que ata\u00f1e a la manifestaci\u00f3n de ser sujeto de especial protecci\u00f3n, por la edad y depender econ\u00f3micamente de los hijos, corresponde se\u00f1alar que esa afirmaci\u00f3n no resulta suficiente para conceder el amparo solicitado en la forma pretendida, toda vez que como lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n, \u00abesa sola circunstancia no es suficiente para brindar protecci\u00f3n especial, pues deben estar acreditadas las afectaciones a sus prerrogativas que lo coloquen en estado de vulnerabilidad\u00bb (STC6290-2020, reiterada entre otras, en STC9072-2021, STC1964-2022, STC4580-2023, y STC6923-2023). <\/p>\n
6. En consecuencia, se declarar\u00e1 improcedente el amparo implorado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve Declarar Improcedente la acci\u00f3n de tutela promovida Mar\u00eda Cecilia Valencia de G\u00f3mez contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Antioquia y el Juzgado Civil Laboral del Circuito de La Ceja. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito, y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZALEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10616-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC10616-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-03613-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Cecilia Valencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76049","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76049","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76049"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76049\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76049"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76049"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76049"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}