STC10628-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10628-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2023-00269-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta el 30 de agosto de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Lidubina Danies Torres contra el Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el recaudo n\u00b0 2019-00090. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente vulnerados por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que promovi\u00f3 demanda ejecutiva contra su compa\u00f1ero permanente Domingo de Jes\u00fas De Luque Ponz\u00f3n, habida cuenta que \u00abse comprometi\u00f3 en la Casa de Justicia de esa ciudad a suministrarme una cuota alimentaria del [50%] de su mesada pensional ordinaria y las adicionales devengadas por parte del Consorcio FOPEP\u00bb. <\/p>\n
Que en el mandamiento de pago librado por el Juzgado Cuarto de Familia de Santa Marta el 28 de marzo de 2019, se establecieron \u00ablas cuotas debidas\u00bb, y tambi\u00e9n \u00ablas causadas en lo sucesivo\u00bb y, como el demandado no interpuso recursos ni formul\u00f3 excepciones, \u00abel 28 de mayo de 2019 se orden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n, presentar liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito y la condena en agencias en derecho por la suma de $300.000\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abcon prove\u00eddo del 11 de diciembre de 2019 [el accionado] decret\u00f3 el embargo del 30% para pagar las cuotas y el 20% para el pago de la deuda, completando un 50% de todo lo devengado por el se\u00f1or Domingo de Jes\u00fas De Luque Ponz\u00f3n\u00bb, y el \u00ab28 de agosto de 2019 se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito presentada por mi apoderado en $10.346.798, ordenando oficio al pagador de FOPEP\u00bb. <\/p>\n
Que, \u00abinesperadamente en auto del 7 de julio de 2023 decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo por pago total de la obligaci\u00f3n, ordenando el levantamiento de todas las medidas cautelares, dejando en el limbo jur\u00eddico el pago de las cuotas sucesivas, [incurriendo en] error de procedimiento absoluto porque transgrede lo dispuesto en los art\u00edculos 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, 431 y 447 del CGP y 129 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia\u00bb, decisi\u00f3n contra la cual interpuso recurso de reposici\u00f3n, \u00abpero el juzgado tutelado en prove\u00eddo del 1 de agosto [de 2023], neg\u00f3 el medio de impugnaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se proceda a \u00abdejar sin efecto el auto del 7 de julio [de 2023], y en su lugar que contin\u00fae el embargo de las cuotas sucesivas, luego de establecer si el demandado pag\u00f3 la totalidad de la deuda se\u00f1alada en el auto que orden\u00f3 seguir adelanta con la ejecuci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez Cuarta de Familia de Santa Marta, inform\u00f3 que el ejecutado ven\u00eda solicitando la terminaci\u00f3n del proceso desde \u00abel 19 de octubre de 2021\u00bb, pero no se hab\u00eda accedido a ello porque no acredit\u00f3 el derecho de postulaci\u00f3n ni present\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito exigida. Empero, \u00abante las posteriores solicitudes [se] procedi\u00f3 a verificar el proceso y encontr\u00f3 que el ejecutivo ya se hab\u00eda cancelado y se estaban pagando las cuotas causadas, y basada en la legislaci\u00f3n vigente al respecto, procedi\u00f3 en auto del 7 de julio de 2023 a ordenar la terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n y el levantamiento de las medidas cautelares, as\u00ed como la entrega a la demandante de los dep\u00f3sitos correspondientes a las cuotas causadas retenidas\u00bb, decisi\u00f3n que confirm\u00f3 en sede de reposici\u00f3n el 1\u00b0 de agosto de 2023. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que en atenci\u00f3n a esta acci\u00f3n, \u00abse procedi\u00f3 a citar y hacer comparecer en el t\u00e9rmino de la distancia al se\u00f1or Domingo de Jes\u00fas Deluque Ponz\u00f3n a fin de que informara sus datos personales y para tales efectos se le recibi\u00f3 declaraci\u00f3n jurada el pasado 18 de agosto de 2023 en la cual puso de manifiesto que la obligaci\u00f3n reclamada en este proceso no obedec\u00eda a una deuda por alimentos de su c\u00f3nyuge, puesto que a la demandante se la pusieron como c\u00f3nyuge para efecto de garantizarle a trav\u00e9s de un proceso ejecutivo de alimentos el cobro de un pr\u00e9stamo que le hicieron al parecer de 5 millones de pesos para pagarlo en 18 cuotas, que a dicha se\u00f1ora s\u00f3lo la vio el d\u00eda en que firm\u00f3 el documento, aclarando que nunca ha vivido en la direcci\u00f3n que se\u00f1alan como suya en la demanda\u00bb. <\/p>\n
2. El gerente del Consorcio FOPEP 2022 \u2013 Fiduciaria Bancolombia \u2013 Fiduprevisora, tras recordar que ese ente \u00abtiene como objetivo sustituir el pago de pensiones de vejez o de jubilaci\u00f3n, de invalidez, de sustituci\u00f3n o sobrevivientes que se encontraban a cargo de la Caja Nacional de Previsi\u00f3n Social o de los fondos insolventes del sector p\u00fablico del orden nacional\u00bb solicit\u00f3 declarar la improcedencia de la acci\u00f3n por \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb y \u00abfalta de prueba que acredite la vulneraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La Procuradora 25 Judicial II de Familia de Santa Marta, conceptu\u00f3 que como \u00abse involucraron las mesadas alimentarias que en lo sucesivo se causen\u00bb, al otorgar el amparo deprecado se prevendr\u00eda que el alimentante incurriera en \u00abnuevos incumplimientos [y] tener que iniciar otros procesos ejecutivos de alimentos en su contra a efecto de garantizar su pago\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Neg\u00f3 el auxilio al encontrar que de la revisi\u00f3n de lo actuado en el proceso ejecutivo y lo se\u00f1alado en las disposiciones legales aplicables, \u00abno es dable colegir que el Juzgado accionado haya incurrido en el denunciado defecto procedimental as\u00ed como tampoco en el sustantivo, (\u2026) comoquiera que la decisi\u00f3n atacada emplea una hermen\u00e9utica jur\u00eddica razonable y armonizada frente a los preceptos que rigen la materia, atendiendo que el canon 129 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia citado por la tutelante est\u00e1 regulado para sujetos menores de edad\u00bb. <\/p>\n
Por \u00faltimo, el tribunal advirti\u00f3 que \u00abobra en el legajo declaraci\u00f3n jurada rendida por el se\u00f1or Domingo De Luque Ponz\u00f3n se\u00f1alando que \u201cese proceso me lo iniciaron por un pr\u00e9stamo que no recuerdo exactamente el valor aproximadamente 5 millones de pesos para cancelarlo en 18 cuotas\u2026 [y que] la se\u00f1ora Liduvina nunca ha sido mujer m\u00eda, el \u00fanico d\u00eda que la vi fue el d\u00eda que me llevaron a la Casa de Justicia para que firmara un documento con esta y m\u00e1s nunca la he vuelto a ver. (\u2026)\u201d, ante la eventual configuraci\u00f3n de un fraude procesal por parte de la hoy tutelante al interior de la causa cuestionada (\u2026), [compuls\u00f3] copias a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n para que, dentro de sus competencias y si lo consideran, adelanten lo pertinente frente al actuar de la aludida se\u00f1ora\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la accionante para insistir en los fundamentos f\u00e1cticos y pretensiones de su querella, acotando que \u00aben cuanto a que la suscrita no fue compa\u00f1era permanente de la demandada, no es \u00f3bice ni determinante para la terminaci\u00f3n del proceso ni mucho menos del levantamiento de la medida cautelar, pues tan solo es una afirmaci\u00f3n de la parte demandada y obligada al pago de la prestaci\u00f3n alimentaria, que debe ser desvirtuada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n si as\u00ed lo considera\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Cuarto de Familia de Santa Marta, vulner\u00f3 las prerrogativas invocadas por la demandante, al declarar la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo de alimentos para mayor de edad n\u00b0 2019-00090, o si, por el contrario, tal determinaci\u00f3n denota razonabilidad que impida la intervenci\u00f3n del fallador constitucional. <\/p>\n
2. De la tutela contra providencias judiciales. <\/p>\n
Seg\u00fan la decantada jurisprudencia, el resguardo no procede contra esta clase de actuaciones, toda vez que en aras de mantener inc\u00f3lumes los principios que contemplan los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Magna, al juez constitucional no le es dable inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, para variar las decisiones proferidas o para disponer que lo haga de cierta manera. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de las prerrogativas superiores de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, es imprescindible que cuando se trate de desafuero procesal, \u00e9ste sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el actor identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia criticada no sea sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, desconocimiento del precedente jurisprudencial o se haya violado directamente la Constituci\u00f3n. <\/p>\n
2. Del caso concreto. <\/p>\n
Con observancia en las anteriores premisas, revisados los argumentos de la presente reclamaci\u00f3n y cotejados con las piezas procesales adosadas al expediente, la Sala ratificar\u00e1 la desestimaci\u00f3n de la salvaguarda, toda vez que la decisi\u00f3n confutada no constituye yerro espec\u00edfico de procedibilidad con la fuerza suficiente para quebrantarla. <\/p>\n
3.1. En efecto, para que el estrado convocado culminara la ejecuci\u00f3n de alimentos promovida por la se\u00f1ora Lidubina Danies Torres, mediante prove\u00eddo del 7 de julio de 2023 se\u00f1al\u00f3 que \u00abel objeto del proceso ejecutivo, cuando la obligaci\u00f3n se refiera a una cantidad de dinero, es lograr su cancelaci\u00f3n total y una vez cumplida esta procede la terminaci\u00f3n del proceso\u00bb, y que tal situaci\u00f3n se hab\u00eda verificado en el sub j\u00fadice, en tanto que: <\/p>\n
\u00abPor auto del 28 de marzo de 2018 se libr\u00f3 mandamiento de pago en contra del ejecutado por valor $5.370.845 correspondiente a las cuotas alimentarias dejadas de cancelar desde el mes de octubre de 2018 hasta marzo de 2019 y la mesada adicional de noviembre de 2018, a favor de la ejecutante. <\/p>\n
Por auto del 28 de mayo de 2018, al encontrarse debidamente notificado el ejecutado, se resolvi\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n y se orden\u00f3 a las partes la presentaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito en los t\u00e9rminos de los art\u00edculos 446 y 447 del CGPP. <\/p>\n
Por auto del 28 de agosto de 2019, se aprob\u00f3 la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito modificada por el Despacho por valor de $10.346.798. <\/p>\n
Por auto del 11 de diciembre de 2019 se decret\u00f3 para el pago de la deuda el embargo y retenci\u00f3n del 20% de la pensi\u00f3n y las mesadas adicionales a que tiene derecho el demandado como pensionado del FOPEP y para el pago de la cuota alimentaria sucesiva se orden\u00f3 el descuento del 30% de su pensi\u00f3n y las mesadas adicionales. <\/p>\n
Ahora bien, revisada la relaci\u00f3n de t\u00edtulos de dep\u00f3sitos judiciales del Banco Agrario se advierte que, una vez ejecutoriada la liquidaci\u00f3n de cr\u00e9dito al ejecutado se le ha pagado hasta la fecha la suma de $39.173.101 discriminada de la siguiente manera: <\/p>\n
– Por el ejecutivo la suma de $14.000.000. <\/p>\n
– Por cuotas causadas la suma $25.173.101, encontr\u00e1ndose pendiente por pago por este concepto la suma $1.968.386. <\/p>\n
De lo anterior se infiere sin dubitaci\u00f3n alguna que, el ejecutivo se encuentra pagado en su totalidad, incluso sobrepasando el valor de la deuda por lo cual se dar\u00e1 terminado el proceso ejecutivo de alimentos y se ordenar\u00e1 el levantamiento de las medidas cautelares. L\u00edbrense los oficios correspondientes. <\/p>\n
Por consiguiente, se ordenar\u00e1 por secretaria la entrega al demandante del t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial pendiente por pagar por concepto de cuota causada No. 442100001127494 por valor de $1.968.386\u00bb. <\/p>\n
Ahora, por cuanto esa resoluci\u00f3n fue objeto de reposici\u00f3n por parte del apoderado judicial de la ac\u00e1 quejosa, aduciendo que el compulsivo por alimentos abarca \u00abla satisfacci\u00f3n de las cuotas causadas a futuro, m\u00e1xime cuando los art\u00edculos 421 y 422 del C\u00f3digo Civil ense\u00f1an que los alimentos \u201cse entienden concebidos para toda la vida del alimentario\u201d\u00bb, y que el juzgador debi\u00f3 aplicar el \u00abinciso 2 del art\u00edculo 431 del CGP [y] art\u00edculo 129 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia\u00bb, en concordancia con el \u00abart\u00edculo 447 [y] numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 598 [ibidem]\u00bb, el estrado enjuiciado precis\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) que \u201cLas obligaciones no constituyen un fin en s\u00ed mismas, es decir, su prop\u00f3sito no es el de crear v\u00ednculos jur\u00eddicos con vocaci\u00f3n de permanencia indefinida en el tiempo; por regla general tienen car\u00e1cter temporal de acuerdo con el principio seg\u00fan el cual \u201cno hay obligaciones irredimibles\u201d. La obligaci\u00f3n, una vez constituida, tiene como \u00fanica finalidad hacer posible la prestaci\u00f3n de dar, hacer o no hacer, que llev\u00f3 en un primer momento a su creaci\u00f3n\u201d [C.E. rad. 85001233100020000019801(20968)]. <\/p>\n
De ah\u00ed que, difiera esta judicatura de los argumentos esbozados por el apoderado judicial de la parte actora en el sentido de dar aplicaci\u00f3n a lo preceptuado en el art\u00edculo 129 de la Ley 1098 de 2006, por cuanto \u00e9sta norma refiere a las medidas que debe adoptar el juez para que el obligado cumpla lo dispuesto en el auto que fija la cuota provisional de alimentos o en la sentencia que los fije definitivamente; a contrario sensu las normas aplicables en materia de embargos para el proceso ejecutivo son las estipuladas en el C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Adem\u00e1s, la prevalencia de los cr\u00e9ditos alimentarios solo se hace extensiva a los menores teniendo en cuenta el estado de vulnerabilidad en la que se encuentran, la presunci\u00f3n de su estado de indefensi\u00f3n, que descansa precisamente en el supuesto de que no tienen la capacidad legal para defenderse por s\u00ed mismos y es por ello cuentan con la representaci\u00f3n legal de sus padres para su sostenimiento y crianza, raz\u00f3n por la cual se ha reconocido constitucionalmente el inter\u00e9s superior del menor y la prevalencia de sus derechos sobre los de los dem\u00e1s, siendo necesario asegurar la vigencia de sus derechos fundamentales. <\/p>\n
Sin embargo, considera el Despacho que no puede extenderse la prerrogativa y\/o privilegio de la prevalencia de la obligaci\u00f3n alimentaria a los procesos de alimentos de mayores, pues lo mismos est\u00e1n armonizados con la norma general, esto es, la redenci\u00f3n de la obligaci\u00f3n, de suerte que una vez saldada la totalidad de la obligaci\u00f3n no queda decisi\u00f3n diferente a la terminaci\u00f3n del proceso por pago total de la obligaci\u00f3n, como lo estatuye el art\u00edculo 447 del CGP \u201cCuando lo embargado fuere dinero, una vez ejecutoriado el auto que apruebe cada liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito o las costas, el juez ordenar\u00e1 su entrega al acreedor hasta la concurrencia del valor liquidado. Si lo embargado fuere sueldo, renta o pensi\u00f3n peri\u00f3dica, se ordenar\u00e1 entregar al acreedor lo retenido, y que en lo sucesivo se le entreguen los dineros que se retengan hasta cubrir la totalidad de la obligaci\u00f3n\u201d normatividad que debe armonizarse con el art\u00edculo 431 \u00eddem y el art\u00edculo 597 del CGP, el cual establece el levantamiento del embargo y secuestro en los siguientes eventos: \u201c4 Si se ordena la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo por la revocatoria del mandamiento de pago o por cualquier otra causa\u201d. Por consiguiente, el pago de las cuotas causadas solo es procedente mientras est\u00e9 vigente el proceso ejecutivo. <\/p>\n
Soporta el juicio precedente, la diferencia legal establecida en los procesos de fijaci\u00f3n de la cuota alimentaria de menores y de mayores, pues en los primeros se presume la necesidad de los alimentarios mientras que en el de los mayores se debe demostrar la necesidad de los mismos para proceder a su fijaci\u00f3n. <\/p>\n
Con respecto a la sentencia Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Marta, Sala Civil-Familia del tres (03) de mayo de dos mil veintiuno (2021), que el recurrente trae a colaci\u00f3n como sustento de su inconformismo, aprecia esta Operadora Judicial que, el caso que ocup\u00f3 la atenci\u00f3n del Tribunal correspondi\u00f3 a un proceso ejecutivo de alimentos de menores que el Juzgado Primero de Familia de Santa Marta dio por terminado al declarar probada la excepci\u00f3n de pago total, omitiendo el homologo analizar lo atinente a las cuotas que en lo sucesivo se causaron, frente a las cuales tambi\u00e9n se emiti\u00f3 orden de pago. <\/p>\n
Circunstancia que en el particular no ocurri\u00f3 y por lo cual no puede acogerse lo decido por la Colegiatura, pues el proceso ejecutivo del ep\u00edgrafe es de mayores y en el cual al declararse su terminaci\u00f3n por pago total de la obligaci\u00f3n se orden\u00f3 la entrega al ejecutado del t\u00edtulo de dep\u00f3sito judicial por concepto de cuota de alimento causada No. 442100001127494 por valor de $1.968.386\u00bb. <\/p>\n
3.2. Conforme a lo que acaba de verse, contrario a lo reprochado por la actora, en atenci\u00f3n a que la terminaci\u00f3n del proceso ejecutivo y su consecuente levantamiento de cautelas no sigue las reglas especiales que rigen los alimentos para menores de edad, sino que se sujeta a lo previsto en los art\u00edculos 461 y 597-4 del estatuto adjetivo, previa aprobaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito (art\u00edculo 446 ibidem), la Corte no encuentra que tal actuaci\u00f3n desencadene amenaza o vulneraci\u00f3n a la garant\u00eda esencial invocada y que, por tanto, amerite la injerencia del fallador constitucional. <\/p>\n
En las condiciones descritas se reitera que el hecho de que el resultado de lo resuelto no se avenga a los intereses de la accionante, es cuesti\u00f3n que en s\u00ed misma considerada, escapa al \u00e1mbito de competencia del juez excepcional, pues este \u00abno puede entrar a descalificar la gesti\u00f3n del juzgador, ni a imponerle una determinada hermen\u00e9utica, m\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico (…) y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, citada en STC8482-2023, 24 ago., rad. 00073-01, entre otras). <\/p>\n
En ese mismo sentido la Corte ha dicho y reiterado que mientras las resoluciones cuestionadas no revelen arbitrariedad o desmesura, la sola divergencia conceptual no abre paso a la acci\u00f3n de tutela, porque este remedio: \u00abno est\u00e1 previsto para desquiciar providencias judiciales con apoyo en la diferencia de opini\u00f3n de aqu\u00e9llos a quienes fueron adversas, obrar en contrario equivaldr\u00eda al desconocimiento de los principios de autonom\u00eda e independencia que inspiran la funci\u00f3n p\u00fablica de administrar justicia y conllevar\u00eda a erosionar el r\u00e9gimen de jurisdicci\u00f3n y competencias previstas en el ordenamiento jur\u00eddico a trav\u00e9s del ejercicio espurio de una facultad constitucional, al que exhorta el promotor de este amparo\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 2011, rad. 01404-01, citada, entre otras, en STC4631-2023, 17 may., rad. 00314-01). <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
La realiza la Sala para ratificar la orden de que con destino a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, se compulsen copias de la \u00abdeclaraci\u00f3n jurada\u00bb que rindi\u00f3 el se\u00f1or Domingo de Jes\u00fas De Luque Ponz\u00f3n ante el estrado accionado el 18 de agosto de 2023, donde dio cuenta de hechos que podr\u00edan configurar presuntos il\u00edcitos por parte de los involucrados en la creaci\u00f3n del t\u00edtulo base de la ejecuci\u00f3n n\u00b0 2019-00090, esto es, el acta \u00abNo. 2039\u00bb suscrita ante \u00abconciliador en equidad [de la] Casa de Justicia\u00bb de Santa Marta el 7 de septiembre de 2018. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo discurrido en precedencia, se avalar\u00e1 la desestimaci\u00f3n del auxilio implorado, al evidenciarse que la actuaci\u00f3n censurada no es producto de un subjetivo criterio que conlleve desviaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10628-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10628-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 47001-22-13-000-2023-00269-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76060","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76060","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76060"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76060\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76060"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76060"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76060"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}