STC10631-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10631-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03475-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Camilo Badillo Sandoval contra la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclama la salvaguarda constitucional del derecho fundamental al debido proceso, que dice vulnerado por la autoridad judicial acusada. <\/p>\n
Solicita, en consecuencia, se disponga \u00abdejar sin efecto la providencia de fecha 07 de marzo de 2023 emitida por el Tribunal…, en el cual se confirm\u00f3 por otros aspectos la… proferida el d\u00eda 27 de noviembre de 2017 por el Juzgado…\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Juan Camilo Badillo Sandoval promovi\u00f3 juicio de rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n por lesi\u00f3n enorme contra Elvia Mar\u00eda Becerra de Badillo, Martha Eugenia Badillo de Luna, Luz Stella, Edgar Armando y Elvia Badillo Becerra, cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 inicialmente al Juzgado Cuarto de Familia de Bucaramanga y despu\u00e9s al hom\u00f3logo Sexto, el que en sentencia de 27 de noviembre de 2017 desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
2.2. Tras ser apelada la referida decisi\u00f3n, la Sala Civil \u2013 Familia del Tribunal Superior de esa ciudad en fallo de 7 de marzo de 2023 confirm\u00f3 el de primera instancia. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 el accionante que al liquidar la partici\u00f3n sobre la base del acervo bruto inventariado por $277.600.000 se procedi\u00f3 a deducir los gananciales que le correspond\u00edan a la c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite por valor de $138.000.000, quedando para repartir entre los cinco herederos una suma de $27.760.000 para cada uno. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que se dict\u00f3 sentencia desfavorable, pese a los recursos interpuestos por el detrimento que se present\u00f3 y a lo establecido en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 1394 del C\u00f3digo Civil, adem\u00e1s de las reglas de las prestaciones mutuas; y que el ad-quem confirm\u00f3 dicha determinaci\u00f3n. <\/p>\n
2.5. Adujo que para el Tribunal acusado no sufri\u00f3 lesi\u00f3n enorme, en tanto que lo que recibi\u00f3 no era inferior a los valores que les dieron a los otros herederos; y que se configur\u00f3 una v\u00eda de hecho por defecto f\u00e1ctico en raz\u00f3n a la valoraci\u00f3n defectuosa de las pruebas. <\/p>\n
2.6. Sostuvo que la prueba pericial era determinante para establecer el justo precio; que le correspond\u00eda al juez valorar la precisi\u00f3n de esa probanza; y que dicho medio de convicci\u00f3n tuvo en cuenta las condiciones reales de los bienes cuando se adjudicaron, siendo el precio distinto al determinado en la partici\u00f3n. <\/p>\n
2.7. Refiri\u00f3 que el dictamen mostraba sumas superiores a $2.500.000.000, que descontando gananciales de la c\u00f3nyuge, se reduc\u00eda a 1\/5 parte de 1.250.000.000, esto es, le correspond\u00edan m\u00e1s de $250.000.000, lo que demostraba que s\u00ed se afect\u00f3 su cuota en la adjudicaci\u00f3n, existiendo una lesi\u00f3n enorme al recibir una suma inferior. <\/p>\n
2.8. Asever\u00f3 que el an\u00e1lisis del Tribunal dejaba claro que no concurr\u00edan los mismos elementos que consider\u00f3 el juzgado, sino que el demandante no prob\u00f3 la lesi\u00f3n enorme propuesta, en tanto que el dictamen no incluy\u00f3 la valoraci\u00f3n de las acciones civiles o cuotas partes de la sociedad comercial. <\/p>\n
2.9. Anot\u00f3 que se violaban preceptos de la norma sustancial; que se valoraba defectuosamente el material probatorio; que se omitieron hechos; y que si se hubieren estudiado las probanzas en su integridad la decisi\u00f3n ser\u00eda contraria. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bucaramanga remiti\u00f3 el expediente criticado. <\/p>\n
2. Avelino Calder\u00f3n Rangel, quien dice actuar en su condici\u00f3n de ex apoderado de los demandados, alleg\u00f3 memorial, el cual no es tenido en cuenta por la Sala por no aportar el poder especial que lo habilite para representar a dichos vinculados. <\/p>\n
3. El Juzgado Sexto de Familia de Bucaramanga indic\u00f3 que actu\u00f3 en derecho y respet\u00f3 el debido proceso; que no hab\u00eda conculcado prerrogativa esencial alguna; que el gestor fue el que estableci\u00f3 el precio, el que fue adjudicado en porcentaje; que al momento de enajenar, lo hizo por m\u00e1s del 200% de lo aprobado en la audiencia de inventarios y aval\u00faos, sin que el apoderado del gestor hubiere utilizado instrumento de defensa alguno; y que la tutela no era una tercera instancia. <\/p>\n
4. El Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad adujo que remiti\u00f3 el expediente criticado a su homologo Sexto el 18 de marzo de 2023, el que asumi\u00f3 su conocimiento. <\/p>\n
5. Diego Armando Badillo Hern\u00e1ndez, quien dice actuar en su condici\u00f3n de apoderado de Edgar Armando Badillo Becerra, alleg\u00f3 memorial, el cual no es tenido en cuenta por la Sala por no aportar el poder especial que lo habilite para representar a dicho vinculado. <\/p>\n
6. Mabin Stella Torres Ru\u00edz inform\u00f3 que fue la partidora designada por el despacho en la sucesi\u00f3n; y que desde esa ocasi\u00f3n no ten\u00eda conocimiento del asunto. <\/p>\n
7. Claudio Jos\u00e9 Castellamos Nigrinis refiri\u00f3 que fungi\u00f3 como perito en el juicio censurado; que cumpli\u00f3 a cabalidad sus funciones; que el aval\u00fao no fue objetado, solo se pidi\u00f3 complementaci\u00f3n; que dicha experticia fue aprobada por el estrado accionado, sin contradicci\u00f3n de las partes; y que su actuaci\u00f3n se ajust\u00f3 a la ley. <\/p>\n
8. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal acusado, en el fallo de 7 de marzo de 2023, tras hacer referencia a los reparos de las partes y a la lesi\u00f3n enorme, consider\u00f3 que: <\/p>\n
…De acuerdo con el art\u00edculo 1947 del C\u00f3digo la lesi\u00f3n enorme se configura… Y tratandose de lesi\u00f3n enorme, en el caso de las particiones, figura a la que se refiere el art\u00edculo 1405 del C\u00f3digo Civil, tiene dicho la jurisprudencia patria que son seis los presupuestos que deben ser probados para que una pretensi\u00f3n de ese enjambre se abra paso… <\/p>\n
Y aqu\u00ed la Sala est\u00e1 parafraseando la sentencia SC3346 de 2020… <\/p>\n
Sobre la legitimaci\u00f3n en la causa, se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
…pese a que fue un reparo concreto a la sentencia de los demandados y como ya lo anuncie al inicio de estas consideraciones, lo cierto es que los demandados no le asist\u00eda interes para recurrir, en tanto la sentencia de primer grado les fue favorable. Luego, no hab\u00eda lugar a la concesi\u00f3n ni a la admisi\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto, empero, como esa decisi\u00f3n quedo ejecutoriada y en todo caso debe abordarse el asunto, porque es un presupuesto material para dictar la sentencia de fondo, pues a esto se apresta la Sala. <\/p>\n
Dijo la sentencia objeto de censura que el se\u00f1or Juan Camilo Badillo Sandoval no estaba legitimado en la causa por activa por haber enajenado los bienes y no haberse demostrado la ocurrencia de dolo, fuerza o error, argumento que repeli\u00f3 el demandante se\u00f1alando que s\u00ed le asist\u00eda legitimaci\u00f3n en la causa porque hab\u00eda bienes de la masa que estaban en cabeza de los dem\u00e1s herederos. <\/p>\n
No obstante, ni la juez ni al apelante les asiste raz\u00f3n en los argumentos enrostrados. <\/p>\n
Al respecto, la Corte Suprema de Justicia, en providencia del 2 de diciembre de 1997, expediente 4915, al referirse al art\u00edculo 1408 del C\u00f3digo Civil manifest\u00f3 ser de interpretaci\u00f3n restrictiva y explicita en su formulaci\u00f3n, lo que obedece a la conveniencia para que los terceros de buena fe conserven lo adquirido. Sin embargo, dice la Corte, no es posible extender esta restricci\u00f3n a casos en los que se transfiere el inmueble adjudicado despues de haberse entablado la acci\u00f3n rescisoria, pues este proceder no da cuenta de una intenci\u00f3n de tener por definitiva la partici\u00f3n objeto de controversia y adem\u00e1s porque quien adquiere bajo esas condiciones sabe que se encuentra atado a los efectos de una sentencia que acceda a las pretensiones. Acaece de manera contraria, cuando se enajenan los bienes previo a instaurar la demanda por lesi\u00f3n enorme, por cuanto es este el escenario donde opera la prohibici\u00f3n para el c\u00f3nyuge o heredero de pretender la rescici\u00f3n de la partici\u00f3n. <\/p>\n
En este orden de ideas, como la venta de los bienes adjudicados al demandante, tuvo lugar durante el curso de este proceso y, eso es cardinal… para efectos de determinar la legitimaci\u00f3n en la causa, s\u00ed se encontraba legitimado el demandante para proceder en la forma como lo hizo, es decir, para pretender la rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n por lesi\u00f3n enorme. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, la prohibici\u00f3n contemplada en el art\u00edculo 1408 del Codigo Civil no era aplicable para el se\u00f1or Juan Camilo Badillo, por lo tanto s\u00ed pod\u00eda y en esto insiste y recabe la Sala, acudir Juan Camilo a la jurisdicci\u00f3n civil para procurar la resici\u00f3n de la partici\u00f3n. <\/p>\n
Digase de una vez que este razonamiento sirve para despachar desfavorablemente el reparo enarborado por los demandados frente a la inaplicaci\u00f3n del referido canon, el art\u00edculo 1408 del C\u00f3digo Civil, por parte del juez de primera instancia. El despacho de primera instancia s\u00ed se refiri\u00f3 al art\u00edculo 1408, lo que pasa es que el alcance que le otorg\u00f3 no fue el acertado. Igual predica cabe respecto al argumento blandido por la parte demandada… <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, adujo: <\/p>\n
…Recordemos que uno de los presupuestos sustanciales a los que se ajusta la prosperidad de las pretensiones en un proceso como el que hoy nos ocupa, es la acreditaci\u00f3n del justo precio de la totalidad de los activos que integran la masa al momento que se efectu\u00f3 la partici\u00f3n y de los que fueron adjudicados a quien se dice lesionado, donde se refleje que el precio de los bienes adjudicados es inferior a los otros que se encuentran en cabeza de los dem\u00e1s herederos. <\/p>\n
No obstante, rapidamente advierte esta Sala de decisi\u00f3n, que el demandante no cumpli\u00f3 con tal cometido en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso…, porque… el demandante no logr\u00f3 probar dentro de los bienes que le fueron adjudicados que su precio era inferior al 50% de su justoprecio en comparaci\u00f3n de los restantes herederos y c\u00f3nyuge superstite. <\/p>\n
Las pruebas aducidas por el se\u00f1or Juan Camilo Badillo Sandoval para tal proposito fueron la copia autentica de la partici\u00f3n aprobada por el juzgado cuarto de familia y de la providencia que confirm\u00f3, dictada por este tribunal el 21 de octubre de 2010, estos documentos lejos se encuentran de dar cuenta de la infravaloraci\u00f3n alegada, por el contrario informan sobre el tr\u00e1mite que se surti\u00f3 en primera y segunda instancia con ocasi\u00f3n de la causa liquidatoria de Ismael Badillo, en el que las partes tuvieron la oportunidad de controvertir lo relativo, entre otras cosas, a los valores asignados a cada uno de los activos que integraban la masa liquida. <\/p>\n
Ahora, es cierto que el demandante sustent\u00f3 el supuesto desequilibrio econ\u00f3mico en la escritura p\u00fablica otorgada en la notar\u00eda Quinta de Bucaramanga en el a\u00f1o 2001, en la que se consignaron, seg\u00fan su dicho, los precios reales de cada uno de los activos del causante. Sin embargo, a pesar de que la existencia de este documento es un asunto pac\u00edfico entre las partes, porque su existencia fue expresamente reconocida por los demandados y de ella se hace menci\u00f3n en la providencia del 21 de octubre de 2010, lo cierto es que para el momento de la presentaci\u00f3n de la demanda y aun, en la hora de ahora, ese documento p\u00fablico no existe en el mundo jur\u00eddico por una sencilla raz\u00f3n, fue invalidado por el Juzgado Cuarto de Familia de esta ciudad, en el marco del proceso, 2009-0006, y en su lugar, se dispuso rehacer la partici\u00f3n en la que se incluyera a Juan Camilo como heredero, de ah\u00ed entonces que no sirva como medio de prueba para dar cuenta de los presuntos valores porque esa escritura p\u00fablica fue aniquilada. <\/p>\n
Una cosa mas, no puede perderse de vista que en el pasado al momento de confeccionar este tipo de documentos, nos referimos a las escrituras p\u00fablicas, los sujetos que la otorgaban, por supuesto de com\u00fan acuerdo a la hora de estimar cifras o precios respecto de los bienes muebles o inmuebles, no apelaban a parangones o limites claramente determinados, las voluntades que se reun\u00edan en estos intrumentos, eran esas voluntades quienes determinaban el valor de esos bienes, sea para establecer precios que comercialmente pod\u00edan resultar irrisorios, ora apabullantes. Es una costumbre en la sociedad colombiana. <\/p>\n
Sobre el dictamen practicado de oficio, indic\u00f3: <\/p>\n
Y es que a pesar de haberse practicado un dictamen pericial como prueba de oficio, este dictamen pericial tampoco da cuenta de la presunta lesi\u00f3n enorme, miremos por qu\u00e9, y aqu\u00ed, entonces la Sala va a compartir un cuadro comparativo del valor de lo adjudicado a cada uno… Ah\u00ed tenemos entonces en pantalla que fue lo que se adjudic\u00f3 a cada uno: <\/p>\n
A Juan Camilo Badillo Sandoval, y a qu\u00ed voy a dar precio de aval\u00fao comercial de lo adjudicado a Juan Camilo, un valor total de $100.557.105, que corresponden a los inmuebles que le fueron adjudicados y a los frutos civiles de ese inmueble. <\/p>\n
A Martha Eugenia Badillo le fue adjudicado un valor total de $185.955.279. Igual suma le fue adjudicada a Luz Stella Badillo, repito estos son valores comerciales. <\/p>\n
Respecto al adjudicado Edgar Armando Badillo que corresponden a las acciones de la sociedad industria cucho record ltda. y a los frutos civiles del inmueble que le fue adjudicado a Juan Camilo, el valor total de lo adjudicado asciende a $27.760.000. Igual suma le fue adjudicada a Elvia Badillo $27.760.000. <\/p>\n
Lo adjudicado, la cuota parte adjudicada, a Edgar y a Elvia, no fue avaluada comercialmente en este juicio, es decir, el dictamen pericial decretado de oficio solamente orden\u00f3 avaluar, y eso fue lo que hizo el perito, los inmuebles que finalmente se le adjudicaron al demandante y a otras dos herederas. <\/p>\n
De manera que, esos son los valores que deben sumarse… para efectos de determinar si lo adjudicado al demandante es inferior al 50% de lo adjudicado al resto de los herederos. <\/p>\n
La suma total de estos valores nos arroja un total de, repito, de todos estos valores, de lo adjudicado, de toda la masa sucesoral, un total de $507.083.475, que dividido entre 5, que son los herederos, los hijos, nos arroja una cifra de $101.416.695, que deb\u00eda ser adjudicado a cada uno de los herederos, y lo cierto es que a Juan Camilo se le adjudic\u00f3 $100.557.105. <\/p>\n
Concluyendo que: <\/p>\n
Es claro entonces, que Juan Camilo no recibi\u00f3 menos del 50% de lo adjudicado a sus hermanos, por tanto no hay lesi\u00f3n enorme en la partici\u00f3n, repito, es una sumatoria que hizo la Sala con base en el aval\u00fao comercial decretado de oficio sobre los inmuebles adjudicados a los tres herederos y adicionalmente el valor de las acciones o cuotas sociales adjudicadas a dos herederos m\u00e1s, valor que no fuera avaluado comercialmente en este juicio, por lo tanto la Sala ten\u00eda que tomar como valor de referencia el valor que se le otorg\u00f3 a estas acciones en la partici\u00f3n. <\/p>\n
Y los argumentos que acaban de ofrecerse sirven de baculo para despachar desfavorablemente los restantes reparos expuestos por el demandante, esto es, indebida valoraci\u00f3n de los medios probatorios e indebida valoraci\u00f3n del principio de error propio. <\/p>\n
Frente a la escritura p\u00fablica por medio de la cual se adelant\u00f3 la partici\u00f3n en la Notar\u00eda Quinta, debemos advertir, nuevamente, que no fue arrimada al proceso, su existencia se conoce por manifestaci\u00f3n de las partes y adem\u00e1s que result\u00f3 infertil en lo jur\u00eddico porque fue anulada. <\/p>\n
Aunado a que el demandante no se\u00f1al\u00f3 porque los valores que en esa escritura se consignaron a t\u00edtulo de precio era el precio justo de los bienes sucesorales, bien se dijo, instantes anteriores, sobre la libertad que sol\u00eda asistir a los otorgantes de ese tipo de convenios en cuanto a la fijaci\u00f3n de los valores, sin que necesariamente los que all\u00ed se consignaran coincidieran con el valor comercial o valor justo de los bienes, para esa \u00e9poca era comun que se denunciaran valores inferiores a los reales para efectos de la tasaci\u00f3n de los impuestos. <\/p>\n
En cuanto al dictamen pericial de oficio es claro que los argumentos que emple\u00f3 la juez para desecharlo resultan ser laconicos e incluso son incomprensibles. No obstante, como ya se anticipo, hay una cuesti\u00f3n cardinal, y es la carga que ten\u00eda la parte demandante de demostrar el valor real, el valor comercial, de cada uno de los bienes que fueron adjudicados, los inmuebles y las cuotas sociales, adem\u00e1s de los frutos civiles, por supuesto, situaci\u00f3n que solo, la demostraci\u00f3n del valor comercial, solo aconteci\u00f3 parcialmente en tanto se omiti\u00f3 lo propio respecto de las acciones o cuotas sociales de esa sociedad, que fueron adjudicadas a dos herederos. <\/p>\n
Respecto a la supuesta indebida valoraci\u00f3n del principio del error propio, si bien en la jurisprudencia colombiana, se encuentra decantado que en materia de lesi\u00f3n enorme, el quid del asunto se reduce a una cuestion de confrontaci\u00f3n de n\u00fameros, sin que en ella importen elementos subjetivos, no lo es menos, que en este caso, tanto demandante como demandados, estaban al tanto para la fecha en que tuvo lugar la etapa de inventarios y aval\u00faos, que el precio empleado era el catastral, esto es, un precio inferior al que comercialmente pudieran tener los bienes, es decir, que no se iba a compadecer en t\u00e9rminos de justi precio con el que en el mercado pudieren ofrecerse por esos bienes, cosa que en todo caso, poco o nada importa, de cara a los argumentos que acaban de ofrecerse, es decir, que el demandante no prob\u00f3 que el valor comercial de lo adjudicado fuere superior a un 50% en comparaci\u00f3n con el resto de los herederos. <\/p>\n
En lo que respecta a la inconformidad del demandante atinente a la valoraci\u00f3n de las declaraciones de las partes y el juicio emitido por el juez frente a su apoderado judicial, quien tambi\u00e9n defendi\u00f3 sus intereses en el proceso de refacci\u00f3n de la partici\u00f3n, huelga se\u00f1alar que de conformidad con el art\u00edculo 70 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, norma vigente para la \u00e9poca en que se surti\u00f3 el proceso y se llevaron a cabo los inventarios y aval\u00faos, el poder otorgado se entiende conferido para el adelantamiento de todas las actuaciones pertinentes, con el interrogatorio del demandante qued\u00f3 m\u00e1s que claro que su abogado estaba facultado para adelantar las negociaciones o acuerdos que a bien tuviere en procura de sus intereses. No obstante, este particular aspecto, no fue el eje central de la decisi\u00f3n opugnada y tampoco es el argumento toral de esta decisi\u00f3n de segunda instancia, se trata de un reproche, a decir verdad, del todo intrascedente, lo mismo que el embate referido al t\u00e9rmino con el que contaba Juan Camilo Badillo para ejercer la acci\u00f3n de rescisi\u00f3n de la partici\u00f3n, pues aca no se juzga una eventual prescripci\u00f3n o caducidad. <\/p>\n
Para recapitular, ni los reparos concretos de las partes en si mismos considerados y tampoco la competencia panor\u00e1mica atribuida a esta Corporaci\u00f3n por mandato legal, abren paso al decaimiento de la sentencia dictada por el Juzgado Sexto de Familia, eso s\u00ed su confirmaci\u00f3n tiene lugar con ocasi\u00f3n a las precisas consideraciones hechas en esta instancia y no propiamente por los argumentos ofrecidos por el juez de primera instancia… <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio frente a la sentencia definitoria del litigio; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10631-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10631-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03475-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Juan Camilo Badillo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76063","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76063","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76063"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76063\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76063"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76063"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76063"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}