STC10643-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10643-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01659-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 8 de agosto de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela que promovi\u00f3 Ayde\u00e9 Lozano Cer\u00f3n contra el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de esta urbe; tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso atacado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La promotora del resguardo constitucional deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su derecho fundamental al debido proceso, presuntamente conculcado por la autoridad judicial accionada con ocasi\u00f3n del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado 110013103 044 2022 00253 00, para lo cual se consideran hechos relevantes los siguientes: <\/p>\n
1.1. Bancolombia S.A. promovi\u00f3 en contra Aydee Lozano Cer\u00f3n un proceso verbal de restituci\u00f3n de mayor cuant\u00eda por incumplimiento en el pago del contrato de leasing habitacional con opci\u00f3n de compra, admitida la demanda el 28 de julio de 2022, en el Juzgado 44 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 con radicado No. 11001 3103044 2022 00 253 00. <\/p>\n
1.2. El apoderado de la parte actora realiz\u00f3 el tr\u00e1mite de la notificaci\u00f3n personal a trav\u00e9s de la empresa Domina Entrega Total SAS, la cual certific\u00f3 que se llev\u00f3 a cabo el servicio de notificaci\u00f3n electr\u00f3nica mediante un sistema de registro de ciclo de comunicaci\u00f3n emisor-receptor, sin embargo, el proceso curs\u00f3 sin oposici\u00f3n y culmin\u00f3 en octubre de 2022 con sentencia que declar\u00f3 terminado el contrato de leasing n\u00b0 227293 y orden\u00f3 la restituci\u00f3n de los referidos inmuebles. <\/p>\n
1.3. A principios de 2023 la aqu\u00ed accionante present\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, incidente de nulidad por indebida notificaci\u00f3n el cual fue despachado desfavorablemente. En consecuencia, aduce la recurrente que el despacho vulner\u00f3 su derecho al debido proceso y derecho de defensa pues, en su criterio, la notificaci\u00f3n no se realiz\u00f3 adecuadamente toda vez que el acuse de recibo de dicha notificaci\u00f3n no estaba en el idioma castellano. <\/p>\n
1.4. El referido incidente fue despachado desfavorablemente por el juzgado accionado porque en ese asunto ya se profiri\u00f3 sentencia, y las nulidades que se propongan con posterioridad a \u00e9sta deben ser fundadas si ocurrieran en ella. Providencia recurrida en apelaci\u00f3n. <\/p>\n
1.5. El Juzgado 44 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, mediante auto de 17 de abril de 2023, concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en el efecto devolutivo, as\u00ed mismo, el 14 de junio de 2023, se remiti\u00f3 el expediente al Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 para que resuelva el recurso de apelaci\u00f3n y libr\u00f3 despacho comisorio para que se hiciera la diligencia de entrega del inmueble objeto del leasing habitacional. <\/p>\n
2. La recurrente considera que el Juzgado 44 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, desconoci\u00f3 su propia providencia, pues al tiempo que le concedi\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n, entreg\u00f3 a la parte actora el despacho comisorio 0022 del 27 de abril de 2023, desconociendo el derecho que le asiste de la doble instancia. <\/p>\n
Adem\u00e1s, argument\u00f3 que la diligencia de restituci\u00f3n de inmueble la pone en riesgo de perder el inmueble por tratarse de un contrato de leasing habitacional, que habilita al propietario inscrito que es Bancolombia S.A, a disponer del bien sin limitaci\u00f3n, por ende, presenta la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable hasta que se resuelva mediante recurso de apelaci\u00f3n la nulidad por indebida notificaci\u00f3n. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 aport\u00f3 copia del proceso de restituci\u00f3n de inmueble arrendado rad. 11001-31-03-044-2022-00253-00, y defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a quo constitucional neg\u00f3 el resguardo, porque (\u2026) al verificarse que la entrega no se realiz\u00f3 de manera voluntaria, la actora solicit\u00f3 la elaboraci\u00f3n del despacho comisorio, pedimento al que se accedi\u00f3 en auto del 17 de abril de 2023 y contra el que no se interpuso ning\u00fan recurso de impugnaci\u00f3n, hecho que dio lugar a su ejecutoria. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Agrega la accionante que el magistrado que resolvi\u00f3 la impugnaci\u00f3n contra el auto que desestim\u00f3 el incidente de nulidad no debi\u00f3 ser el mismo que fall\u00f3 la tutela en primera instancia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por su car\u00e1cter eminentemente residual y subsidiario, contrario a lo que sostuvo la impugnante, se requiere para su procedencia que no exista otro medio id\u00f3neo de defensa y se hayan agotado de manera diligente las herramientas ordinarias de control que el ordenamiento superior y la ley consagran para la protecci\u00f3n de tal clase de garant\u00edas. <\/p>\n
2. Obrando como Juez constitucional esta sala encuentra, de la revisi\u00f3n del expediente que existe una actuaci\u00f3n que amerita la intervenci\u00f3n de esta colegiatura, toda vez que el fallador acusado incurri\u00f3 en un desafuero que trasgrede el ordenamiento procesal en punto a la procedencia de los incidentes de nulidad a trav\u00e9s del auto de siete (7) de febrero de 2023. <\/p>\n
3. En concreto, la motivaci\u00f3n con la que el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 rechazo el incidente de nulidad resulta contra legem en cuanto afirm\u00f3: <\/p>\n
De acuerdo con lo establecido en el inciso primero del art\u00edculo 134 del C\u00f3digo General del Proceso, se RECHAZA la solicitud de nulidad propuesta por AYDEE LOZANO CER\u00d3N mediante su apoderado judicial RICARDO MENESES SANTAMAR\u00cdA, habida cuenta que en este asunto ya se profiri\u00f3 sentencia, y las nulidades que se propongan con posterioridad a \u00e9sta, deben ser fundadas si ocurrieren en ella, situaci\u00f3n que en el presente asunto no sucedi\u00f3, en tanto, que lo que soporta el pedimento es una \u201cindebida notificaci\u00f3n\u201d, m\u00e1xime cuando el mismo confiesa en su escrito que conoce de los momentos y escenarios id\u00f3neos a su disposici\u00f3n para su presentaci\u00f3n oportuna. <\/p>\n
Es decir, la afirmaci\u00f3n del juzgado es que solo es posible alegar una nulidad originada en la sentencia cuando los procesos se encuentran concluidos. <\/p>\n
4. Desconoce el fallador encausado que la nulidad por indebida notificaci\u00f3n puede alegarse en cualquier etapa del proceso, inclusive despu\u00e9s de proferida sentencia mediante incidente, o a trav\u00e9s del recurso extraordinario de revisi\u00f3n. <\/p>\n
N\u00f3tese como el r\u00e9gimen de nulidades previsto en el art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, incluye la indebida notificaci\u00f3n en su numeral 8\u00b0, precisando que el proceso es nulo en todo o en parte, cuando no se practica en legal forma la notificaci\u00f3n del auto admisorio de la demanda a personas determinadas; sin imponer m\u00e1s presupuestos procesales para su verificaci\u00f3n que los contemplados en el art\u00edculo 135 ejusdem, para verificar la legitimaci\u00f3n de quien alega el referido vicio. <\/p>\n
No en vano el legislador consagr\u00f3 en el numeral 7\u00b0 del mandato 355 del CGP como causal de nulidad procesal la falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, siempre que no haya sido saneada la nulidad, la cual ha entendido esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la causal invocada, esta Corporaci\u00f3n, en vigencia del C\u00f3digo de Procedimiento Civil que guarda armon\u00eda con el actual compendio normativo, en fallo CS J S C 7882-2018, rad. 2012-02174-00, sostuvo: <\/p>\n
\u00ab[L]a disposici\u00f3n apunta a proteger el derecho fundamental al debido proceso en su m\u00e1s pr\u00edstina manifestaci\u00f3n, como es la posibilidad de ser enterado de la actuaci\u00f3n judicial iniciada en contra y, por esa senda, acceder al abanico de posibilidades de contradicci\u00f3n que brinda el ordenamiento jur\u00eddico, pues, de no darse aquella, queda cercenada de tajo cualquier posibilidad ulterior de ejercicio de esos privilegios\u00bb 3.2. Qu e l a nulidad \u00abno haya sido saneada\u00bb, seg\u00fan lo dispuesto, por e l art\u00edculo 13 6 del C\u00f3digo General del Proceso, sustitutivo del 144 del Estatuto Procedimental Civil. Lo anterior pone de presente que al recurrente le corresponde demostrar que la nulidad invocada, no ha sido convalidada por cualquiera de los medios contemplados en la ley procesal, pues de haberlo hecho, la causal de revisi\u00f3n se torna inane (CSJ, SC3406-2019, MP. Luis Armando Tolosa Villabona). <\/p>\n
5. Por tanto, no es de recibo que el recurso se haya rechazado sin mayor desarrollo argumentativo, el juez deb\u00eda motivar y resolver de fondo esa nulidad, en \u00fanica instancia como correspond\u00eda, en consecuencia, se revocar\u00e1 la providencia de primer grado para que el Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito de Bogot\u00e1 motive el auto y resuelva la nulidad alegada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, revoca el fallo impugnado, en su lugar concede el resguardo invocado y ordena: <\/p>\n
Primero: Al Juzgado Cuarenta y Cuatro Civil del Circuito del Circuito de Bogot\u00e1, para que en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n de la presente providencia revoque el auto de 7 de febrero de 2023, y en su lugar, resuelva de fondo y motive la resoluci\u00f3n de la nulidad alegada por la aqu\u00ed accionante de conformidad con la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10643-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10643-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01659-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta contra el fallo proferido el 8 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76073","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76073","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76073"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76073\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76073"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76073"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76073"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}