STC10659-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10659-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01034-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 31 de agosto de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Carlos S\u00e1nchez F\u00faquene contra el Juzgado Veinte de Familia de esta ciudad y la Oficina de Archivo Central de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial -DESAJ- de Bogot\u00e1, Cundinamarca y Amazonas. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando a trav\u00e9s de apoderada judicial, el solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, petici\u00f3n, igualdad, dignidad humana y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades convocadas. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que ante el Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1 se adelant\u00f3 en su contra \u00abproceso de aumento de cuota alimentaria con radicado No. 2006-1383\u00bb, en raz\u00f3n del cual se dispuso el embargo \u00abdel 20%\u00bb del salario devengado en la Armada Nacional, seg\u00fan orden impartida por ese estrado mediante \u00aboficio No. 1918 de fecha 12 de septiembre de 2008\u00bb. <\/p>\n
Que previa cancelaci\u00f3n del respectivo arancel, \u00abel d\u00eda 22 de julio de 2022, se solicita virtualmente el desarchive del proceso [y] el 19 de septiembre de 2022, se radica memorial solicitando se [le] exonere de alimentos\u00bb, habida cuenta que su hija Karen Johanna S\u00e1nchez Castellanos, quien pese a ser mayor de edad y ser \u00abprofesional en psicolog\u00eda egresada de la Corporaci\u00f3n Universitaria Minuto de Dios\u00bb, sigue fungiendo como alimentaria. <\/p>\n
Que con auto del \u00ab14 de febrero de 2023\u00bb, el juzgado le indic\u00f3 que para \u00abproceder con lo solicitado\u00bb, allegara \u00abcopia de [la] sentencia\u00bb, empero, esta no se encuentra en su poder, raz\u00f3n por la que \u00abel 11 de julio de 2023 (\u2026) allego oficio No. 707 de fecha 03 de marzo de 2020, en el cual se exonera de alimentos dentro del proceso [seguido] respecto de su hijo mayor Carlos Julio S\u00e1nchez Castellanos, [donde] persiste la cuota alimentaria a favor de Karen Johanna, [la cual es descontada] hoy [por la] Caja de Retiro de las Fuerzas Militares\u00bb. <\/p>\n
Que en comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica recibida del estrado accionado \u00abel d\u00eda 24 de julio de 2023\u00bb, se aprecia informe en el sentido de que \u00aben visita realizada a las instalaciones del archivo imprenta en el paquete referido no se encuentra el expediente f\u00edsico. En indagaci\u00f3n realizada con el personal de Archivo Central manifiestan que fue desarchivado para ser escaneado, pero de los procesos que fueron devueltos de dicho escaneo, no se encuentra el suyo. Se comparte el presente correo con el Archivo Central para pedir la colaboraci\u00f3n de compartir a trav\u00e9s de la plataforma Visor el expediente: 2006-01383; demandante: Hilda Cristina Castellanos Robles; demandado: Juan Carlos S\u00e1nchez F\u00faquene; paquete de archivo: 235: a\u00f1o: 2012\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abest\u00e1 seriamente perjudicado a nivel econ\u00f3mico y financiero, pues ya hace m\u00e1s de un a\u00f1o culmin\u00f3 la obligaci\u00f3n alimentaria que \u00e9l ten\u00eda respecto de su hija Karen Johanna S\u00e1nchez Castellanos, pues tal como se infiri\u00f3 ella ya es profesional en Psicolog\u00eda, tambi\u00e9n es mayor de 25 a\u00f1os y (\u2026) ya se encuentra laborando\u00bb. <\/p>\n
3. Pretende, se ordene \u00abel respectivo desarchive del proceso [de] aumento de cuota alimentaria [rad. 2006-01383], o informe[n] el estado del mismo ya que este no se encuentra ni f\u00edsico ni electr\u00f3nico y se requiere para que [el juzgado], decrete el levantamiento de la medida cautelar de embargo [que lo afecta] como pensionado de la Armada Nacional a trav\u00e9s de la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DE ACCIONADO <\/p>\n
El Juez Veinte de Familia de Bogot\u00e1, inform\u00f3 que \u00abel 20 de septiembre de 2022\u00bb, el hoy accionante promovi\u00f3 \u00abdemanda de exoneraci\u00f3n de cuota de alimentos\u00bb en relaci\u00f3n con su hija Karen Johanna S\u00e1nchez, \u00aby como el juzgado no contaba con el expediente, mediante auto del 4 de octubre de 2022 se advirti\u00f3 que para poder resolver sobre la admisi\u00f3n de la demanda, era necesario contar con la sentencia respectiva dictada por este despacho, a trav\u00e9s de la cual, seg\u00fan el demandante, se estableci\u00f3 o modific\u00f3 la cuota alimentaria\u00bb. <\/p>\n
Que \u00abde acuerdo al informe de secretar\u00eda no ha sido posible obtener el proceso, pese a las visitas realizadas al Archivo Central por parte de un empleado del juzgado, debido a que el proceso 2006-01383 no aparece en el paquete respectivo y, en la referencia se evidencia que fue retirado por parte de personal adscrito al archivo y fue remitido desde el a\u00f1o 2022 a Puerta del Sol para su correspondiente escaneo, sin que haya sido compartido el proceso a este estrado judicial; este pedimento se realiz\u00f3 el 25 de mayo de 2023 y el 10 de agosto de 2023, sin respuesta alguna por parte de la oficina de archivo. Finalmente, por auto del 24 de agosto de 2023 nuevamente se solicit\u00f3 al archivo Central la colaboraci\u00f3n con la b\u00fasqueda del proceso de la referencia [2006-01383], sin que hubiera emitido respuesta alguna\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Deneg\u00f3 el amparo al advertir que la abogada que formul\u00f3 la querella, \u00abno se acredit\u00f3, que Juan Carlos S\u00e1nchez F\u00faquene, estuviere en incapacidad f\u00edsica o mental para actuar por s\u00ed mismo, [y que este] no ha otorgado poder especial para incoar la presente acci\u00f3n constitucional, lo cual se requiere acorde a [los pertinentes precedentes jurisprudenciales citados previamente]\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el actor para reiterar los fundamentos f\u00e1cticos y pretensiones de la demanda tutelar y alleg\u00f3 el mandato echado de menos por el tribunal. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1, conculc\u00f3 las prerrogativas fundamentales invocadas por el reclamante, porque no ha definido la ubicaci\u00f3n y desarchive del expediente contentivo del pleito alimentario n\u00b0 2006-01383, ni ha tramitado la solicitud de exoneraci\u00f3n de alimentos por \u00e9l formulada. <\/p>\n
2. De la ausencia de acreditaci\u00f3n del derecho de postulaci\u00f3n \u2013 aclaraci\u00f3n previa. <\/p>\n
Si bien el tribunal a-quo estim\u00f3 desestim\u00f3 el resguardo por \u00abla falta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb por activa de quien suscribi\u00f3 la querella en representaci\u00f3n del se\u00f1or S\u00e1nchez F\u00faquene -demandado en el litigio ordinario censurado-, la Sala advierte que tal irregularidad se subsan\u00f3 durante el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n del fallo, toda vez que se acredit\u00f3 que el accionante confiri\u00f3 poder especial para adelantar esta acci\u00f3n a la abogada Myriam Ch\u00e1vez de Alarc\u00f3n. <\/p>\n
3. De la procedencia de la acci\u00f3n de tutela <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la viabilidad de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC C-590\/05 y SU-813\/07). <\/p>\n
Conforme a lo anterior, es imprescindible que en el examen previo se constate la presencia de tales requisitos, principalmente, que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, pues para la procedencia de este este excepcional mecanismo se requiere: \u00abel cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr., rad. 00023-01, citada entre otras en STC3751-2023, 21 abr., rad. 00359-01). Se resalta. <\/p>\n
3. Del caso concreto <\/p>\n
Bajo las anteriores premisas, revisados los argumentos de la demanda y confrontados con las piezas procesales allegadas, la Corte revocar\u00e1 el fallo denegatorio del auxilio y en su lugar lo conceder\u00e1, porque al no haber ubicado el expediente correspondiente al litigio n\u00b0 2006-01383 (el cual se hallaba archivado), o en su defecto brindar una soluci\u00f3n jur\u00eddica pronta y efectiva para tramitar la exoneraci\u00f3n de alimentos y eventual levantamiento del embargo que grava su asignaci\u00f3n de retiro, el Juzgado Veinte de Familia transgredi\u00f3 las prerrogativas invocadas por el demandante. <\/p>\n
3.1. Lo anterior, porque de la informaci\u00f3n recopilada en esta acci\u00f3n, se establece: <\/p>\n
3.1.1. Que mediante fallo proferido el \u00ab13 de agosto de 2008\u00bb, el Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1 tas\u00f3 la cuota alimentaria a cargo del aqu\u00ed accionante y a favor de Karen Johanna S\u00e1nchez, en ese entonces menor de edad y por tanto representada legalmente por su progenitora Hilda Cristina Castellanos Robles, y que en el a\u00f1o \u00ab2012\u00bb el expediente contentivo de dicho juicio -radicado con n\u00b0 2006-01383-, pas\u00f3 del archivo provisional del despacho al Archivo Central de la DEAJ, situ\u00e1ndose en el \u00abpaquete 235\u00bb. <\/p>\n
3.1.2. Que en \u00abseptiembre de 2022\u00bb, a trav\u00e9s de apoderada judicial el se\u00f1or S\u00e1nchez F\u00faquene present\u00f3 \u00abdemanda declarativa de exoneraci\u00f3n de alimentos\u00bb, frente a la cual el convocado, con auto del 4 de octubre de 2022 dispuso que \u00abprevio a disponer lo pertinente sobre la admisi\u00f3n de la presente demanda, y con la finalidad de contar con la sentencia respectiva dictada por este despacho a trav\u00e9s de la cual se estableci\u00f3 la cuota alimentaria (\u2026), por secretar\u00eda, proceda al desarchive del proceso de la referencia, cumplido lo anterior, escanee el mismo y s\u00fabalo al One Drive del juzgado\u00bb. <\/p>\n
3.1.3. Que seg\u00fan resoluci\u00f3n No. DESAJBOR22-6741 expedida por el Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1, Cundinamarca y Amazonas el 1\u00b0 de diciembre de 2022, se dispuso el \u00abcierre temporal del archivo central (\u2026) de expedientes judiciales de las especialidades civil, laboral, familia, penal y de la jurisdicci\u00f3n disciplinaria de Bogot\u00e1, por el t\u00e9rmino de noventa (90) d\u00edas desde el 5 de diciembre de 2022\u00bb, advirtiendo que \u00absolamente se atender\u00e1 el desarchivo de expedientes que sean requeridos por autoridades judiciales en acciones de tutela en los que haya concedido medidas provisionales u otras actuaciones en las cuales se est\u00e9 decidiendo sobre la libertad de personas\u00bb. <\/p>\n
3.1.4. Que con memorial fechado \u00abenero [de] 2023\u00bb, la mandataria judicial del demandante, reiter\u00f3 al juzgado la petici\u00f3n de que \u00abordene a quien corresponda oficiar a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares \u2013 Armada Nacional, la exoneraci\u00f3n de la obligaci\u00f3n alimentaria toda vez que actualmente [el se\u00f1or S\u00e1nchez F\u00faquene] es pensionado del Ministerio de Defensa\u00bb, y que por consiguiente se le informe a dicho pagador que \u00abno se requiere continuar con dicho descuento sobre su mesa pensional\u00bb. <\/p>\n
3.1.5. Que, en respuesta a dicho pedimento, el 14 de febrero de 2023 el accionado insisti\u00f3 en la necesidad de obtener el desarchive del expediente, y \u00abrequiere a la apoderada del demandante para que si cuenta con las copias de la sentencia y del expediente inicial a trav\u00e9s del cual se fij\u00f3 la cuota alimentaria (\u2026), las allegue al despacho para darle tr\u00e1mite a la solicitud de exoneraci\u00f3n mientras es posible el desarchive del proceso\u00bb. <\/p>\n
3.1.6. Que en atenci\u00f3n a que el actor promovi\u00f3 \u00abreforma de la demanda\u00bb para incluir como pretensi\u00f3n \u00abse suspenda en su totalidad el pago de la cuota alimentaria de alimentos del 20% y de todo lo que recibe actualmente la se\u00f1orita Karen Johanna\u00bb, y allegar constancia del env\u00edo de dicha formulaci\u00f3n a la demandada, con prove\u00eddo del 7 de marzo de 2023 el despacho encartado le record\u00f3 que \u00aba\u00fan no se ha dado tr\u00e1mite a la solicitud de exoneraci\u00f3n de cuota alimentaria, [y], en consecuencia, debe estarse a lo dispuesto en providencia del 14 de febrero de 2022, as\u00ed mismo, [que] en asuntos como el de la referencia es inadmisible la [pretendida] reforma\u00bb. <\/p>\n
3.1.7. Que mediante memorial radicado el 11 de julio de 2023, la representante judicial del interesado aport\u00f3 \u00aboficio No. 0707 de fecha 03 de marzo de 2020 [dirigido a la Caja de Retiro de las Fuerzas Militares], en el cual se exonera [al ac\u00e1 quejoso] de [proporcionar] alimentos [a su hijo] Carlos Julio S\u00e1nchez Castellanos\u00bb, seg\u00fan actuaci\u00f3n surtida dentro del mismo expediente. <\/p>\n
Efectivamente, el solicitante pone de presente con la comunicaci\u00f3n antes citada, que dentro del proceso 2006-01383, originalmente incoado por Hilda Cristina Castellanos contra el ac\u00e1 querellante, el Juzgado Veinte de Familia profiri\u00f3 providencia el 20 de febrero de 2020, para \u00abtener por exonerado al se\u00f1or Juan Carlos S\u00e1nchez F\u00faquene (\u2026), de la cuota alimentaria fijada en este despacho judicial mediante sentencia celebrada el d\u00eda 13 de agosto de 2008 [notificada al pagador con oficio No. 1918 del 12 de septiembre de 2008], \u00fanicamente respecto a su hijo Carlos Julio S\u00e1nchez Castellanos. En consecuencia, se levanta la medida cautelar (\u2026), y persiste la cuota alimentaria a favor de Karen Johanna S\u00e1nchez Castellanos, esto es, sigue el descuento de la mitad del porcentaje ordenado en la precitada audiencia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.1.8. Que, en respuesta a lo anterior, con prove\u00eddo del 18 de julio de 2023, el funcionario acusado ordena \u00abestarse a lo dispuesto en providencias de fechas 14 de febrero de 2023 y 7 de marzo de 2023\u00bb, por tanto, que el pretensor \u00aballegue al despacho copia de la sentencia dictada por este despacho judicial a trav\u00e9s de la cual se fij\u00f3 cuota alimentaria a favor de la joven Karen Johanna S\u00e1nchez Castellanos de fecha 13 de agosto de 2008\u00bb. <\/p>\n
3.1.9. Que mediante pantallazo de mensaje de correo electr\u00f3nico remitido por el juzgado a la empresa Visor Digitalizaci\u00f3n Azure el 25 de mayo de 2023, el despacho le solicita su colaboraci\u00f3n para tener \u00abacceso a la plataforma Visor en relaci\u00f3n al proceso 11001311002020160138300 comoquiera que el expediente f\u00edsico fue desarchivado de su parte y no se encuentra en el paquete correspondiente. Manifiesta el encargado que fue remitido a Puerta del Sol para su esc\u00e1ner desde el a\u00f1o 2022 pero a la fecha no ha sido compartido con este despacho (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, seg\u00fan pantallazo de otro mensaje de correo electr\u00f3nico enviado al reclamante el 10 de agosto de 2023, compartido con el Archivo Central DESAJ Bogot\u00e1, el accionado inform\u00f3 que \u00aben visita realizada a las instalaciones del Archivo Imprenta, en el paquete referido no se encuentra el expediente f\u00edsico. En indagaci\u00f3n realizada con el personal del Archivo Central manifiestan que fue desarchivado para ser escaneado, pero de los procesos que fueron devueltos de dicho escaneo, no se encuentra el suyo\u00bb. <\/p>\n
3.2. Entonces, pese a que el informe rendido por el juzgado no es completo y a que el otro convocado guard\u00f3 silencio, de lo antes descrito se dilucida que a inicios de 2020, el expediente f\u00edsico contentivo del pleito alimentario n\u00b0 2006-01383, sali\u00f3 de las instalaciones del Archivo Central a cargo de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1, Cundinamarca y Amazonas, sin que se registrara posterior ingreso al \u00abpaquete 235 [de] 2012\u00bb, raz\u00f3n por la que, en primer lugar, dicha entidad administrativa no se muestra responsable de su actual ubicaci\u00f3n y por ende habr\u00e1 de disponerse su desvinculaci\u00f3n del presente tr\u00e1mite tutelar. <\/p>\n
Para ello, recu\u00e9rdese que seg\u00fan lo se\u00f1alado en el Acuerdo PCSJA17-10784 de 26 de septiembre de 2017, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, existen \u00abtres instancias de conservaci\u00f3n de documentos\u00bb (i) el Archivo de Gesti\u00f3n, el cual es responsabilidad de cada despacho, (ii) el Archivo Central encargado a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial y (iii) el Archivo Hist\u00f3rico. <\/p>\n
El Archivo Central es la \u00abunidad que administra, custodia y conserva los documentos contenidos en cualquier soporte, con valor administrativo, legal, permanente e hist\u00f3rico, que son transferidos por los administradores de los archivos de gesti\u00f3n (oficina productora) hasta que la documentaci\u00f3n cumpla su tiempo de valoraci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
Seg\u00fan el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 13\u00ba del acto administrativo en menci\u00f3n, las Direcciones Ejecutivas de Administraci\u00f3n Judicial (nacional o seccional) son responsables \u00abrespecto de los Archivos Centrales e Hist\u00f3ricos, [de] administrar, organizar, preservar, controlar, custodiar y materializar las condiciones que permitan conservar los expedientes y documentos\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en primer lugar, se infiere razonablemente que, al momento del extrav\u00edo del expediente, este ya no se encontraba en el Archivo Central en raz\u00f3n a que debi\u00f3 ser desarchivado para que el 20 de febrero de 2020, el Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1 emitiera el auto que resolvi\u00f3 exonerar parcialmente al all\u00ed demandado de los alimentos fijados para uno de sus hijos, consecuencialmente expidiera el \u00aboficio N\u00b0 0707\u00bb del 3 de marzo de la misma anualidad. Por ende, la responsabilidad sobre la custodia del precitado expediente, recae en el estrado en menci\u00f3n y no en la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1, Cundinamarca y Amazonas. <\/p>\n
3.3. En segundo lugar, de lo antes precisado tambi\u00e9n se colige que el extrav\u00edo del expediente se produjo para la \u00e9poca en que, conforme a la normativa legal y reglamentaria expedida con ocasi\u00f3n de la pandemia, se estaba adelantando el tr\u00e1mite de escaneo de las foliaturas f\u00edsicas para ingresarlos al sistema virtual, afirmaci\u00f3n que coincide con los pantallazos de correos electr\u00f3nicos ya aludidos, donde el juzgado le manifest\u00f3 a la empresa \u00abVisor Digitalizaci\u00f3n Azure\u00bb, que el proceso \u00abfue remitido a Puerta del Sol para su esc\u00e1ner desde el a\u00f1o 2022 pero a la fecha no ha sido compartido con este despacho (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En esas condiciones, si el juzgado no manten\u00eda un archivo de las copias de las providencias, en particular de las proferidas el 13 de agosto de 2008 y 20 de febrero de 2020, que en su orden corresponden al fallo donde se tas\u00f3 la cuota alimentaria a favor de Carlos Julio y Karen Johanna S\u00e1nchez Castellanos, y al auto que dej\u00f3 vigente la obligaci\u00f3n del padre respecto de esta \u00faltima, debi\u00f3 agotar todas las gestiones necesarias para hallar el expediente f\u00edsico o digitalizado, y si al cabo de ello no obten\u00eda resultado positivo, proceder oficiosamente a su reconstrucci\u00f3n. <\/p>\n
Por cuanto ninguna de esas actividades se ha consolidado, se evidencia la conculcaci\u00f3n de la garant\u00eda supralegal al debido proceso, as\u00ed como la consagrada en el art\u00edculo 229 de la Carta Pol\u00edtica, en la medida que el derecho de acceso a la justicia no solo comprende la posibilidad de los administrados de acudir ante los organismos jurisdiccionales para ventilar sus conflictos, sino tambi\u00e9n que sean efectivamente resueltos. <\/p>\n
Lo anterior se torna m\u00e1s evidente porque, pese a no gestionar lo pertinente para remediar el extrav\u00edo del expediente -presuntamente acaecido tras el tr\u00e1mite de escaneo-, el acusado no ha dado tr\u00e1mite a la exoneraci\u00f3n de alimentos deprecada por el se\u00f1or S\u00e1nchez F\u00faquene, siendo que para ello no se requiere elevar una demanda con las formalidades de rigor sino una simple solicitud para ser resuelta en audiencia previa convocatoria de los alimentarios para que ejerzan su derecho de defensa (ver CSJ STC5710-2017, 27 abr., rad. 00122-01; STC19138-2017, 17 nov., rad. 00704-01; STC10326-2018, 10 ago. 2018, rad. 00318-01; STC11756-2018, 12 sep. 2018, rad. 00379-01; STC13655-2021, 13 oct., rad. 00105-01, y STC4884-2023, 24 may., rad. 00075-01, entre otras). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido, se infirmar\u00e1 la resoluci\u00f3n impugnada y en su lugar se otorgar\u00e1 la protecci\u00f3n solicitada, ordenando al titular del despacho enjuiciado, que en el t\u00e9rmino perentorio de 20 d\u00edas proceda a culminar las gestiones encaminadas a ubicar el expediente f\u00edsico o digitalizado, y en caso de que esa labor resulte improductiva, iniciar de inmediato el procedimiento de reconstrucci\u00f3n, el cual habr\u00e1 de definirse en un plazo m\u00e1ximo de 20 d\u00edas m\u00e1s, luego de lo cual, si no lo ha hecho antes, califique la solicitud de exoneraci\u00f3n de alimentos presentada por el ac\u00e1 accionante. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR al titular del Juzgado Veinte de Familia de Bogot\u00e1, que, en el t\u00e9rmino perentorio de veinte (20) d\u00edas, culmine las actividades encaminadas a ubicar el expediente f\u00edsico o digitalizado que contiene el juicio de alimentos n\u00b0 2006-01383, y en caso de que este no aparezca, inicie de inmediato el procedimiento de reconstrucci\u00f3n, el cual habr\u00e1 de definirse en un plazo m\u00e1ximo de veinte (20) d\u00edas m\u00e1s, tras lo cual, si no lo hace hecho antes, imparta el correspondiente tr\u00e1mite a la solicitud de exoneraci\u00f3n de alimentos con observancia en lo observado en precedencia. <\/p>\n
CUARTO: COMUNICAR lo resuelto a las partes y al tribunal a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10659-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10659-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-10-000-2023-01034-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76087","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76087","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76087"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76087\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76087"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76087"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76087"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}