STC10680-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10680-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03607-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jes\u00fas Salvador Villegas S\u00e1nchez contra la Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior del Distrito Judicial de C\u00facuta, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El promotor del amparo reclam\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional de sus derechos fundamentales al debido proceso, que dice vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdejar sin efecto la sentencia adiado 27 de marzo de 2023, proferida dentro del asunto con radicado No. 54-001-3121-002-2019-00211-01\u00bb y, en consecuencia, ordenar al Tribunal \u00abreconocer [su] calidad de adquirente de buene fa exenta de culpa y [su] condici\u00f3n de segundo ocupante del predio denominado Lote Los Guayabitos, ubicado en la Vereda Rio Frio, jurisdicci\u00f3n del Municipio de Abrego, Norte de Santander, identificado con Folio de Matr\u00edcula Inmobiliaria No. 270-49283\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. La Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas (UAEGRTD) present\u00f3, en representaci\u00f3n de Lina Alejandra Bayona Ar\u00e9valo, solicitud de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras abandonadas forzosamente o despojadas (radicado 2019-00211), con la finalidad de obtener la devoluci\u00f3n del predio denominado \u00abLote Los Guayabitos\u00bb, ubicado en la vereda Rio Fr\u00edo, del municipio de \u00c1brego (Norte de Santander), identificado con folio inmobiliario n\u00b0 270-49283, tr\u00e1mite en el que Jes\u00fas Salvador Villegas S\u00e1nchez fungi\u00f3 como opositor. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia del 27 de marzo de 2023, el Tribunal criticado desestim\u00f3 la oposici\u00f3n de Jes\u00fas Salvador, declar\u00f3 no probada la buena fe exenta de culpa del contendiente, por lo que neg\u00f3 la compensaci\u00f3n y mejoras, ordenando la entrega del predio a la reclamante; el 19 de abril siguiente, neg\u00f3 la adici\u00f3n, aclaraci\u00f3n y correcci\u00f3n peticionadas. <\/p>\n
2.3. Por v\u00eda de tutela se duele el quejoso, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, en su sentir, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n de los medios suasorios allegados al tr\u00e1mite, toda vez que, \u00e9l no particip\u00f3, propici\u00f3 o facilit\u00f3 el despojo del que fue v\u00edctima la solicitante; adem\u00e1s, las pruebas testimoniales recaudadas, daban cuenta de su buena fe exenta de culpa, as\u00ed como de la legalidad y legitimidad del negocio. <\/p>\n
2.4. Anot\u00f3 que la carga de realizar una investigaci\u00f3n extenuante si para el momento en el que compr\u00f3 el predio, el mismo contaba con alg\u00fan incidente del conflicto armando, es \u00abdesproporcional e ilegal, sin que se acompase con el est\u00e1ndar probatorio del Tribunal\u2026 pues el propio est\u00e1ndar probatorio ratifica que se deben observar unos presupuestos m\u00ednimos de prudencia; aspecto que fue desconocido por el fallador\u00bb, adem\u00e1s, al margen de lo anterior, los testimonios afirmaron que \u00e9l \u00abindag\u00f3 sobre la situaci\u00f3n de orden p\u00fablico en la zona cuando fue a comprar el inmueble\u00bb; y no se le puede exigir indagar por una persona que en ning\u00fan momento fue propietario, menos de \u00abreali[zar] un interrogatorio extrajudicial a cada una de las personas a quienes les indague sobre el predio\u00bb; reliev\u00f3 que, Lina Alejandra en su declaraci\u00f3n manifest\u00f3 que \u00abnunca le coment\u00f3 a persona o autoridad alguna sobre el despojo que padeci\u00f3\u00bb, por lo que, insiste, no ten\u00eda manera de saber sobre los actos de violencia. <\/p>\n
2.5. Indic\u00f3 que el hecho victimizante por el cual la reclamante abandon\u00f3 el predio fue por un despojo forzoso, y no por el homicidio de su pareja, por lo que, de saber de dicho fallecimiento no es nexo causal con el despojo del fundo y los actos de violencia; a m\u00e1s que, \u00abel m\u00f3vil de la venta del bien por parte de Carmenza Rinc\u00f3n Gaona, persona que durante la negociaci\u00f3n inform\u00f3 \u201cque no ten\u00eda dinero para hacer la inversi\u00f3n (\u2026) manifest\u00f3 que no ten\u00eda plata para hacer esa inversi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.6. Refiri\u00f3 que alleg\u00f3 las declaraciones de otros testimonios en tiempo, por lo que el Tribunal deb\u00eda atenderlos, m\u00e1xime, cuando corroboraban su buena fe; adem\u00e1s, \u00abpese a haberse solicitado y decretado los interrogatorios de tercero de Miguel Roberto Vega Torrado y Na\u00fan P\u00e1ez S\u00e1nchez, el Juez Segundo Civil del Circuito Especializado en Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta, bajo una decisi\u00f3n arbitraria y primando las formas, se abstuvo de recepcionar sus declaraciones en audiencia, pues, seg\u00fan su dicho, los mencionados no se encontraban en lugares aptos para escuchar su declaraci\u00f3n, y que dicha ello atentaba contra la \u201cmajestad\u201d de la justicia\u00bb, de donde, concluye, el Tribunal \u00abincurri\u00f3 en una omisi\u00f3n valorativa absoluta de las pruebas que componen el escrito de oposici\u00f3n, sobre todo las declaraciones extraprocesales\u00bb. <\/p>\n
2.7. Manifest\u00f3 que su calidad de segundo ocupante tambi\u00e9n estaba debidamente demostrada, si en cuenta se tiene que el predio es la fuente de sus ingresos y subsistencia, tambi\u00e9n que es v\u00edctima del conflicto armado interno, pues fue secuestrado con fines extorsivos en el a\u00f1o 2019, justo en el predio que hoy se reclama, lo que no fue valorado por el Tribunal, relievando que, el registro \u00fanico de v\u00edctimas (RUV) de ninguna manera concede la calidad de v\u00edctima, y a su vez, quien no se encuentre incluido, no puede dejar de ser considerado como v\u00edctima por el hecho de no estarlo, de ah\u00ed que, no se puede poner el tela de juicio su calidad de v\u00edctima. <\/p>\n
2.8. Asever\u00f3 que \u00abla unidad comercial y\/o establecimiento de comercio \u201cEl Laguito\u201d que se halla sobre el inmueble reclamado en restituci\u00f3n, resulta ser [su] \u00fanica fuente de ingresos, con la que actualmente [se] sos[tiene] a [si] mismo y tambi\u00e9n sobrevive [su] familia\u00bb, siendo una situaci\u00f3n notoria, que no requiere prueba, conforme el inciso 3\u00b0 del art\u00edculo 167 del C\u00f3digo General del Proceso, m\u00e1xime cuando no obra prueba en contrario. <\/p>\n
2.9. Agreg\u00f3 que el Tribunal se abstuvo de valorar las dem\u00e1s condiciones que lo convierten en un sujeto en estado de vulnerabilidad y, por ende, aplicar un trato diferencial positivo, como es el hecho de ser una persona pr\u00f3xima a ser considerar como adulto mayor, ya que cuenta con 59 a\u00f1os de edad, cuenta con escasa formaci\u00f3n acad\u00e9mica, en la medida en que estudi\u00f3 hasta 8\u00b0 grado de bachillerato, es v\u00edctima del conflicto. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Agencia Nacional de Tierras -ANT y la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de Tierras Despojadas, en escritos separados, pidieron su desvinculaci\u00f3n, comoquiera que, no es esa entidad llamada a responder las pretensiones constitucionales. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala Civil Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras del Tribunal Superior de C\u00facuta inst\u00f3 la improcedencia del resguardo, al considerar que la decisi\u00f3n censurada no luce arbitraria, ya que est\u00e1 ajustada al ordenamiento jur\u00eddico y a una debida valoraci\u00f3n probatoria; anot\u00f3 que obra confesi\u00f3n de los postulados de Justicia y Paz que admiten el despojo y asesinato del esposo de la reclamante al propio tiempo de los motivos por lo que se descartaban los planteamientos del opositor; que la buena fe exenta de culpa no qued\u00f3 demostrada; que si bien se alleg\u00f3 unas declaraciones extrajudiciales, las mismas fueron extempor\u00e1neas y, a\u00fan, atendiendo las mismas, con ellas no se lograba probar la buena fe; que frente al acto administrativo de registro de tierras despojadas, es competencia de la jurisdicci\u00f3n contenciosa; que tampoco qued\u00f3 probada su calidad de segundo ocupante, pues el promotor no es precisamente una persona pobre o vulnerable, destacando que, \u00ablas actividades del ac\u00e1 accionante\u2026 al parecer, tampoco es que se limitaren exclusivamente a la explotaci\u00f3n del predio cual ac\u00e1 aleg\u00f3. A lo menos no si se entiende que no hace mucho y casualmente, se tuvo conocimiento que el citado opositor fue capturado por las autoridades competentes con fines de extradici\u00f3n por dedicarse a delitos relacionados con tr\u00e1fico de estupefacientes\u2026 seg\u00fan dieron cuenta algunos medios de comunicaci\u00f3n\u00bb; remiti\u00f3 link para consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Procuradur\u00eda 19 Judicial II para Restituci\u00f3n de Tierras de C\u00facuta pidi\u00f3 denegar el resguardo, al considerar que las alegaciones del accionante fueron debidamente analizadas y sustentadas por el Tribunal. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Los dem\u00e1s guardaron silencio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
De la misma forma, se ha se\u00f1alado que, en l\u00ednea de principio, esta acci\u00f3n no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre camino el amparo para restablecer los derechos fundamentales conculcados, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa judicial, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual de la tutela y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En este orden de ideas, considera la Corte que esta acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal acusado, en la sentencia de 27 de marzo de 2023, concluy\u00f3 que estaban reunidos los presupuestos que contempla la ley 1448 de 2011 para conceder, como medida de reparaci\u00f3n, la restituci\u00f3n del predio denominado \u00abLote Los Guayabitos\u00bb, del cual se segregaron 2 predios con folios inmobiliarios Nros. 270-61548 y 270-61549, ubicados en la vereda de R\u00edo Frio, municipio de \u00c1brego (Norte de Santander); desestimar la oposici\u00f3n que formul\u00f3 el promotor del amparo; y negar la compensaci\u00f3n por \u00e9l deprecada, al no encontrar demostrada su buena fe exenta de culpa. <\/p>\n
\u2026el requisito de procedibilidad exigido por el art\u00edculo 76 de la Ley 1448 de 2011, se ense\u00f1a cumplido atendiendo el contenido de la Resoluci\u00f3n N\u00b0 RN 00953 de 13 de agosto de 201914, en la que se indic\u00f3 que LINA ALEJANDRA BAYONA AR\u00c9VALO fue inscrita en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente, en calidad de propietaria al momento de los hechos victimizantes, respecto del predio objeto del reclamo; tal se comprueba adem\u00e1s con la constancia CN 00513 de 18 de octubre de 2019 emitida por la misma entidad <\/p>\n
A prop\u00f3sito de esto, antes de cualquier consideraci\u00f3n es menester aplicarse a determinar el m\u00e9rito de la alegaci\u00f3n del opositor por cuya virtud cuestion\u00f3 la legalidad del procedimiento administrativo adelantado por la Unidad Administrativa Especial de Gesti\u00f3n de Restituci\u00f3n de <\/p>\n
Tierras Despojadas pues que aparec\u00eda que mediante Resoluci\u00f3n RN 00504 de 14 de mayo de 2019 que determin\u00f3 en definitiva la inclusi\u00f3n del predio en el registro de tierras despojadas, vulnerando as\u00ed su debido proceso, se revoc\u00f3 el acto RN 00184 de 9 de diciembre de 2013 -en la cual se hab\u00eda negado en comienzo la inscripci\u00f3n de la aqu\u00ed solicitante en el RUTDAF-, sin que jam\u00e1s se le hubiere permitido participar en los mentados tr\u00e1mites. A lo que pronto cabe se\u00f1alar que la discusi\u00f3n sobre falencias tales, de haber existido, era asunto que debi\u00f3 reclamarse tempestivamente, bien en ese mismo escenario -que constitu\u00eda el espacio y la oportunidad para cuestionar la eficacia de la mentada actuaci\u00f3n por los motivos que aqu\u00ed se se\u00f1alan o por otros- o incluso judicialmente a trav\u00e9s de los medios de control contemplados para esos precisos efectos en el C\u00f3digo de Procedimiento Administrativo y de lo Contencioso Administrativo, los cuales, d\u00edgase de paso, tambi\u00e9n est\u00e1n garantizados por la Constituci\u00f3n Nacional y por si fuere poco, son clara muestra de ese mismo postulado fundamental que se gobierna en el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica en tanto se instituyen justamente como esas \u201cformas\u201d pertinentes y propicias para la reclamaci\u00f3n o ejercicio de los derechos para esos casos, am\u00e9n que, en cualquier caso la H. Corte Suprema de Justicia sent\u00f3 con criterio de autoridad que \u201c(…) no est\u00e1 dentro de las atribuciones del tribunal encartado decidir sobre las manifestaciones de la voluntad de la administraci\u00f3n, en este caso representada por la entidad quejosa (…) en punto del Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas Forzosamente (…) por cuanto esa competencia le fue otorgada a la jurisdicci\u00f3n contencioso administrativa, para que a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de nulidad y restablecimiento del derecho, si es del caso, levante la presunci\u00f3n de legalidad de aquellas y adopte las medidas correspondientes (…)\u201d <\/p>\n
Zanjado lo anterior, analiz\u00f3 las probanzas allegadas al plenario, en punto a la acreditaci\u00f3n del hecho victamizante sobre el predio reclamado, indicando que: <\/p>\n
En el caso de marras y en punto de la calidad de la reclamante respecto del pretendido bien para la fecha en que ocurri\u00f3 el indicado despojo, se advierte por un lado que LINA ALEJANDRA BAYONA AR\u00c9VALO adquiri\u00f3 su dominio mediante Escritura P\u00fablica N\u00b0 2204 de 28 de diciembre de 2004 otorgada ante la Notar\u00eda Primera de Oca\u00f1a por donaci\u00f3n que a su favor le hicieren \u00c9DGAR AR\u00c9VALO CASADIEGOS; LUDY AR\u00c9VALO CASADIEGOS; NELSON AR\u00c9VALO CASADIEGOS; LILIA AR\u00c9VALO CASADIEGOS; HILDA AR\u00c9VALO CASADIEGOS y FELISA CASADIEGOS DE AR\u00c9VALO seg\u00fan la anotaci\u00f3n N\u00b0 1 del folio de matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 270-49283 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Oca\u00f1a; calidad que perdur\u00f3 hasta cuando dijo que tuvo que cederlo a RICARDO EMILIO HERRERA MENESES mediante el instrumento distinguido con los n\u00fameros 2644 de 30 de diciembre de 2005 otorgado en la indicada oficina. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Se indic\u00f3 en la solicitud que el desplazamiento de la solicitante LINA ALEJANDRA BAYONA AR\u00c9VALO y su familia, fue determinado por el contexto virulento que se daba en la zona de ubicaci\u00f3n del predio reclamado aunado a las amenazas e intimidaciones que le siguieron a\u00fan incluso luego del homicidio de su compa\u00f1ero \u00d3SCAR YOBANI PE\u00d1ARANDA L\u00c1ZARO, actos todos provocados -inclusive este- por grupos al margen de la ley que adem\u00e1s le obligaron a transferir la propiedad del fundo por lo que ante el temor y la zozobra de la situaci\u00f3n, tuvo que ceder ante ellas y ceder el referido terreno. <\/p>\n
Bajo este pre\u00e1mbulo, que de entrada delimita el asunto a debatir, resulta preciso destacar que obran probanzas suficientes para afirmar que en el municipio de \u00c1brego, tanto en su \u00e1rea rural como urbana y por las mismas \u00e9pocas en que se afirma que sobrevinieron los hechos victimizantes aqu\u00ed ventilados, mediaron graves sucesos de afectaci\u00f3n del orden p\u00fablico. Frente a ello para los a\u00f1os 2003 a 2005, la Consultor\u00eda para los Derechos Humanos y el Desplazamiento -CODHES-, report\u00f3 que salieron por lo menos 1.284 personas desplazadas de manera forzada, de las cuales 860 lo fueron de escenarios rurales y 87 de urbanos. Am\u00e9n de confirmar que por esos lares, en el interregno de 1995 a 2004, los grupos armados que hicieron presencia fueron farc, eln, paramilitares y Fuerzas Armadas adem\u00e1s de otras referencias que daban cuenta sobre el contexto virulento de la zona. <\/p>\n
Tambi\u00e9n el Centro Nacional de Memoria Hist\u00f3rica y en punto de los hechos perpetrados por grupos armados al margen de la ley en el municipio de \u00c1brego, inform\u00f3 que en dicha localidad se presentaron adem\u00e1s acciones b\u00e9licas, desapariciones forzadas, asesinatos selectivos, secuestros, violencia sexual y da\u00f1os a bienes civiles. <\/p>\n
Eventos tales que debido su reconocimiento por parte de estas fuentes oficiales, cabr\u00edan calificarse como hechos notorios, corroborables tambi\u00e9n con las entrevistas de las que da cuenta el Informe T\u00e9cnico de Recolecci\u00f3n de Pruebas Sociales en el cual se se\u00f1al\u00f3 que \u201c(…) la poblaci\u00f3n del municipio de \u00c1brego, fue v\u00edctima directa e indirecta del conflicto armado por la presencia de los grupos organizados al margen de la ley, llegando primero la guerrilla a trav\u00e9s de los EPL y ELN, quienes desarrollaron graves violaciones a los derechos humanos e infracciones al Derecho Internacional Humanitario, al establecer restricciones de movilidad, asesinatos, reuniones, desplazamiento forzado, amenazas, torturas, homicidios (…)\u201d. <\/p>\n
Por su parte, el testigo LUIS FERNANDO ARENAS P\u00c1EZ, al indag\u00e1rsele respecto de la situaci\u00f3n de seguridad en la mentada zona se\u00f1al\u00f3 que \u201c(…) pues si hubieron unos problemas de orden p\u00fablico como en todas partes, llegaban a los pueblos gente extra\u00f1a e intimidaban a la gente eso s\u00ed sin tener conocimiento del por qu\u00e9 ya que no me incumbe (…) La verdad no s\u00e9 qu\u00e9 decir escuchaba que la guerrilla, paramilitares como ellos confunden a la gente, delincuencia com\u00fan, en esa \u00e9poca hubo asesinatos pero solo eran comentarios (…)\u201d (Sic). De igual modo, CARMEN IV\u00c1N P\u00c9REZ ORTIZ coment\u00f3 a su turno que \u201c(…) Ya hab\u00edamos pasado la \u00e9poca dif\u00edcil en estos a\u00f1os Abrego era m\u00e1s calmado aunque hab\u00edan momentos de violencia como en toda Colombia, est\u00e1bamos m\u00e1s o menos tranquilos pasamos los momentos dif\u00edciles de Abrego (…) Desafortunadamente en Abrego han existido todos los grupos al margen de la ley (…) Esta tranquilo, calmado, aunque siempre hay una incertidumbre ya que hace un par de d\u00edas estallaron un cilindro bomba en la vereda la estancia m\u00e1s delante de este predio dejando unos polic\u00edas heridos\u201d (Sic) enunciando luego, esta vez ante el Juzgado, que \u201c(…) yo termin\u00e9 en el dos mil siete la alcald\u00eda y me mataron a un cu\u00f1ado y se puso muy complicado el orden p\u00fablico y me estuve unos d\u00edas en Bogot\u00e1 y, como le digo, cuando ya regres\u00f3 URIBE al poder esto se empez\u00f3 a normalizar y yo regres\u00e9 nuevamente porque yo hab\u00eda dejado, pues, todas las cositas aqu\u00ed: la casa, el campo, los terrenos, los carritos y todo eso; entonces yo regres\u00e9 cuando ya hubo tranquilidad para poder volver (…) la primera \u00e9poca de noventa y cinco fue muy dif\u00edcil, muy dif\u00edcil porque fueron los dos bandos que tuvieron asentamientos en \u00c1brego y despu\u00e9s, como le digo noventa y cinco, noventa y siete, ya vino URIBE y pacific\u00f3 esto; entonces entramos en una calma, se volvi\u00f3 a reactivar el campo, la gente volvi\u00f3 a invertir (…) hubo bastantes v\u00edctimas aqu\u00ed en \u00c1brego (…) bastantes muertes hubieron en esa \u00e9poca (…) \u201d incluso se conoc\u00eda de un alias que rondaba en la regi\u00f3n \u201c(…) se rumoraba hab\u00eda un se\u00f1or \u2018ramoncito\u2019, de un muchacho de aqu\u00ed de \u00c1brego que dec\u00eda \u00bfno? en su momento que hab\u00eda sido de la guerrilla y que hab\u00eda pasado a las autodefensas (…)\u201d <\/p>\n
A la par de tales dichos, ROSALBA LE\u00d3N ORTIZ, en entrevista ante la Fiscal\u00eda 34 Unidad Nacional para la Justicia y Paz, refiri\u00f3 que \u201c(…) LOS PARACOS DEL GRUPO DE JUANCHO PRADA (…) VARIOS CASOS UNA MUCHACHA LE METIERON UN ALAMBRE DE PUAS EN LA VAGINA Y LE RAJARON UN SENO; Y AUN MUCHCCACHO QUE MATABA PUERCO LO TORTURARON LE QUITARON LOS TESTICULOS Y LAS U\u00d1AS SE LAS ARRANCARO, OTRA VEZ EN LA FINCA DE MI PAPA HICIERON LA PARARUCHA QUE ERA ENFRENTAMIENTO Y MATARON A UN MUCHACHO CON UNA GRANADA (…) UTILIZABAN ALAMBRE DE PUEAS, CHUZOS PARA MATAR LA GENTE, USABAN UNA CAMIONETA Y AH\u00cd METIAN A LAS VICTIMAS QUE SE LLEVABAN, CUANDO LA GENTE VEIA EL CARRO TODA LA GENTE SE ATEMORIZABA, CON PIEDRAS TAMBIEN MATARON A VARIOS ERAN MUY SANGUINARIOS (…) LOS VEIA DE CIVIL, LLEGABAN Y SACABAN A LA GENTE DE CUALQUIER CASA Y SE QUEDABAN EN ESA CASA Y LOS DUE\u00d1OS SE TENIAN QUE IRSEN DEL PUEBLO LA MAYORIA DE GENTE SE FUE PARA C\u00daCUTA Y VENENZUELA (…)\u201d <\/p>\n
En buen romance: que el compendio probatorio reci\u00e9n ofrecido m\u00e1s la notoriedad del contexto de violencia sucedido en la zona, que involucra incluso la misma \u00e9poca de los hechos aqu\u00ed invocados como victimizantes, no autorizan sino concluir que en realidad, por entonces y en ese convulsionado sector, mediaron sucesos por cuya gravedad y por los actores involucrados, sin hesitaci\u00f3n pueden asimilarse como propios del \u201cconflicto armado\u201d <\/p>\n
A la claridad de la franca situaci\u00f3n de afectaci\u00f3n del orden p\u00fablico en el sector, bien cabr\u00eda agregar esas circunstancias concretas de violencia que tuvo que padecer la aqu\u00ed reclamante y su familia y que quedaron evidenciadas, por ejemplo, en el resumen de episodios que se dejaron expuestos con base en lo narrado por LINA ALEJANDRA BAYONA AR\u00c9VALO para lograr la inscripci\u00f3n del predio en el Registro de Tierras Despojadas y Abandonadas, pero particularmente, por lo relatado por ella misma ante el Juzgado, cuando adem\u00e1s de referir sobre el secuestro suyo y el de su compa\u00f1ero \u00d3SCAR YOBANI PE\u00d1ARANDA L\u00c1ZARO por cuenta de los grupos armados ilegales con presencia en \u00c1brego -de lo cual obra declaraci\u00f3n la de que en su momento rindiere \u00e9l ante la Fiscal\u00eda Especializada Delegada ante el GAULA de C\u00facuta – as\u00ed como el posterior asesinato de este por esa organizaci\u00f3n el 13 de diciembre de 200439, con algo m\u00e1s de detalle expres\u00f3 en punto del despojo sufrido que: <\/p>\n
\u201c(…) En el a\u00f1o dos mil cinco, en septiembre, aproximadamente nueve meses despu\u00e9s de la muerte de mi esposo, a mi casa vino a buscarme un integrante de los paramilitares donde me dec\u00eda que deb\u00eda cumplir una cita con un jefe de \u00e9l, en el momento pues me asust\u00e9 mucho pues no estaba acostumbrada a tratar con personas as\u00ed de ese tipo y yo le dije a \u00e9l que no, que yo no ten\u00eda por qu\u00e9 ir porque no sab\u00eda ni por qu\u00e9 me estaban llamando y yo no entend\u00eda la situaci\u00f3n; s\u00ed, me asust\u00e9 mucho, a lo que \u00e9l me contesta que era obligatorio ir, que s\u00ed, que por las buenas o si no que por las malas porque ellos sab\u00edan d\u00f3nde ubicarme y que me llegaban; pues en vista de esa situaci\u00f3n pues decid\u00ed ir por miedo a mis hijas y mi seguridad (…) por las amenazas que en el momento, en el tono que el se\u00f1or me habl\u00f3, pues me toc\u00f3 ir. \u00c9l me cit\u00f3 a un restaurante en Oca\u00f1a, all\u00e1 llegu\u00e9 y estando all\u00ed, ya lleg\u00f3 el se\u00f1or que me cit\u00f3 y de ah\u00ed nos dirigimos en un taxi a una zona rural, no supe bien d\u00f3nde fue porque yo iba muy asustada, muy nerviosa; iba sola, con el se\u00f1or que me hab\u00eda citado, con alias \u2018ramoncito\u2019, exactamente fue el que vino a buscarme a mi casa y ya llegamos a una parte rural, como a una finca, una finca (…) ah\u00ed ya hab\u00eda otro se\u00f1or esper\u00e1ndome, unos se\u00f1ores de contextura grande, morenos y pues para m\u00ed fue muy dif\u00edcil esa situaci\u00f3n pues yo acababa de perder a mi esposo, lo hab\u00edan matado ellos mismos, los paramilitares (…) nueve meses antes y, bueno, yo me sent\u00e9 y empezaron a hablarme que yo estaba ah\u00ed porque necesitaban que les entregara la estaci\u00f3n de servicio el Laguito. Yo les pregunt\u00e9 que por qu\u00e9, que por qu\u00e9 me iban a hacer eso, que yo estaba sola, que ten\u00eda muchas deudas en el momento, a la hora de la muerte de mi esposo yo qued\u00e9 con much\u00edsimas deudas; ten\u00eda embargos y cobros judiciales y ten\u00eda una situaci\u00f3n dif\u00edcil aparte de la p\u00e9rdida de mi esposo, yo tengo tres ni\u00f1as y en el momento ten\u00edan seis meses, dos a\u00f1os y siete a\u00f1os. Yo les dije a ellos que no me hicieran eso, que yo ten\u00eda las tres ni\u00f1as, que ese era el sustento de la familia, que no me hicieran ese da\u00f1o, a lo que dijeron que \u2018no\u2019, que \u2018eso era una orden\u2019 y \u2018ten\u00eda que cumplirla\u2019. Bueno, yo me puse a llorar y me asust\u00e9 mucho porque no sab\u00eda que m\u00e1s me iban a decir (…) me hablaban en un tono fuerte y como imponentes y todo el tiempo estuve muy nerviosa (…) como tipo diez de la ma\u00f1ana salimos del restaurante para all\u00e1 (…) pas\u00f3 la ma\u00f1ana, pas\u00f3 la tarde; ellos estaban esperando a alguien, nunca lleg\u00f3 el que estaban esperando. Supongo yo que era el de la notar\u00eda o el se\u00f1or que hac\u00eda la escritura porque ellos me dijeron que necesitaba que les firmara la escritura que ellos ya hab\u00edan tramitado todo, que necesitaban que yo les entregara la estaci\u00f3n y que les firmara las escrituras, que les serv\u00eda las escrituras (…) ah\u00ed estuve esperando todo el d\u00eda, lleg\u00f3 la noche, tipo seis de la tarde, ya se estaba oscureciendo, yo me asust\u00e9 mucho m\u00e1s al ver ya que llegaba la noche y yo sola en medio de desconocidos y gente, pues, paramilitares, se imaginar\u00e1 la situaci\u00f3n tan dif\u00edcil. Yo hab\u00eda dejado en mi casa a las ni\u00f1as con mi mam\u00e1 (…) la menor ya ten\u00eda a\u00f1o y tres meses y yo les dije a ellos que por favor me dejaran ir (…) ellos pretend\u00edan que yo me quedara ah\u00ed toda la noche esperando, s\u00ed, hasta el siguiente d\u00eda, hasta que no resolvieran la situaci\u00f3n y yo firmara las escrituras, no me pod\u00eda devolver para mi casa. Yo les dije que no, que por favor, yo me asust\u00e9 y dije \u2018de pronto me van a hacer algo malo\u2019 o no, no s\u00e9; yo necesitaba comunicarme con mi familia, mi familia estar\u00e1 preocupada porque no saben nada desde esta ma\u00f1ana de m\u00ed y sab\u00edan que yo iba a esa reuni\u00f3n, entonces yo llorando les ped\u00ed el favor que me dejaran ir, que ellos sab\u00edan d\u00f3nde encontrarme, que al otro d\u00eda hici\u00e9ramos como hab\u00edamos hecho ese d\u00eda y que otra vez nos reuni\u00e9ramos pero que no, no que por mis hijas me dejaran volver a mi casa, que yo al d\u00eda siguiente regresaba si tocaba, pero que no me dejaran pasar ah\u00ed la noche. Bueno, tanto les llor\u00e9 y les supliqu\u00e9 y ellos accedieron; nos regresamos en el taxi nuevamente hasta Oca\u00f1a, yo ya de ah\u00ed tom\u00e9 transporte y me vine para mi casa. Al d\u00eda siguiente pas\u00f3 igual, llegamos al mismo restaurante y volvimos al mismo sitio donde, donde nos hab\u00edamos reunido el d\u00eda anterior; ya estando ah\u00ed esperamos tambi\u00e9n la ma\u00f1ana ya en la tarde lleg\u00f3, lleg\u00f3 alguien, nunca supe qui\u00e9n fue porque no le vi la cara, est\u00e1bamos en un sitio, como en un corredor, a lo que lleg\u00f3 esa persona a m\u00ed me aislaron en una habitaci\u00f3n, me llevaron a una habitaci\u00f3n aparte y ya cuando entr\u00f3 alguien de ellos, me llev\u00f3 la escritura, ya estaba hecha, toda lista, no m\u00e1s de firmar, yo no firm\u00e9 nada en blanco, firm\u00e9 la escritura y alcanc\u00e9 a ver que aparec\u00eda como supuesto comprador RICARDO EMILIO MENESES; ese nombre me qued\u00f3 grabado, imag\u00ednese en medio de tanta tensi\u00f3n, ese nombre a m\u00ed no se me olvida que fue el que alcanc\u00e9 a ver ah\u00ed (…) aparec\u00eda en la escritura como supuesto comprador, pero a m\u00ed esa estaci\u00f3n y el predio nunca me lo compraron, a m\u00ed me obligaron a firmar esas escrituras, a cederlas por las amenazas, lo que le coment\u00e9 anteriormente (…) eso me dijeron ellos, si yo no entregaba la estaci\u00f3n, ellos sab\u00edan d\u00f3nde viv\u00eda, que ten\u00eda mis tres ni\u00f1as, sab\u00edan qu\u00e9 cosas ten\u00eda yo y que me pod\u00edan quitar todo lo que ten\u00eda o pod\u00edan atentar conmigo o con mis hijas, s\u00ed, que era lo m\u00e1s valioso para m\u00ed, s\u00ed. La estaci\u00f3n o mi seguridad. Pues me obligaron, no pude; qu\u00e9 otra decisi\u00f3n pod\u00eda tomar yo firmar esas escrituras porque ante todo estaban mis hijas, la seguridad de ellas y mi vida tambi\u00e9n porque yo tem\u00eda que de pronto ah\u00ed todo el tiempo, yo pensaba que de pronto me pod\u00edan hacer algo, est\u00e1bamos en, yo estaba en manos de personas que hab\u00edan matado a mi esposo meses atr\u00e1s no sab\u00eda que pod\u00eda pasar pues yo las firm\u00e9, me obligaron a firmarlas y as\u00ed fue se firm\u00f3 el documento, ya el se\u00f1or, esperaron que, yo escuche un carro que el se\u00f1or ya se fuera, se fue y ya me dejaron venir para mi casa y as\u00ed pas\u00f3 todo (…) yo ya hab\u00eda firmado la escritura del predio, ya no era m\u00eda pertenec\u00eda a ese se\u00f1or que le digo, RICARDO EMILIO MENESES y al aparecer ellos como due\u00f1os de un predio, supuestamente, me imagino yo, que debi\u00f3 ser otro paramilitar; \u00a1imag\u00ednese el predio a nombre de un paramilitar y la estaci\u00f3n, la c\u00e1mara de comercio a nombre m\u00edo! Entonces no, no; yo por evitar problemas, inconvenientes, por mi seguridad, yo misma fui a la c\u00e1mara de comercio y cancel\u00e9 la matricula; pa\u2019 no tener v\u00ednculos ni nada que ver con ellos. Igual ellos (…) me dijeron eso que yo ya dejara eso quieto, que no amenazara, que no pusiera que amenazara (…) que no demandara, que no denunciara porque para que no tuviera problemas y que me hiciera la idea que eso no era m\u00edo, que eso ya lo hab\u00eda perdido, entonces vi como lo m\u00e1s l\u00f3gico no, cancelar la matricula, entonces no tener m\u00e1s v\u00ednculo con ese predio ni con la estaci\u00f3n por miedo (…)\u201d. <\/p>\n
Suficiente cuanto transcrito se deja para prontamente concluir que la condici\u00f3n de v\u00edctimas de la aqu\u00ed reclamante y su familia, no halla valladar. Pues al margen que las dif\u00edciles situaciones por ella explicadas, que incluso involucraron no solo su secuestro y el de su compa\u00f1ero sino el homicidio de este \u00faltimo, se vieron agravadas con la particular intimidaci\u00f3n que padeci\u00f3 cuando contra su voluntad y por cuenta de esos mismos grupos ilegales causantes de aquellas desventuras, fue llevada hasta otro municipio para que firmase los instrumentos de transferencia del dominio del bien ac\u00e1 reclamado a una tercera persona, que de suyo son cosas todas que se equiparan con supuestos muy propios y anejos con la noci\u00f3n de \u201cconflicto armado interno\u201d, se encuentran vigorosamente blindadas con el manto de la confianza, de contener \u201cverdad\u201d. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Lo que sucede, por un lado, fijando la vista en que no existen razones que hagan desconfiar de sus relatos pues que, adem\u00e1s de las rese\u00f1adas constancias que efectivamente reflejan el c\u00f3mo, cu\u00e1ndo y d\u00f3nde ocurrieron los hechos, despunta de entrada que la aqu\u00ed reclamante en todo tiempo, una y otra vez, fue en mucho coherente y consistente al evocar esos espec\u00edficos supuestos, singularmente esos tocantes con los episodios por los que fue \u201cinvitada\u201d por reconocidos paramilitares -alias \u201cramoncito\u201d- a que cediere el dominio del fundo a favor de un tercero que desconoc\u00eda -RICARDO EMILIO HERRERA MENESES- hablando a esos respectos siempre sin titubeos, reticencias o contradicciones sino m\u00e1s bien de manera fluida y espont\u00e1nea incluso se\u00f1alando unos muy particulares detalles que ser\u00edan f\u00e1cilmente rebatibles en verdad si constituyeren sola fantas\u00eda pero que nunca fueron verdaderamente controvertidos ni infirmados; lo que es bastante para establecer de all\u00ed la prueba aqu\u00ed requerida. <\/p>\n
Por si no fuere bastante, habr\u00eda que agregar que esas circunstancias por ella narradas, acaecieron justo en una \u00e9poca y en un espacio cuyas condiciones de clara influencia de grupos ilegales (como se rese\u00f1\u00f3 en los documentos alusivos con el contexto de violencia), hac\u00edan harto probable la ocurrencia de sucesos como los que refiri\u00f3 con tanto detalle. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Desde luego que a la par de esas manifestaciones de LINA ALEJANDRA, am\u00e9n de su inscripci\u00f3n y la de sus hijas c\u00f3mo v\u00edctimas en el Registro \u00danico de V\u00edctimas44 por el asesinato de su compa\u00f1ero \u00d3SCAR YOBANI PE\u00d1ARANDA L\u00c1ZARO, aparece por igual la declaraci\u00f3n que rindiere ella ante la Personer\u00eda Municipal de \u00c1brego en el mes de febrero de 2013, en la que aquella expuso, con plena coincidencia con todo lo que ac\u00e1 ahora se narr\u00f3\u2026 <\/p>\n
Pero no solo eso. Incluso desde mucho antes, m\u00e1s precisamente desde el 31 de mayo de 2011, en entrevista realizada por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, adem\u00e1s de referir ella acerca del homicidio de su compa\u00f1ero \u00d3SCAR YOBANI PE\u00d1ARANDA L\u00c1ZARO, acot\u00f3 igualmente y tambi\u00e9n en concordancia con lo explicado\u2026 <\/p>\n
Todo lo cual repunta aqu\u00ed sobremanera en tanto ense\u00f1a que no se trat\u00f3 ni mucho menos de una novedosa versi\u00f3n acerca de unos hechos sucedidos a\u00f1os atr\u00e1s y que se acomodaron al vaiv\u00e9n de las circunstancias; nada de eso. Pues que, lo mismo que aqu\u00ed y ahora mencion\u00f3 LINA ALEJANDRA, hace rato que lo hab\u00eda puesto de manifiesto en un tiempo en el que ni siquiera exist\u00eda la Ley 1448 de 2011 y, cuando, por lo mismo, no cabr\u00eda vislumbrar la posibilidad de una pretensi\u00f3n como la que informan estas diligencias, lo que descarta, por ello solo, cualquier intenci\u00f3n de desfigurar la verdad en su beneficio. <\/p>\n
Otro tanto aparece en la declaraci\u00f3n que ante la misma Fiscal\u00eda hiciere el 8 de mayo de 2012, en d\u00f3nde, de nuevo, casi que id\u00e9nticamente, explic\u00f3 lo sucedido respecto a la cesi\u00f3n del fundo de su propiedad comentando otra vez que se vio obligada a hacerlo por la presi\u00f3n ejercida por el grupo paramilitar. <\/p>\n
Cierto que esas denuncias solo vinieron a sucederse pasados seis y siete a\u00f1os despu\u00e9s del acusado despojo. No es menos cierto, empero, que al margen que no habr\u00eda fundamento para de alg\u00fan modo suponer que esa falta de aviso por esos mismos tiempos, acaso pudiere ser visto como un ins\u00f3lito \u201cindicio de improsperidad\u201d de la restituci\u00f3n invocada o de falsedad en su reclamo, muy en cuenta debe tenerse que, por una parte, muchos ser\u00e1n los factores por los que una persona opte en su momento por no revelar desde un comienzo su victimizaci\u00f3n -o llegar al extremo de jam\u00e1s hacerlo- por ejemplo, en raz\u00f3n del desconocimiento de las herramientas y procedimientos al respecto o la dificultad de acceder a ellos o en tanto prefiera callar por miedo a sufrir represalias de los victimarios; o por desconfianza en las autoridades (en veces asociadas o cooptadas por grupos ilegales) o por la impunidad reinante y\/o la incompetencia de ellas para producir prontamente resultados o simplemente porque medi\u00f3 el inter\u00e9s de m\u00e1s bien sepultar o desterrar de la memoria tan dolorosos episodios y rehacer su vida y as\u00ed, indefinidamente entre infinidad de motivaciones que podr\u00edan justificarla, como la se\u00f1alada ac\u00e1 por la propia LINA ALEJANDRA conforme con la cual omiti\u00f3 dar cuenta de sucesos tales alusivos con el desposeimiento \u201c(…) por miedo a las amenazas, por mi vida; porque tem\u00eda por la seguridad y la vida de mis hijas, nunca denunci\u00e9; nunca habl\u00e9 de ese tema con ninguna autoridad. Solamente hasta cuando la fiscal la fiscal ARCELIA me cit\u00f3 a la fiscal\u00eda de Oca\u00f1a para comentarme que ese hecho hab\u00eda sido confesado por un postulado de justicia y paz, ya ah\u00ed pues yo cont\u00e9 la versi\u00f3n de mismos hechos como lo cont\u00e9 al principio, la verdad lo que pas\u00f3, de c\u00f3mo me citaron, c\u00f3mo firm\u00e9 la escritura, c\u00f3mo me obligaron, lo que me dijeron\u2026 <\/p>\n
(…) <\/p>\n
Pero adem\u00e1s de tan claras exposiciones sobre el c\u00f3mo, d\u00f3nde y cu\u00e1ndo se dieron los comentados hechos, en apoyo de esas concretas manifestaciones y tal cual lo expusiere ella en esos apartes reci\u00e9n transcritos, efectivamente aparece coruscante la versi\u00f3n libre de un exmiembro del grupo paramilitar llamado ALBERTO P\u00c9REZ AVENDA\u00d1O, reconocido con el sobrenombre de \u201cramoncito\u201d, quien am\u00e9n de reconocer ser el responsable del homicidio de \u00d3SCAR YOBANI PE\u00d1ARANDA L\u00c1ZARO bajo el supuesto de ser \u201ccolaborador de la guerrilla\u201d, frente al alegado despojo a la aqu\u00ed solicitante, indic\u00f3 sin reticencias que: <\/p>\n
\u201c(…) MESES DESPUES [al homicidio de \u00d3SCAR YOBANI] A LA SE\u00d1ORA DE GIOVANY PE\u00d1ARANDA LA CITA LA ORGANIZAC\u00d3N LA CITO EL SE\u00d1OR BARRANQUILLA (ALBERTO DURAN BLANCO) A RIO DE ORO CESAR, A UNA REUNION DONDE LE DECIAN DE QUE TIENE QUE ENTREGAR LA ESTACI\u00d3N DE GASOLINA QUE SE NOMBRABA EL LAGUITO, QUE QUEDABA LLEGANDO A LA ESTACIA DE ABREGO HACIA C\u00daCUTA, QUE SUPUESTAMENTE GIOVANNY DEB\u00cdA UNAS PLATAS A LA ORGANIZAC\u00d3N AUC DE AH\u00cd PALANTE, NO SE ELLOS CUADRARON EL TRAMITE DE DOCUMENTOS, Y HASTA LA FECHA NO SE SI SE LA DEVOLVIERON O QUIEN ES EL DEU\u00d1O DE ESO. YO ME ENTERO POR QUE YO FUI EL QUE LLEVO A LA SE\u00d1ORA AL SITIO DE LA REUNION, POR QUE ELLA PIDIO QUE YO LA LLEVARA PARA MAS CONFIANZA, Y ES POR ESO QUE YO ME DOY DE CUENTA POR LO QUE PUDE ESCUCHAR Y POR COMENTARIOS DE ELLA MISMA, Y EN ESE MOMENTO SE LE QUITO LA ESTACI\u00d3N DE SERVICIO PERO NO SE SI DESPU\u00c9S DE LA DESMOVILIZACI\u00d3N SE LA ENTREGARON O QUE, ESO FUE COMO UNOS MESES DESPU\u00c9S. LO QUE PASA ES QUE LA BOMBA EL LAGUITO ESTABA EN CONSTRUCCION ENTONCES ESA PROPIEDAD QUEDO SOLA ALL\u00c1, NINGUNO QUEDO ATENDIENDO, NO RECUERDO COMO SE LLAMA LA ESPOSA DE OSCAR GIOVANY PE\u00d1ARANDA, EL CONOCIMIENTO QUE YO TUVE FUE QUE LE HAB\u00cdAN QUITADO LA BOMBA A LA SE\u00d1ORA HASTA QUE YO ME VINE DE ABREGO. Y YO ME VINE EN DICIEMBRE DEL 2005. DESPUES DE LA DESMOVILIZACION YO NO VOLVI A SABAR NADA DE ESO. BARRANQUILLA ESTABA CON UN ESCOLTA QUE EL CARGABA QUE NO CONOCIA, Y EL OTRO ERA MI PERSONA Y LA SE\u00d1ORA. LO QUE PASA ES QUE EL SE\u00d1OR BARRANQUILLA SE HABIA IDO A DELINQUIR CON LA GENTE DE OMEGA, POR LOS LADOS DE CCONVENCION PELAYA Y TODA ESA ZONA, ENTONCES DURO UN TIEMPO POR ALLA Y VOLVIO A OCA\u00d1A, PERO YA LLEGO COMO ENCARGADO DE COBRAR EL IMPUESTO A LA GASOLINA DE CONTRABANDO, EL TRAJO UNA ESTRATEGIA QUE NOSOTROS DESCONOCIAMOS PARA LA EPOCA. LA ORGANIZACI\u00d3N LE COBRABA A LAS ESTACIONES DE GASOLINA UNA VACUNA FIJA, PERO BARRANQUILLA VINO Y DIJO QUE HABIA QUE COBRARLE ERA POR GALONAJE, YA EL IMPUSO FUE UNA VACUNA POR CADA CUPO DE GALONAJE QUE TENIA CADA ESTACION Y ERA MAS LUCRATIVO PARA LA ORGANIZACI\u00d3N ENTONCES SEG\u00daN EL, VENDIAN EL CUPO NACIONAL A LAS ESTACIONES DE GASOLINA QUE NO TENIAN PERMISO Y VENDIAN GASOLINA DE CONTRABANDO A EN LA ESTACI\u00d3N. EL LLEGO Y ORGANIZO LAS ESTACIONES DE SERVICIO ASI, ERA EL ENCARGADO DE MANEJAR ESA PARTE FINANCIERA, YO ME IMAGINO QUE ESO FUE CON PERMISO DE RAUL QUE EL LE PUDE LA ESTACIONA LA SE\u00d1ORA. YO EN ESA EPOCA DEPENDIA DE GALLARDO QUE ERA EL COMANDANTE DE OCA\u00d1A, Y GALLARDO ME DICE QUE ME PUSIERA EN CONTACTO CON BARRANQUILLA QUE ME IBA A PEDIR UN FAVOR, ENTONCES YO ME COMUNUICO CON EL Y YA EL ME DICE QUE ES LO QUE TENGO QUE HACER Y ERA LLEVAR A LA SE\u00d1ORA. SE ENTENDIA QUE EL SE\u00d1OR BARRANQUILLA TENIA UNA ALTA CONFIABILIDAD POR QUE EL HABIA SIDO COMANDANTE Y SI ESTABA AH\u00cd ERA CON EL PERMISO DE ARLEY Y DE RAULITO (…)\u201d <\/p>\n
Asunto ese que igual reconociere el mism\u00edsimo RICARDO EMILIO HERRERA MENESES, quien figurase como supuesto comprador del predio de manos de LINA ALEJANDRA, cuando en declaraci\u00f3n jurada ante la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n (\u2026) <\/p>\n
En suma: se apuntala as\u00ed de sobra y pr\u00e1cticamente sin mayor menester, la prosperidad de la pretensi\u00f3n desde que, con vista en el examen de las manifestaciones de la reclamante, con todo el vigor probatorio que per se comportan, aunadas al contexto de violencia rese\u00f1ado y los otros elementos de juicio acotados, holgadamente se patentiza no solo la constante e incisiva presencia de organizaciones ilegales en la zona para esas \u00e9pocas -que sin duda se erige quiz\u00e1s como uno de los m\u00e1s claros y cercanos incidentes que cabe comprender dentro de la noci\u00f3n de \u201cconflicto armado\u201d- sino adem\u00e1s c\u00f3mo ese peligroso escenario fue el que definitivamente incidi\u00f3 en la transferencia de propiedad del terreno. Brota pues con nitidez ese indispensable hilo conductor que asocia la cuestionada enajenaci\u00f3n del predio con los sucesos propios violentos que le antecedieron. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Con fundamento en todo ello, no puede ofrecer duda entonces que el pretenso asenso dado por LINA ALEJANDRA para supuestamente ceder los derechos sobre ese predio, result\u00f3 viciado por el fen\u00f3meno de la \u201cfuerza\u201d directa aneja con el conflicto. Lo que de suyo implica declarar la inexistencia del dicho contrato al tenor de lo previsto en el literal e) del numeral 2 del art\u00edculo 77 de la Ley 1448 de 2011 adem\u00e1s que aplica aqu\u00ed la presunci\u00f3n prevista en el literal a) de la misma norma. <\/p>\n
Luego, estudi\u00f3 la normatividad1 y jurisprudencia2, de cara a la buena fe exenta de culpa alegada por el accionante, precisando que: <\/p>\n
Y para ese efecto, debe principiarse diciendo, porque es verdad, que el expediente no revela siquiera una sola probanza que indique que cuando el opositor se hizo con el predio, obr\u00f3 con el concreto designio de aprovecharse de las circunstancias padecidas por los ac\u00e1 reclamantes; tampoco, ni por asomo, que de alguna forma hubiere sido part\u00edcipe de los hechos victimizantes padecidos por ellos y much\u00edsimo menos que la dicha adquisici\u00f3n fuere propiciada o de alg\u00fan modo permitida por esos mismos personajes a quienes se acus\u00f3 de ser los causantes de esa situaci\u00f3n. Nada de eso. Se desdibuja, pues, cualquier p\u00e9rfida intenci\u00f3n de conseguir ventaja de lo ocurrido. <\/p>\n
Sin embargo, como la demostraci\u00f3n que incumbe aqu\u00ed realizar no se contrae apenas a las dichas circunstancias cuanto que, por igual y acaso m\u00e1s, a esas otras antes vistas, debe decirse, de cara a lo que muestran las evidencias, que muy lejos estuvo el ac\u00e1 opositor de probar cuanto le correspond\u00eda. <\/p>\n
En efecto: reiterando de un lado que la prueba de esa categor\u00eda de la \u201cbuena fe exenta de culpa\u201d no se presume ni se sobrentiende adem\u00e1s que de cargo del contradictor est\u00e1 demostrar irrefragablemente esa condici\u00f3n y relievando, por otra, la poca val\u00eda que en funci\u00f3n de \u201cprobar\u201d comportan los propios dichos del opositor -de su representante en este caso-, debe se\u00f1alarse que a\u00fan y todo teniendo en cuenta esas solas versiones, cuanto brota de ellas es que no se fue precisamente muy acucioso en esa labor de averiguaci\u00f3n de la que se ha hecho destacada evocaci\u00f3n. <\/p>\n
N\u00f3tese a ese respecto que, aunque anunci\u00f3 que sus actos de adquisici\u00f3n satisficieron esos niveles m\u00ednimos de prudencia exigidos, a la postre no lo fueron tanto. <\/p>\n
En efecto: cuando fue llamado a declarar JES\u00daS SALVADOR VILLEGAS S\u00c1NCHEZ, cuestionado como fue acerca de las gestiones que adelant\u00f3 con miras a la adquisici\u00f3n del predio, expres\u00f3 que en raz\u00f3n de advertir un aviso sobre la propiedad que daba cuenta que se estaba vendiendo \u201c(…) acordamos, o sea primero me reun\u00ed con ella [su tradente CARMENZA RINC\u00d3N] discutimos sobre el precio, duramos como cuesti\u00f3n de ocho d\u00edas tratando de hacer la negociaci\u00f3n y luego contactamos y acordamos precio e hicimos escrituras (…) yo lo compr\u00e9 legal porque yo revis\u00e9 escrituras (…) yo indagu\u00e9, le pregunt\u00e9 a mis primos, a mi primo NAH\u00daN, a mi primo ALONSO, a mi primo, a varios primos que tengo ah\u00ed y de verdad como yo transitaba por en el a\u00f1o desde el a\u00f1o dos mil once, dos mil diez, por ese tiempo yo transitaba por ah\u00ed, yo ve\u00eda que el orden p\u00fablico estaba bien si o sea y preguntaba que si estaba bueno pa\u2019 tal, que si no hab\u00eda problemas de secuestro y a m\u00ed me dijeron que, pues lo que hay como todo Colombia sabe, el Catatumbo ha sido una, son una zona de conflicto como tal, pero en la \u00e9poca de que el presidente URIBE tom\u00f3 las riendas del pa\u00eds, arregl\u00f3 mucho el pa\u00eds donde se pod\u00eda andar por todo Colombia sin ning\u00fan problema; se acabaron los secuestros, los secuestros esos expr\u00e9s que montaban y por eso yo bajaba por ah\u00ed por esa zona y s\u00ed indagu\u00e9 a varios familiares de ah\u00ed de \u00c1brego (…). <\/p>\n
Suficiente, pues, con lo que se deja escrito para prontamente concluir que el ac\u00e1 opositor no cumpli\u00f3 con lo que le tocaba. Pues ciertamente que no bastaba con llanamente abroquelarse en decir que el pacto se ajust\u00f3 atendiendo las formas \u201clegales\u201d en que com\u00fanmente deber\u00eda verificarse la enajenaci\u00f3n de inmuebles; pues no de tan tibia manera se alcanza a colmar la carga probatoria de la ub\u00e9rrima buena fe requerida en estos casos, misma que exige la cabal demostraci\u00f3n de que, de veras, no hab\u00eda forma de enterarse acerca qu\u00e9 pudo suceder respecto de ese bien, m\u00e1s precisamente, esos hechos que implicaron en su momento que LINA ALEJANDRA fuere obligada a ceder los derechos sobre el predio. Comportamiento aquel que no podr\u00eda excusarse ni fijando la atenci\u00f3n en el largo paso del tiempo desde entonces o aseverando, como sostuvo, que para esos momentos en que se hizo con el bien, la situaci\u00f3n de orden p\u00fablico ya era \u201ctranquila\u201d. <\/p>\n
Baste con se\u00f1alar que la verificaci\u00f3n de las condiciones de \u201cseguridad\u201d del sector, deber\u00eda abarcar no solo las existentes para el tiempo de la dicha adquisici\u00f3n cuanto que antes de ello; pues que, atendiendo que el terreno se ubicaba en una dif\u00edcil regi\u00f3n que de anta\u00f1o se conoc\u00eda que fue perturbada por diversos actores de la violencia, cosa esta que tampoco era dif\u00edcil de averiguar desde que notoriamente el municipio de \u00c1brego y su parte rural por sobre todo, hab\u00eda sido duramente vapuleada por la presencia de grupos de guerrilla y paramilitares, era apenas natural que la investigaci\u00f3n comprendiere por igual las situaciones que a ese mismo respecto quiz\u00e1s afectaron con anterioridad esas zonas y sin que por lo mismo bastare con apenas decir que gracias al gobierno de turno la situaci\u00f3n ya se hab\u00eda mejorado. No fuera a ser que se hubieren sucedido delicados sucesos concernientes con episodios tocantes con el conflicto armado circundante que de alg\u00fan modo alcanzaren a incidir en la justa y legal transmisi\u00f3n de los derechos sobre el predio. Justo como aqu\u00ed ocurri\u00f3. <\/p>\n
Y aunque adujo expresamente que efectivamente pregunt\u00f3 a algunas personas -particularmente a algunos de sus primos que eran residentes de la zona- sobre cosas tales sin obtener noticias, al margen que la referencia de aquellos fue de manera francamente generalizada al punto que apenas se mencion\u00f3 a NAH\u00daN y ALFONSO -que tampoco vinieron a declarar para confirmar esa aserci\u00f3n- cuanto llega a convenirse es que, si de veras se hubiere aplicado a remediar ese estado de duda, acaso cuestionando directamente a su amigo y llamado ac\u00e1 como testigo CARMEN IV\u00c1N P\u00c9REZ ORTIZ, quien fuere alcalde de \u00c1brego -entre otras \u00e9pocas, del periodo comprendido entre 2004 y 2007- sobre la situaci\u00f3n de orden p\u00fablico de entonces, habr\u00eda sabido por ejemplo que no fue precisamente la mejor pero, m\u00e1s que eso, que justo en ese terreno que ahora se encuentra en disputa, estuvo \u00d3SCAR YOBANI PE\u00d1ARANDA L\u00c1ZARO, al que el citado declarante reconoci\u00f3 como \u201cenemigo pol\u00edtico\u201d suyo, que fuera asesinado; que asimismo, la ac\u00e1 reclamante era conocida suya de hace muchos a\u00f1os. O igualmente enterarse de boca del tambi\u00e9n deponente y primo CARLOS S\u00c1NCHEZ, que al margen de saber de la existencia de LINA ALEJANDRA, coment\u00f3 que al mismo \u201cYOBANI\u201d, del que \u201c(…) dec\u00edan que eso era de \u00e9l, que \u00e9l lo hab\u00eda comprado, no s\u00e9 de ah\u00ed m\u00e1s nada, dec\u00edan que eso era de \u00e9l en ese entonces (…)\u201d y a que \u201c(…) lo mataron (…)\u201d; datos esos que, al saberse, seguramente en una generalidad de personas colocadas en circunstancias similares, es harto probable que les hubiere provocado algo de recelo o por lo menos inquietud al momento de celebrar negocios como el de marras o lo que es m\u00e1s pertinente, llevarle al extremo de no comprar el bien justo en raz\u00f3n de esas delicadas circunstancias. Pero nunca se preocup\u00f3 por indagar a esos respectos. <\/p>\n
Casi que sobra decir que eran justamente exploraciones como aquellas las que debieron procurarse \u201cantes\u201d de adquirir el bien. Por manera que si a pesar de ese conocimiento o la falta de gesti\u00f3n para saberlo, de todos modos se aventur\u00f3 el opositor a quedarse con el terreno, eso solo lo dej\u00f3 sometido a las contingencias de su propia indolencia. <\/p>\n
Es que el contradictor JES\u00daS SALVADOR ni siquiera intent\u00f3 averiguarlo luego, muy a pesar de que, como lo admiti\u00f3, hacia el a\u00f1o 2012 fue citado por la Jurisdicci\u00f3n Especial de Justicia y Paz dados los eventuales hechos concernientes con lo narrado por uno de los postulados en torno de que justo ese predio \u201c(…) como que hab\u00eda sido despojado, no s\u00e9 (…)\u201d <\/p>\n
De d\u00f3nde no puede sino seguirse que se incumpli\u00f3 en ese aspecto el exigente deber probatorio que repetidamente se reliev\u00f3; mismo que requer\u00eda de su parte la revelaci\u00f3n de que se aplic\u00f3 con estrictez a hurgar en cuanto antecedente pudiere acaso perturbar su derecho sobre el bien. Puntales que aqu\u00ed muy lejos quedaron de demostrarse desde que, a partir del an\u00e1lisis antes realizado, lo que queda al descubierto es que no aparece siquiera una sola constancia que diga fehacientemente que por cuenta suya y para hacerse con el bien, mediaron efectivamente esas previas y escrupulosas labores de averiguaci\u00f3n que en el punto le eran reclamadas. <\/p>\n
Por supuesto que para que el ac\u00e1 opositor pudiere ser considerado como adquirente de buena fe exenta de culpa, tendr\u00eda que haber demostrado, m\u00e1s all\u00e1 de toda duda, que a pesar de su precauci\u00f3n y empe\u00f1o por inquirir sobre los antecedentes del bien y de la situaci\u00f3n que lo rode\u00f3, incluso en torno de qui\u00e9nes fueron sus anteriores propietarios y\/o poseedores, de veras que no hab\u00eda forma de enterarse qu\u00e9 pudo suceder all\u00ed con antelaci\u00f3n. No fuera a ser que para lograr esa propiedad, sucedieren alrededor delicados acontecimientos concernientes con afectaciones al orden p\u00fablico que de alg\u00fan modo alcanzaren a incidir en la justa y legal transmisi\u00f3n de los derechos respecto del predio (como efectivamente ac\u00e1 sucedi\u00f3). Pero nada de eso se demostr\u00f3. <\/p>\n
Adem\u00e1s, analizando las probanzas recaudadas en punto a la buena fe exenta de culpa, as\u00ed como las declaraciones extraprocesales allegadas al plenario extempor\u00e1neamente, anot\u00f3 que: <\/p>\n
Tampoco apuntalan esas alegaciones las declaraciones de CARMEN IV\u00c1N P\u00c9REZ ORTIZ; CARLOS S\u00c1NCHEZ; FREDDY ORLANDO SEP\u00daLVEDA VILLEGAS y JOS\u00c9 GUILLERMO SEP\u00daLVEDA VILLEGAS; pues a la postre nada dicen en torno de esas previas gestiones averiguativas cuanto verdaderamente \u201csuficientes\u201d del opositor para hacerse con el predio que en realidad era cuanto importaba acreditar m\u00e1s all\u00e1 de toda duda. Adicionalmente, no era dable atender cuanto fuere se\u00f1alado en los testimonios extraprocesales aportados por el opositor -algunos de los cuales vinieron ac\u00e1 a declarar- (ni los dem\u00e1s documentos all\u00ed allegados); sencillamente porque los mismos no se arrimaron con el escrito de oposici\u00f3n -como lo exige el art\u00edculo 88 de la Ley 1448 de 2011- sino por fuera del horario judicial75 (art. 109 C.G.P.76) y cuando por lo mismo ya hab\u00eda vencido el t\u00e9rmino para presentarlos; en buen romance, que resultaron extempor\u00e1neos, lo que impide su apreciaci\u00f3n. Y si de alg\u00fan modo se dispusiere valorarlos, acaso, por aquello de haber sido v\u00edctima de secuestro que justificare en su particular caso aplicar la comentada dispensa a manera de medida afirmativa, de cualquier manera tampoco de all\u00ed se descubrir\u00eda la extra\u00f1ada prueba pues no se comprobar\u00edan esas acotadas actividades de investigaci\u00f3n que por supuesto no quedaban logradas con meramente manifestar que \u00e9l era \u201cde buena fe\u201d. <\/p>\n
Traduce que en vez de aplicarse con algo de enjundia a esa tarea de explorar, escudri\u00f1ar, preguntar y verificar qu\u00e9 pudo haber ocurrido en torno de ese terreno, el opositor se conform\u00f3 con creer que su labor estaba cumplida por cuanto nadie le coment\u00f3 que all\u00ed mediaron actos de violencia y tampoco estaban en condiciones de conocer sobre ellos. <\/p>\n
Puntual\u00edcese a esos respectos que, aunque en el expediente obra prueba respecto de las investigaciones adelantadas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n con ocasi\u00f3n del secuestro del que fue v\u00edctima JES\u00daS SALVADOR VILLEGAS en julio de 2019, no es menos palmario que su llegada al bien se dio obviamente con anterioridad -ocho a\u00f1os antes de ese plagio-. En fin: que no fue propiamente por esa raz\u00f3n que se hizo con la parcela o lo que es mismo: lo uno no incidi\u00f3 en lo otro como para que a su favor pudiere morigerarse la buena fe exenta de culpa atendiendo apenas esa indicada condici\u00f3n. <\/p>\n
Total, cuando era de esperarse que asomaren elementos de juicio que por su contundencia ense\u00f1aran con signos evidentes, como cumpl\u00eda hacerlo, qu\u00e9 previas gestiones de indagaci\u00f3n se adelantaron con miras a despejar y prevenir desde entonces y a futuro, cualquier eventual sombra o inconveniente frente al contrato realizado, al final se descubri\u00f3 que muy poco hicieron a ese respecto. Lo que no es precisamente se\u00f1al de esmero cuanto que acaso de desidia. <\/p>\n
Acaso no est\u00e9 de m\u00e1s acotar que en asuntos como estos, las grandes inversiones que eventualmente se realizaren sobre el terreno o los contingentes beneficios que la actividad all\u00ed desarrollada hubiere reportado o siga ofreciendo a la comunidad circunvecina, no son fundamentos para apuntalar la buena fe exenta de culpa que aqu\u00ed se reclama; pues cual se ha sostenido repetidamente, tal gesti\u00f3n debe dirigirse indefectiblemente hacia la prueba de aquellas adecuadas y prudentes conductas que antecedieron a la adquisici\u00f3n de los inmuebles y con ese prop\u00f3sito y no precisamente a lo que se haga luego con ellos. <\/p>\n
Traduce que como nada se prob\u00f3 ac\u00e1 acerca de esa reclamada extrema \u201cdiligencia\u201d, subsecuentemente no merece la compensaci\u00f3n autorizada por la Ley; misma reservada \u00fanicamente para quien cabalmente demuestre que se fue juiciosa en precaver que la adquisici\u00f3n del bien fue del todo l\u00edmpida. Y aqu\u00ed no hubo tal. Por ende, que la consecuencia que se ve venir surge como efecto-reflejo de su privativa dejadez. <\/p>\n
Ahora, con apoyo en la jurisprudencia (C-330\/2016) frente a la petici\u00f3n del reconocimiento de segundo ocupante, precis\u00f3 que: <\/p>\n
En el asunto de marras, con miras a definir si ameritaba en este caso ese reconocimiento, se dispuso el recaudo de algunas pruebas, entre otras, que se presentare un estudio de caracterizaci\u00f3n que brindara luces en torno del asunto; informes esos que, dicho sea de paso, en ning\u00fan caso resultan necesariamente vinculantes desde que, por una parte, y cual dijere en su momento la H. Corte Constitucional, si bien \u201c(…) constituyen insumos relevantes (…)\u201d, de todos modos \u201c(…) pueden ser acogidos o rechazados por los funcionarios judiciales, en el marco de su competencia (…)\u201d am\u00e9n que entre otras varias razones, en veces esas apreciaciones vienen mayormente soportadas en las solas manifestaciones de quienes terminan siendo directos interesados en obtener beneficio lo que, por s\u00ed solo, quiz\u00e1s termine afectando la fidelidad de la informaci\u00f3n. Significa que la valoraci\u00f3n de instrumentos tales, siempre queda sujeta, en cualquier caso, al mayor o menor grado de convicci\u00f3n que de all\u00ed se logre sin perjuicio del an\u00e1lisis de otros elementos de juicio como de circunstancias adicionales de cuyo examen conjunto se obtenga la necesaria certeza acerca de esa \u201cvulnerabilidad\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, en el informe de caracterizaci\u00f3n presentado se constat\u00f3, previa entrevista con JES\u00daS SALVADOR VILLEGAS S\u00c1NCHEZ, con secundaria incompleta, que no resid\u00eda propiamente en el predio solicitado sino en una vivienda adquirida por su compa\u00f1era permanente YULIETH VIVIANA RODR\u00cdGUEZ ESTUPI\u00d1\u00c1N de 32 a\u00f1os de edad, con la cual conviv\u00eda all\u00ed junto con dos de sus hijos: SALVADOR y SEBASTI\u00c1N FARID, ambos menores. Anunci\u00f3 por igual que se reconoc\u00eda como v\u00edctima del conflicto armado por el secuestro extorsivo padecido el 7 de julio de 2019 y atribuido a las disidencias de las \u201cfarc\u201d, no obstante lo cual, al verificar en el aplicativo VIVANTO no figuraba inscrito. Respecto de sus ingresos, se indic\u00f3 que en su totalidad los percib\u00eda del aprovechamiento del terreno solicitado en restituci\u00f3n a trav\u00e9s de actividades comerciales e industriales pues que ah\u00ed funcionaba un hotel, un restaurante, una estaci\u00f3n de servicios, lavadero y engrasadero de veh\u00edculos ya que no explotaba otros fundos ni percib\u00eda ingresos de otras fuentes; refiri\u00f3 asimismo que asum\u00eda los gastos de su madre EUFEMIA S\u00c1NCHEZ DUR\u00c1N (93), de su hermana MAR\u00cdA DEL ROSARIO y de otros de sus hijos -JES\u00daS DANIEL VILLEGAS PARDO (7) y ANTONIA VILLEGAS SAAVEDRA (2)-. En el Registro \u00danico Empresarial el contradictor figuraba con dos anotaciones como comerciante en estado \u201ccancelado\u201d. Se indic\u00f3 adem\u00e1s que en dicho n\u00facleo familiar hab\u00eda sujetos de especial protecci\u00f3n y que aparec\u00edan afiliado al sistema de seguridad social en salud en el r\u00e9gimen contributivo. Se dijo que el fundo aqu\u00ed reclamado constitu\u00eda su \u00fanico patrimonio, lo cual se comprob\u00f3 con la informaci\u00f3n suministrados por la Superintendencia de Notariado y Registro. <\/p>\n
En punto de la dependencia respecto a la heredad pretendida en el proceso, se estableci\u00f3 que se encontraba en un nivel \u201cmoderado\u201d con un 38%, resaltando que en frente de la dimensi\u00f3n de actividad econ\u00f3mica se hallaba en una escala de \u201cmuy alta\u201d en un 83% y en cuanto a su posible vulnerabilidad se ubicaba en un porcentaje de 33.6%; por su parte, la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales – DIAN- inform\u00f3 que JES\u00daS SALVADOR ha presentado declaraci\u00f3n de renta y complementarios referente con los a\u00f1os gravables 2016, 2017, 2018 y 2019. <\/p>\n
De igual forma, el Registro \u00danico Nacional de Transporte, comunic\u00f3 que a su nombre se registraban dos camionetas de placas HRM940 y URJ132, marca Ford, modelos 2014 y 1946, respectivamente y una retroexcavadora de placas MC194441 marca Caterpillar. <\/p>\n
Pues bien: varios puntos incumbe tener en cuenta a esos respectos: como cosa de entrada reiterar que el mentado informe de caracterizaci\u00f3n y por ende, sus conclusiones, en ning\u00fan caso son ni pueden ser concluyentemente vinculantes; igualmente, que es lo que importa, que la heredad aqu\u00ed pretendida no es utilizada para vivienda del opositor pues que reside junto con su familia, seg\u00fan admiti\u00f3, en el municipio de Los Patios. Y aunque ciertamente se adujo que sus ingresos provienen exclusivamente de la explotaci\u00f3n de aquel terreno, no es menos palmario que esos datos acerca de los montos que efectivamente se reciben o se producen o se generan por el aprovechamiento del inmueble ac\u00e1 pretendido, se lograron merced a sus propios dichos (del opositor) de los cuales, ya se dijo, no son de suyo suficientes para encontrar en ellos la requerida prueba sobre el particular salvo que hubiere otros elementos que le sirvieren de respaldo -y aqu\u00ed no los hay- sumado todo a que seg\u00fan se conceptu\u00f3, la necesidad del predio para su subsistencia no es precisamente esencial -se dijo que era \u201cmoderado\u201d- am\u00e9n que la sola constancia acerca de los varios automotores que aparecen a nombre de aquel, inclusive una retroexcavadora, como el hecho de que ha presentado declaraci\u00f3n de renta siquiera desde el 2016, aplican como serios indicio de su capacidad econ\u00f3mica, lo cual ense\u00f1a que en realidad no padece de graves carencias econ\u00f3micas que lo ubiquen en esa infausta posici\u00f3n de \u201cvulnerable\u201d como por igual que la privaci\u00f3n de los derechos sobre el terreno ni de lejos significar\u00e1 poner en riesgo su estabilidad financiera. <\/p>\n
Adicionalmente, debe tenerse en especial consideraci\u00f3n que esa calidad de segundo ocupante tampoco se determina apelando apenas a tener en cuenta los \u201cvalores\u201d que se van a dejar de percibir o c\u00f3mo se disminuye el patrimonio por la p\u00e9rdida del bien cuanto que verdaderamente constatando si en raz\u00f3n de esa singular consecuencia, la persona queda o no en condiciones lastimosas de pobreza o vulnerabilidad al punto que pueda afirmarse que, a partir de esa concreta decisi\u00f3n, de veras que se afectan gravemente sus derechos al \u201cm\u00ednimo vital\u201d o la \u201cvivienda digna\u201d; cosas estas que, en lo que tiene que ver con el aqu\u00ed opositor, con todo y que seguramente la dispuesta restituci\u00f3n obviamente conllevar\u00e1 una mengua considerable en su haber, no comportar\u00e1 sin embargo que se provoquen esas desventajosas consecuencias de las que antes se hizo menci\u00f3n y que son las que en realidad justifican para estos casos la intervenci\u00f3n judicial en aras de soslayarlas. <\/p>\n
De d\u00f3nde, no puede ofrecer duda entonces que no cabe verle como \u201cocupante secundario\u201d que tenga derecho a medidas de atenci\u00f3n. It\u00e9rase que reconocimiento semejante \u00fanicamente tiene cabida no solo porque se trate de persona que tenga alguna condici\u00f3n especial de debilidad (misma que eventualmente podr\u00eda aqu\u00ed derivarse respecto del opositor por aquello de que manifest\u00f3 haber sido v\u00edctima de secuestro extorsivo90), cuanto principalmente porque resida en el inmueble objeto de restituci\u00f3n o por lo menos de all\u00ed penda su congrua subsistencia. Lo que no es del caso conforme acaba de advertirse. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo del peticionario no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 el quejoso fue una diferencia de criterio acerca de la manera como la Corporaci\u00f3n accionada interpret\u00f3 las normas que regulan el proceso de restituci\u00f3n de tierras despojadas, valor\u00f3 las pruebas recaudadas, concluyendo que, contrario a lo afirmado por el promotor, la solicitante junto con su n\u00facleo familiar, fueron v\u00edctimas del conflicto armando y que por cuenta del mismo, fueron despojados del predio objeto de litis; asimismo, que los medios suasorios fueron insuficientes para acoger su oposici\u00f3n; por el contrario, encontr\u00f3 que tales medios de convicci\u00f3n daban cuenta de la existencia de los actos de violencia del que fue v\u00edctima la solicitante, en la medida en que, su esposo fue asesinado y la transferencia del predio se dio por cuenta de las amenazas y el secuestro previo que aqu\u00e9lla tuvo para provocar la firma de la escritura p\u00fablica. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que el tutelante apunt\u00f3 sus alegaciones a demostrar que la adquisici\u00f3n del fundo fue de buena fe, empero, no ejecut\u00f3 un comportamiento prudente respecto de la tradici\u00f3n anterior del predio, ni indag\u00f3 por los problemas de orden p\u00fablico del sector, pese a ser un hecho notorio, adem\u00e1s, las testimoniales recaudadas no eran suficientes para demostrar dicha carga ni lo exim\u00eda de esa conducta cautelosa, relievando que, si bien alleg\u00f3 extempor\u00e1neamente otras declaraciones extrajudiciales con el mismo fin, que no deb\u00edan atenderse, lo cierto es que, aun pasando por alto dicha tardanza, las mismas tampoco lograban acreditar la buena fe exenta de culpa, ni los hechos de despojo que antecedieron a su adquisici\u00f3n; de ah\u00ed que, se itera, tampoco acreditaba la buena fe excepta de culpa, por lo que no era merecedor de la compensaci\u00f3n, ni de las mejoras reclamadas. <\/p>\n
Adem\u00e1s, frente al reparo de segundo ocupante, no qued\u00f3 demostrado el quebranto al m\u00ednimo vital o vivienda digna, pues el promotor y su familia no residen en el predio, aqu\u00e9l cuenta con veh\u00edculos, entre ellos, una retroexcavadora, a m\u00e1s, seg\u00fan el estudio de caracterizaci\u00f3n la necesidad del inmueble para su subsistencia no es precisamente esencial, sino moderado, sumado a que, desde el a\u00f1o 2016 presente declaraci\u00f3n de renta, siendo indicios de su capacidad econ\u00f3mica, de donde, se extrae que no padece de graves carencias econ\u00f3micas que lo ubiquen en una posici\u00f3n vulnerable. <\/p>\n
En este orden de ideas, tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050) <\/p>\n
Y es que no podr\u00eda ser de otra forma la conclusi\u00f3n, pues la Corte ha indicado, sobre los procesos del linaje que aqu\u00ed se analiza, que: <\/p>\n
La estructura, etapas y recursos consagrados por el legislador en la Ley 1448 de 2011 para el tr\u00e1mite de restituci\u00f3n de tierras, se han estimado como suficientes para garantizar, en lo medular, o, en su n\u00facleo esencial, los derechos de las v\u00edctimas, opositores, intervinientes y terceros. De ello da cuenta la sentencia C-099 de 27 de febrero de 2013, en la que Corte Constitucional destac\u00f3 que no obstante la brevedad del respectivo procedimiento, justificada como \u00abuna medida necesaria para proteger a las v\u00edctimas del empleo de artima\u00f1as jur\u00eddicas y del abuso del derecho para perpetuar el despojo jur\u00eddico de los predios\u00bb, se definieron en la norma \u00abgarant\u00edas suficientes para que quienes tengan inter\u00e9s puedan intervenir en el proceso, solicitar pruebas y controvertir las que hayan sido presentadas\u00bb (CSJ STC, 29 abr. 2013, rad. 00797-00; reiterada, entre otras decisiones, en CSJ STC, 4 jun. 2014, rad. 01016-00 y STC11957-2015, 7 sep. rad. 01947-00). <\/p>\n
Luego, una vez agotada la tramitaci\u00f3n judicial, en la que se haya permitido la participaci\u00f3n de todos los interesados, as\u00ed como la exposici\u00f3n de sus puntos de vista, sin que se advierta un desconocimiento flagrante del derecho aplicable o las pruebas recaudadas, deber\u00e1 estar al fallo emanado, sin que la intervenci\u00f3n constitucional sea procedente. <\/p>\n
M\u00e1xime cuando el sentenciador, como se advierte en el caso bajo estudio, efectu\u00f3 una valoraci\u00f3n probatoria considerando el contexto en que ocurrieron los hechos victimizantes y la disposici\u00f3n del predio objeto de restituci\u00f3n, especialmente que, como consecuencia de dichos actos de violencia, la reclamantes y su familia no tuvieron opci\u00f3n diferente que traspasar su propiedad a un tercero -como qued\u00f3 visto en ante la justicia transicional de justicia y paz- y abandonar su propiedad, a fin de salvaguardar su integridad personal; de la misma manera se procedi\u00f3 a ponderar las garant\u00edas del opositor, empero, tal situaci\u00f3n no pudo ser acreditada, en descr\u00e9dito de una buena fe exenta de culpa. <\/p>\n
Es importante traer a la memoria que la buena fe exente de culpa, conforme a la Corte Constitucional: <\/p>\n
\u2026exige ser probada por quien requiere consolidar jur\u00eddicamente una situaci\u00f3n determinada. As\u00ed, la buena fe exenta de culpa exige dos elementos: de un lado, uno subjetivo, que consiste en obrar con lealtad y, de otro lado, uno objetivo, que exige tener la seguridad en el actuar, la cual solo puede ser resultado de la realizaci\u00f3n actuaciones positivas encaminadas a consolidar dicha certeza. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el tema que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, vale decir que la aplicaci\u00f3n y la interpretaci\u00f3n de la buena fe exenta de culpa a que se refiere la Ley de v\u00edctimas y restituci\u00f3n de tierras\u2026 se circunscribe a la acreditaci\u00f3n de aquellos actos que el tercero pretenda hacer valer en relaci\u00f3n con la tenencia, la posesi\u00f3n, el usufructo, la propiedad o dominio de los predios objeto de restituci\u00f3n. Estos actos pueden ser, entre otros, posesiones de facto, negocios jur\u00eddicos de car\u00e1cter dispositivo o situaciones que tienen origen en \u00f3rdenes judiciales o actos administrativos. La comprobaci\u00f3n de la buena fe exenta de culpa lleva a los terceros a ser merecedores de una compensaci\u00f3n, como lo dispone la Ley 1448 de 2011. (CC C-330\/16). <\/p>\n
Refulge que el Alto Tribunal, como garante de prerrogativas esenciales, fij\u00f3 como derrotero que al opositor le resulta insuficiente demostrar que, en su convicci\u00f3n profunda, actu\u00f3 con probidad o lealtad, evaluaci\u00f3n que valga la pena mencionarlo deber\u00e1 hacerse caso por caso seg\u00fan las condiciones personales de aqu\u00e9l, sino que deber\u00e1 exhibir un comportamiento prudente exigible de cualquier persona puesta en sus mismas condiciones objetivas. Sin duda se trata de un est\u00e1ndar diferencial, que debe ser examinado dentro del contexto de violencia que deriv\u00f3 en el despojo y constituye el sustrato de la solicitud de restituci\u00f3n y formalizaci\u00f3n de tierras abandonadas forzosamente o despojadas. <\/p>\n
Dicho de otra forma, atendiendo lo relatado, la buena fe subjetiva no es m\u00e1s que la legalidad y honradez con la que el opositor efectu\u00f3 el negocio jur\u00eddico de los predios objeto de restituci\u00f3n, siendo consciente que al efectuar dicho acto no estaba actuando con violencia, fraude o dolo, acci\u00f3n de donde se deriva el derecho reclamado; a su vez, la buena fe objetiva exige un comportamiento encaminado a evitar un aprovechamiento injusto, expresado en las verificaciones que se esperan de un sujeto con formaci\u00f3n, experiencia y comprensi\u00f3n equiparable al del opositor; situaciones que necesariamente deben ser probadas al interior del juicio, pues se debe desvirtuar que su conducta, para adquirir las heredades no advert\u00edan la intenci\u00f3n de causar da\u00f1o ni de obtener alg\u00fan tipo de aprovechamiento indebido en menoscabo de su contraparte. <\/p>\n
Este estudio contextual, de cara al caso concreto y a la buena fe exenta de culpa pretendida por el opositor, sirvi\u00f3 al Tribunal para evaluar los elementos subjetivos y objetivos de su oposici\u00f3n, concluyendo que, de un lado, el comprador al efectuar el negocio jur\u00eddico de venta no indag\u00f3 por los antecedes del predio que llev\u00f3 a la reclamante a transferir el dominio del inmueble, pese a que los actos de violencia eran hechos notorios y de f\u00e1cil indagaci\u00f3n, lo que era suficiente para descartar la buena fe subjetiva, interpretaci\u00f3n que no se advierte contraevidente, cerr\u00e1ndose la prosperidad de la tutela en este punto espec\u00edfico. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como la buena fe exenta de culpa debe ser debidamente acreditada por el tercero que pretenda hacer valer su titularidad de los fundos objeto de restituci\u00f3n, que al estar debidamente probada, ser\u00eda digno de una compensaci\u00f3n conforme lo dispuesto en la Ley 1448 de 2011, lo que ac\u00e1 no qued\u00f3 probado seg\u00fan la valoraci\u00f3n efectuado por el sentenciador, sin que se adviertan yerros superlativos que constituyan una v\u00eda de hecho, no procede la intervenci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
3. Lo anterior, se torna suficiente para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 88 y 91 de la Ley 1448 de 2011. <\/p>\n
2\u0002 CC C-330\/16. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10680-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10680-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03607-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Jes\u00fas Salvador Villegas S\u00e1nchez […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76104","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76104","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76104"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76104\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76104"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76104"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76104"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}