STC10684-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC10684-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00412-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de \u201cX\u201d el 17 de agosto de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por \u201cD\u201d contra el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de esa ciudad y Empresa de Vigilancia y Seguridad Vise Ltda., tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el pleito alimentario n\u00b0 \u201c2020-00000\u201d. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Como medida de protecci\u00f3n a la intimidad de los menores involucrados en el asunto bajo estudio, esta Sala ha decidido suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, la solicitante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de los ni\u00f1os, particularmente al debido proceso, igualdad y de informaci\u00f3n, presuntamente vulnerados por los convocados. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, expuso que a favor de sus menores hijos \u201cA\u201d y \u201cD\u201d, adelant\u00f3 proceso de fijaci\u00f3n de alimentos contra el padre de estos, se\u00f1or \u201cG\u201d, quien \u00abmanifest\u00f3 bajo la gravedad de juramento no encontrarse laborando\u00bb, raz\u00f3n por la cual se lleg\u00f3 a acuerdo conciliatorio estableciendo \u00abcomo cuota alimentaria el 33.2% de un salario m\u00ednimo legal mensual, [y] en la misma proporci\u00f3n de los ingresos salariales y prestacionales cuando [el obligado] se encuentre laborando\u00bb. <\/p>\n
Que en raz\u00f3n a que \u00abpara mediados de agosto [de 2022] el demandado nuevamente\u00bb estaba vinculado a la \u00abEmpresa de Vigilancia y Seguridad Vise Ltda.\u00bb, y pese a ello ven\u00eda \u00absuministrando el 33.2% de un salario m\u00ednimo y no de lo que [all\u00ed] devenga (\u2026), por intermedio de mi apoderada decid\u00ed solicitar al juzgado [oficiar] al cajero pagador de [dicha compa\u00f1\u00eda], que certificara al Despacho la fecha en que el se\u00f1or \u201cG\u201d, se encuentra laborando con la entidad, los conceptos salariales a que tiene derecho, tipo de contrato y remuneraci\u00f3n pactada, as\u00ed mismo, informe de manera detallada las sumas de dinero canceladas desde el mes de agosto del 2022 hasta la fecha\u00bb. <\/p>\n
Que, con auto del 13 de marzo de 2023, el juzgado accedi\u00f3 a lo pedido, y aunque los oficios fueron diligenciados, la empresa empleadora del obligado no ha respondido; que el juzgado \u00abno se pronuncia\u00bb frente a los \u00abrequerimientos\u00bb elevados en tal sentido, pese a que tal informaci\u00f3n \u00abresulta indispensable para el inicio de acci\u00f3n ejecutiva\u00bb, pues el demandado proporciona la cuota en la cuant\u00eda y oportunidad que \u00e9l considera. <\/p>\n
3. Pretende, \u00abse ordene a la empresa Vise Ltda. [responder el] oficio (\u2026) de 15 de marzo de 2023, [y que el] Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, adelante los tr\u00e1mites a que haya lugar con el objeto de facilitar la consecuci\u00f3n de la informaci\u00f3n requerida\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Juez \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, inform\u00f3 que, en atenci\u00f3n a la petici\u00f3n elevada por la parte actora, su despacho libr\u00f3 oficio \u00abal cajero pagador de la Empresa Vigilancia y Seguridad Vise Ltda. (\u2026), lo que se realiz\u00f3 a trav\u00e9s de auto de fecha marzo 13 de 2023 (\u2026), y [esa] entidad alleg\u00f3 respuesta en fecha 14 de abril de 2023 a las 5:42 p.m. Desafortunadamente por Secretar\u00eda no se registr\u00f3 en TYBA el documento, por lo que no estaba visible en el expediente, [lo cual] se efectu\u00f3 en el d\u00eda de hoy [8 de agosto de 2023]\u00bb, y por ello, \u00abya (\u2026) fue remitido a la demandante y a su apoderada\u00bb. <\/p>\n
3. El Procurador (\u2026) Judicial II de Familia de \u201cX\u201d, consider\u00f3 que el juzgado \u00abdeber\u00e1 solicitarle al cajero pagador que se pronuncie con respecto a lo ordenado (\u2026), adicionalmente deber\u00e1 dar celeridad a las solicitudes presentadas por la accionante\u00bb. <\/p>\n
4. \u201cG\u201d, demandado en el litigio objeto de cuestionamiento, asever\u00f3 que \u00abno es cierto que haya dejado de suministrar los alimentos o los suministre tarde\u00bb, para lo cual alleg\u00f3 soportes correspondientes a las mesadas de septiembre de 2022 a julio de 2023, y que tampoco es cierto \u00abque tenga ingresos mayores al salario b\u00e1sico puesto que como lo puede certificar la empresa Vise (\u2026), mi salario es $1.160.000\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
Concedi\u00f3 el auxilio en relaci\u00f3n con el despacho judicial, al advertir que como al certificar los emolumentos percibidos por el demandado, la empresa Vise Ltda. \u00abomiti\u00f3 relacionar el detalle mes a mes (\u2026) desde agosto de 2022\u00bb, y \u00abla accionante ha presentado solicitudes con el fin de lograr que se requiera al cajero pagador (\u2026), y estas no han sido debidamente atendidas\u00bb; orden\u00f3 al juzgado que \u00abproceda a requerir al pagador, a efectos de que complemente la respuesta del 14 de abril de los corrientes\u00bb, y lo exhort\u00f3 \u00abpara que en lo sucesivo imparta celeridad a los tr\u00e1mites que son de su conocimiento y d\u00e9 respuesta en oportunidad a las solicitudes\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso la actora se\u00f1alando que como la respuesta proporcionada por el pagador de la Empresa de Vigilancia y Seguridad Vise Ltda., \u00abest\u00e1 incompleta y no satisface los requerimientos elevados por el juzgado (\u2026), se le [ponga] en conocimiento que es un deber legal (\u2026) cumplir las [tales] \u00f3rdenes [so pena de que se tenga como] deudor solidario por los dineros que deje de descontar\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si los accionados vulneraron las prerrogativas fundamentales de la actora, en tanto: (i) el Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, incurri\u00f3 en mora judicial al no impulsar al proceso de alimentos n\u00b0 \u201c2020-00000\u201d; y, (ii) la Empresa de Vigilancia y Seguridad Vise Ltda., no otorg\u00f3 informaci\u00f3n completa sobre el salario devengado por el obligado en la causa en menci\u00f3n. <\/p>\n
2. De la mora judicial. <\/p>\n
Sobre esta tem\u00e1tica, de vieja data la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abLas dilaciones indebidas en el curso de los diferentes procesos desvirt\u00faan la eficacia de la justicia y quebrantan el deber de diligencia y agilidad que el art\u00edculo 228 impone a los jueces que deben tramitar las peticiones de justicia de las personas dentro de unos plazos razonables. Sopesando factores inherentes a la Administraci\u00f3n de Justicia que exige cierto tiempo para el procesamiento de las peticiones y que est\u00e1n vinculados con un sano criterio de seguridad jur\u00eddica, conjuntamente con otros de orden externo propios del medio y de las condiciones materiales de funcionamiento del respectivo despacho judicial, pueden determinarse retrasos no justificados que, por apartarse del rendimiento medio de los funcionarios judiciales, violan el correlativo derecho fundamental de las personas a tener un proceso \u00e1gil y sin retrasos indebidos. El derecho fundamental de acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia impone a los jueces el deber de actuar como celosos guardianes de la igualdad sustancial de las partes vinculadas al proceso\u00bb (CC T-006\/92). <\/p>\n
Por su parte, sobre el incumplimiento del juez en su deber de proferir oportunamente las providencias a su cargo, esta Sala ha reiterado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) uno de los principios que integran el debido proceso, consiste en que, trat\u00e1ndose de actuaciones judiciales o administrativas, \u00e9stas fuera de ser p\u00fablicas, se cumplan sin dilaciones \u2018injustificadas\u2019, o sea, que el tr\u00e1mite se desenvuelva con sujeci\u00f3n a la legislaci\u00f3n ritual legalmente establecida, y, por ende, con observancia de los pasos y t\u00e9rminos que la normatividad ha organizado para los diferentes procesos y actuaciones administrativas. [Cuando], sin motivo justificado, el funcionario judicial o administrativo se desentiende de impulsar y decidir la actuaci\u00f3n dentro de los periodos se\u00f1alados por el ordenamiento (arts. 209 y 228 Const. Nal.), tal conducta es lesiva del derecho constitucional del debido proceso, como ciertamente en el punto lo se\u00f1ala el art\u00edculo 29 de la Carta Pol\u00edtica. Porque las personas, no solo tienen derecho a acceder a la justicia (art. 229 Const. Nal.), sino adem\u00e1s que sus s\u00faplicas o peticiones se impulsen y decidan con acatamiento a los t\u00e9rminos procesales (\u2026)\u00bb (CSJ STC, 15 feb. 1995, exp. 1937, citada, entre otras, STC8932-2023, 6 sep., rad. 00398-01). <\/p>\n
3. Del caso concreto. <\/p>\n
Revisados los argumentos de la presente queja y cotejados con la informaci\u00f3n que reposa en las piezas procesales allegadas al expediente, la Sala revocar\u00e1 la sentencia estimatoria de primer grado y en su lugar desestimar\u00e1 el ruego tuitivo, toda vez que: (i) respecto a la dilaci\u00f3n procesal endilgada al Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, se configura carencia actual de objeto por hecho superado, y (ii) frente al actual reclamo de la impugnante contra la empresa empleadora del demandado en el juicio alimentario, se avizora hecho nuevo que torna improcedente la intervenci\u00f3n constitucional en el sentido deprecado. <\/p>\n
3.1. Del hecho superado. <\/p>\n
Emerge, como inicialmente se advirti\u00f3, de cara a la mora judicial injustificada que la accionante enrostr\u00f3 al despacho convocado, dado que tal situaci\u00f3n fue corregida durante el diligenciamiento de la presente salvaguarda, dando lugar a que actualmente sea inane la orden de impulso deprecada en sede constitucional. <\/p>\n
3.1.1. Preliminarmente se precisa que en el referido pleito de alimentos (rad. 2020-00157), mediante auto del 13 de marzo de 2023 el accionado dispuso \u00aboficiar al cajero pagador de la empresa Vigilancia y Seguridad Vise Ltda., con el objeto de que se sirva certificar (\u2026) la fecha en que el se\u00f1or \u201cG\u201d, se encuentra laborando con la entidad, los conceptos salariales a que tiene derecho, tipo de contrato y remuneraci\u00f3n pactada, [y que] informe de manera detallada las sumas de dinero canceladas al demandado desde el mes de marzo del 2022\u00bb, y advirti\u00f3 que la desatenci\u00f3n a lo ordenado dar\u00eda lugar a aplicar los \u00abpoderes correccionales\u00bb contenidos en el art\u00edculo 44 del estatuto adjetivo, y la responsabilidad solidaria prevista en el canon 130 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, que en respuesta a dicho requerimiento, el 14 de abril de 2023, la Empresa de Vigilancia y Seguridad Ltda., remiti\u00f3 al juzgado certificaci\u00f3n sobre los contratos laborales celebrados con el se\u00f1or \u201cG\u201d, durante varios periodos a partir de \u00ab01\/05\/2011\u00bb, y que \u00abactualmente labora en la compa\u00f1\u00eda desde el 18\/08\/2022 desempe\u00f1ando el cargo de manejador canino con contrato a t\u00e9rmino fijo\u00bb, de cuya asignaci\u00f3n mensual se destaca que el \u00absueldo b\u00e1sico\u00bb corresponde a \u00ab$1.160.000\u00bb, y con los dem\u00e1s conceptos como auxilio de transporte, transporte adicional, horas extras y recargos, ascend\u00eda a \u00ab$2.059.877\u00bb. <\/p>\n
3.1.2. Se\u00f1alado lo anterior, se establece que la empresa de vigilancia y seguridad convocada, tempestivamente atendi\u00f3 la orden judicial impartida mediante oficio del 15 de marzo de 2023, empero, seg\u00fan la versi\u00f3n dada por la titular del estrado convocado, tal informaci\u00f3n \u00abdesafortunadamente por Secretar\u00eda no se registr\u00f3 en TYBA el documento, por lo que no estaba visible en el expediente\u00bb. <\/p>\n
No obstante, tras la notificaci\u00f3n de esta acci\u00f3n a la funcionaria encartada el 3 de agosto de 2023, el registro de la respuesta anterior, la realiz\u00f3 el juzgado en la misma data en que contest\u00f3 la tutela, esto es, el 8 de agosto de 2023, y como consecuencia indic\u00f3 que \u00abya se encuentra en TYBA y fue remitido a la demandante y a su apoderada\u00bb, anexando constancia de la remisi\u00f3n v\u00eda correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Seg\u00fan lo antedicho, la dilaci\u00f3n procesal enrostrada, la enmend\u00f3 el funcionario accionado durante el curso del resguardo, al publicar la actuaci\u00f3n consistente en que arrib\u00f3 respuesta al oficio librado a la entidad empleadora del demandado, e igualmente la puso en conocimiento v\u00eda correo electr\u00f3nico a la parte actora, para los efectos que estime pertinentes, entre ellos, solicitar su eventual aclaraci\u00f3n y\/o complementaci\u00f3n. <\/p>\n
3.1.3. En las condiciones descritas, se constituye una carencia actual de objeto por hecho superado conforme lo prev\u00e9 el art\u00edculo 26 del Decreto 2591 de 1991, figura jur\u00eddica respecto de la cual, de vieja data, la jurisprudencia constitucional ha sostenido que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la acci\u00f3n de tutela tiene por objeto la protecci\u00f3n efectiva y cierta del derecho presuntamente violado o amenazado, lo cual explica la necesidad de un mandato proferido por el juez en sentido positivo o negativo. Ello constituye a la vez el motivo por el cual la persona que se considera afectada acude ante la autoridad judicial, de modo que si la situaci\u00f3n de hecho de lo cual esa persona se queja ya ha sido superada en t\u00e9rminos tales que la aspiraci\u00f3n primordial en que consiste el derecho alegado est\u00e1 siendo satisfecha, ha desaparecido la vulneraci\u00f3n o amenaza y, en consecuencia, la posible orden que impartiera el juez caer\u00eda en el vac\u00edo. Lo cual implica la desaparici\u00f3n del supuesto b\u00e1sico del cual parte el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n y hace improcedente la acci\u00f3n de tutela, pero no obsta para que esta Corte, por razones de pedagog\u00eda constitucional, se refiera al alcance y al sentido de los preceptos relacionados con el derecho fundamental de que se trata\u00bb (CC T-519\/92). <\/p>\n
En cuanto a la oportunidad para que se produzca el hecho superado, esa Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3 que \u00abse da cuando entre el momento de la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela y el momento del fallo se satisface por completo la pretensi\u00f3n contenida en la demanda de amparo\u00bb (CC T-533\/09), es decir, tiene ocurrencia si en el curso del auxilio \u00abse evidencia que, como producto del obrar de la entidad accionada, se elimin\u00f3 la vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales del actor, esto es, tuvo lugar la conducta solicitada (ya sea por acci\u00f3n o abstenci\u00f3n) y, por tanto, (i) se super\u00f3 la afectaci\u00f3n, y, (ii) resulta inocua cualquier intervenci\u00f3n que pueda realizar el juez de tutela para lograr la protecci\u00f3n de unos derechos que, en la actualidad, la accionada ha dejado de desconocer\u00bb (CC T-481\/16). <\/p>\n
En similar sentido, esta Sala ha dicho y reiterado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 00147-01, citada entre otras en STC6444-2023, 5 jul., rad. 00150-01). <\/p>\n
3.2. Del hecho novedoso. <\/p>\n
Al haberse alegado tardanza tanto del juzgado como de la empresa Vise Ltda., referente a tramitar y obtener certificaci\u00f3n sobre el monto de salarios devengados durante los periodos en que esta y el demandado han mantenido v\u00ednculo laboral, y tal evento haberse verificado en las circunstancias anteriormente se\u00f1aladas, colige la Sala que la inconformidad que pueda suscitarse frente a la respuesta emitida, adem\u00e1s de no satisfacer el requisito de subsidiariedad, constituye un hecho que no puede ser revisado en sede de tutela por resultar novedoso. <\/p>\n
En efecto, superada la mora judicial y la omisi\u00f3n atribuida a la sociedad convocada, el reclamo planteado por la demandante al momento de impugnar la resoluci\u00f3n del tribunal, se soporta en una situaci\u00f3n surgida con posterioridad a la notificaci\u00f3n y traslado de la demanda tutelar, por ende, no debatida por los interesados en esta contienda, en particular, por el pagador que expidi\u00f3 la certificaci\u00f3n y por la funcionaria judicial que tuvo por agregada esa informaci\u00f3n al expediente. <\/p>\n
N\u00f3tese que, si en el documento expedido por el pagador de la empresa de vigilancia se omiti\u00f3 alguno de los datos requeridos, en principio es a la interesada en esa informaci\u00f3n a quien le corresponde solicitar que se adicione, sin perjuicio de que el juzgado proceda oficiosamente a exigir que se presente con sujeci\u00f3n a lo que este dispuso, observ\u00e1ndose que todo ello es propio de resolverse al interior del proceso, en la oportunidad y a trav\u00e9s de los mecanismos jur\u00eddicos que ordinariamente consagra la ley, porque de lo contrario, es inviable anticipar la injerencia del fallador constitucional en virtud a la naturaleza subsidiaria y residual del amparo. <\/p>\n
En ese orden, se itera, por cuanto el reproche fue incorporado luego de haberse definido el problema jur\u00eddico de la acci\u00f3n, espec\u00edficamente en sede de impugnaci\u00f3n, no puede la Corte pronunciarse sobre ese espec\u00edfico punto. <\/p>\n
Al respecto, el precedente jurisprudencial se\u00f1ala que: <\/p>\n
\u00ab[s]obre los supuestos f\u00e1cticos anunciados ante el funcionario que decide [el recurso de impugnaci\u00f3n], la Corte ha indicado que \u201c(\u2026) es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (sentencia de 15 de marzo de 2011, exp. 00003-01, ratificada el 7 de febrero de 2014, exp. STC-1214)\u201d\u00bb (STC800-2015, 5 feb. 2015, rad. 2014-00774-01, citada en STC8080-2023, 16 ago., rad. 00355-01, entre otras). Se subraya. <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
Se realiza en el sentido de dejar inc\u00f3lume la exhortaci\u00f3n a la agencia judicial acusada, \u00abpara que en lo sucesivo imparta celeridad a los tr\u00e1mites que son de su conocimiento y d\u00e9 respuesta en oportunidad a las solicitudes que le son radicadas por las partes y dem\u00e1s sujetos con inter\u00e9s dentro de los procesos; todo ello en procura de las garant\u00edas fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb. <\/p>\n
Lo antedicho, habida cuenta la dilaci\u00f3n injustificada en que incurri\u00f3 al no dar curso oportuno a los memoriales presentados dentro del pleito en cuesti\u00f3n, en particular, la solicitud para que se oficiara al pagador de la entidad empleadora del obligado, pues pese a que se radic\u00f3 en agosto de 2022, al respecto s\u00f3lo se pronunci\u00f3 el d\u00eda 13 de marzo de 2023. Igualmente, por no ejercerse el debido control y vigilancia a la correspondencia, ya que la respuesta remitida por el empleador del demandado desde el 14 de abril de 2023, se incorpor\u00f3 al expediente para conocimiento de las partes el pasado 8 de agosto, tras la notificaci\u00f3n de esta acci\u00f3n tutelar. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Por lo discurrido, la Sala no respalda el veredicto de primera instancia, sino que denegar\u00e1 la protecci\u00f3n rogada ya que, (i) las circunstancias descritas como vulneradoras de las prerrogativas fundamentales de la accionante en relaci\u00f3n con la mora judicial, fueron superadas durante el tr\u00e1mite de la presente acci\u00f3n, y (ii) la censura realizada contra la empresa vinculada por la informaci\u00f3n proporcionada al juzgado, m\u00e1s all\u00e1 de devenir improcedente en raz\u00f3n al requisito de subsidiariedad, constituye un hecho nuevo de acuerdo a lo explicado en precedencia. Por lo dem\u00e1s, se ratificar\u00e1 la exhortaci\u00f3n realizada al despacho judicial encartado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, REVOCA la sentencia impugnada. <\/p>\n
En su lugar, se NIEGA el amparo deprecado a trav\u00e9s de la presente acci\u00f3n de tutela, y, por consiguiente, se invalida la actuaci\u00f3n desplegada en cumplimiento de la determinaci\u00f3n de primera instancia, excepto la exhortaci\u00f3n al Juzgado \u201c00\u201d de Familia de \u201cX\u201d, contenida en el numeral 4\u00b0 del aludido fallo, la cual se mantiene en los t\u00e9rminos descritos en la parte motiva de esta providencia. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por un medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, CSJ – Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10684-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC10684-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 13001-22-13-000-2023-00412-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76107","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76107","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76107"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76107\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76107"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76107"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76107"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}