STC10691-2023<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC10691-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2023-00460-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn el 12 de septiembre de 2023, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mar\u00eda Lucelly Fern\u00e1ndez Piedrahita, contra la Superintendencia de Industria y Comercio, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso de protecci\u00f3n al consumidor de radicado no. 22-031161-0. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, en su calidad de apoderada especial de Muebles Catsant SAS, Gustavo Nelson Henao Londo\u00f1o, Juan Carlos Franco G\u00f3mez, Teresa Edilma Gallego Eusse, Santiago Henao Gallego y Catalina Henao Gallego, promovi\u00f3 proceso de protecci\u00f3n al consumidor contra Latam Airlines Group SA y la Agencia de Viajes y Turismo Falabella SAS. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que la Superintendencia de Industria y Comercio el 10 de julio del 2023, cit\u00f3 a las partes para celebrar audiencia el 19 de julios siguiente, sin que esa determinaci\u00f3n fuera notificada a su correo electr\u00f3nico, ni remitido el enlace para asistir en los t\u00e9rminos de ley, por lo que se llev\u00f3 a cabo sin la comparecencia de las partes, y el proceso se dio por terminado, decisi\u00f3n que vulnera sus garant\u00edas constitucionales. <\/p>\n
2. Con fundamento en lo anterior, solicit\u00f3 ordenar a la Superintendencia de Industria y Comercio \u00abefect\u00fae la nulidad de lo actuado hasta la citaci\u00f3n a la audiencia (\u2026) [y] fije nueva fecha para audiencia y notifique en debida forma a todas las partes procesales (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Superintendencia de Industria y Comercio realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones relevantes del proceso de protecci\u00f3n al consumidor y afirm\u00f3 que el 10 de julio cit\u00f3 a las partes para llevar a cabo la audiencia de que trata el art\u00edculo 392 del C\u00f3digo General del Proceso, la que se realizar\u00eda el 19 del mismo mes, sin embargo, las partes no se hicieron presentes ni justificaron su inasistencia, por lo que mediante auto de 28 de julio de 2023 decret\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso. <\/p>\n
Consider\u00f3 que no ha desconocidos los derechos de la accionante, en tanto ha actuado conforme a derecho. <\/p>\n
2. Latam Airlines Group SA Sucursal Colombia o Latam Airlines Group, expuso que las actuaciones de la autoridad accionada se ajustan al ordenamiento jur\u00eddico y que no se ha generado vulneraci\u00f3n alguna. <\/p>\n
3. Despegar Colombia SAS, expres\u00f3 que el amparo no puede prosperar, en la medida en que la citaci\u00f3n a la audiencia cuestionada fue notificada en debida forma a las partes, sin que la parte demandante justificara su ausencia. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de Medell\u00edn, neg\u00f3 el amparo por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por activa, puesto que la accionante no alleg\u00f3 los poderes especiales conferidos por las personas que dice representar para promover esta acci\u00f3n de tutela y aun cuando al admitirse se le requiri\u00f3 para que los aportara, los que alleg\u00f3 fueron otorgados para formular la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor objeto de estudio. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
<\/p>\n
La accionante insisti\u00f3 en los mismos argumentos del escrito de tutela y aclar\u00f3 que la acci\u00f3n la promueve en nombre propio, porque considera que los derechos reclamados le est\u00e1n siendo vulnerados directamente. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra las providencias o actuaciones judiciales, pues ello significar\u00eda un desconocimiento de los principios contemplados en los art\u00edculos 228 y 230 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica; no obstante, cuando los funcionarios judiciales incurran en un proceder abiertamente opuesto al ordenamiento legal, sin ninguna objetividad y, los interesados no cuenten con otro medio de defensa judicial, esta jurisdicci\u00f3n est\u00e1 llamada a intervenir en aras de conjurar o evitar la vulneraci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales involucradas. <\/p>\n
As\u00ed mismo, no puede olvidarse que, si bien el ordenamiento establece que la acci\u00f3n de tutela se trata de un procedimiento breve y sumario y por lo mismo, distante de las formalidades que se exigen para otra clase de juicios, no es posible eludir el respeto a requisitos tales como, el de la legitimaci\u00f3n, as\u00ed como la debida representaci\u00f3n. <\/p>\n
2. En relaci\u00f3n con esta figura, para acudir a este mecanismo, el art\u00edculo 10\u00ba del Decreto 2591 de 1991 establece, que \u00abpodr\u00e1 ser ejercida, en todo momento y lugar, por cualquiera persona vulnerada o amenazada en uno de sus derechos fundamentales, quien actuar\u00e1 por s\u00ed misma o a trav\u00e9s de representante. Los poderes se presumir\u00e1n aut\u00e9nticos. Tambi\u00e9n se pueden agenciar derechos ajenos cuando el titular de los mismos no est\u00e9 en condiciones de promover su propia defensa. Cuando tal circunstancia ocurra, deber\u00e1 manifestarse en la solicitud\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, esta Corte ha sostenido que, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la persona habilitada constitucionalmente para promover la acci\u00f3n de tutela es aquella a la que se le violan o amenazan sus derechos fundamentales. El profesional del derecho que la auspicia dentro del tr\u00e1mite de un determinado proceso es un simple apoderado judicial y, en ning\u00fan momento, resulta afectado en tales derechos cuando los funcionarios judiciales incurren presuntamente en v\u00edas de hecho al hacer pronunciamientos en el curso de la instrucci\u00f3n y fallo del mismo\u00bb (STC 29 sep. 2003, rad 00245-01, reiterada en STC926-2018, STC4611- 2018, STC9966-2022 y, STC8177-2023 entre otras). <\/p>\n
3. En este asunto, la Sala advierte que la abogada accionante Mar\u00eda Lucelly Fern\u00e1ndez Piedrahita adem\u00e1s que no es sujeto procesal en la acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor de radicado no. 22-031161-0, su condici\u00f3n de apoderada judicial de las personas que all\u00ed dijo representar, no la faculta para asumir la representaci\u00f3n de aquellos en este espec\u00edfico asunto, porque como lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n \u00abel hecho de que el interesado hubiese actuado como apoderado del demandante dentro del referido proceso, no lo habilita per se, para pretender la protecci\u00f3n constitucional de los derechos invocados, que sin duda, est\u00e1n radicados en cabeza de aquel, y no en la suya, por ello, es necesario el otorgamiento de poder especial que lo faculte expresamente para pedir el amparo a nombre de otra persona\u00bb (CSJ. sentencia 4 de febrero de 2011, exp. 2010-00573-01, reiterada en STC4656-2023). <\/p>\n
En esa medida, como la legitimidad para actuar es un presupuesto de la acci\u00f3n de tutela, que en este caso no se cumple, la misma resulta improcedente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia constitucional de fecha, contenido y procedencia prenotada. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10691-2023 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC10691-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 05001-22-03-000-2023-00460-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76112","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76112","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76112"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76112\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76112"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76112"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76112"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}