STC10695-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC10695-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01649-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por los convocantes frente a la sentencia del pasado 3 de agosto, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, Sala Civil, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Wendy Lorena, Hugo Alexander, Johan Andr\u00e9s y Jonnathan Ricardo Ram\u00edrez Espitia contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de esta misma capital. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los promotores deprecaron la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abACCESO A LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA\u2026, IGUALDAD\u2026 Y\u2026 TUTELA JUDICIAL EFECTIVA\u00bb, presuntamente conculcadas por la agencia jurisdiccional repelida. Y en concreto, se ordene restar valor a lo dirimido dentro del expediente ejecutivo hipotecario n.\u00b0 \u00ab1999-29715\u00bb para, por ende, acabarlo a plenitud. <\/p>\n
<\/p>\n
Los titulares del reclamo de amparo de marras censuraron lo as\u00ed resuelto, pues, en estricto compendio, el ente juzgador natural, inmerso en defectos f\u00e1ctico y de exceso ritual, quiso pasar por alto la pertinencia de finiquitar el pleito en los t\u00e9rminos del petitorio arriba en comento, m\u00e1xime si el acuerdo de 15 de marzo 2018 logrado por su madre Mar\u00eda Jacqueline Espitia Pe\u00f1a (otrora co-ejecutada) en el marco de la insolvencia de persona no comerciante que adelant\u00f3 en Centro de Conciliaci\u00f3n, fue sobre la \u00abtotalidad\u00bb de la obligaci\u00f3n base del cobro con garant\u00eda real, por lo que no es conducente continuarlo frente a la sucesi\u00f3n del difunto se\u00f1or Ram\u00edrez G\u00f3mez. De ah\u00ed que el pronunciamiento adverso ir\u00eda en desmedro del art\u00edculo 558 -inc. 2\u00b0- de la codificaci\u00f3n adjetiva y las probanzas obrantes, adjuntas por el mismo establecimiento conciliador al rendir informe en torno al cumplimiento del arreglo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Tribunal a-quo admiti\u00f3 la querella supralegal y posteriormente neg\u00f3 la medida provisional consistente en la \u00abSUSPENSI\u00d3N\u00bb de la subasta. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El Juzgado requerido record\u00f3 los aconteceres del caso, comparti\u00f3 enlace del dossier en disenso y se opuso al \u00e9xito de la aspiraci\u00f3n, por no vulneraci\u00f3n. El estrado Segundo Civil Municipal capitalino y el Centro de Conciliaci\u00f3n y Arbitraje Constructores de Paz brindaron -por separado- reporte sobre la negociaci\u00f3n de deudas de Mar\u00eda Jacqueline Espitia Pe\u00f1a. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda tras encontrar, en s\u00edntesis, que los prove\u00eddos reprochados escapan a la arbitrariedad o el antojo, con m\u00e1s soporte si del ajuste de la insolvencia no se extracta la inclusi\u00f3n del \u00ab100% del cr\u00e9dito\u00bb ejecutivo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por los convocantes1 con persistencia en las cr\u00edticas y en discrepancia de las conclusiones del a-quo constitucional, por desatender el fondo de la problem\u00e1tica, en punto a que el acuerdo de la reorganizaci\u00f3n de Mar\u00eda Jacqueline Espitia Pe\u00f1a s\u00ed involucr\u00f3 toda la obligaci\u00f3n, siendo innecesario seguir la ejecuci\u00f3n en lo tocante a V\u00edctor Hugo Ram\u00edrez G\u00f3mez (q.e.p.d.). Instaron a que, de no poderse clausurar ese juicio, se conmine al despacho acusado dictar \u00abnuevo fallo consonante con [la] negociaci\u00f3n\u00bb en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en abrigo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten afectados o en peligro inminente por las autoridades p\u00fablicas y los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios (\u2026) previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01) y, obvio, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
2. M\u00e1s all\u00e1 de lo zanjado por la c\u00e9lula judicial encausada en los autos materia de la presente queja, es de advertir que la tem\u00e1tica ahora reproducida \u2013en cuanto a suplicar la no continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n hipotecaria n.\u00b0 \u00ab1999-29715\u00bb frente a los aqu\u00ed promotores, como herederos de uno de los demandados, finado se\u00f1or Ram\u00edrez G\u00f3mez\u2013, ya la abord\u00f3 esta Sala de la Corte en el veredicto constitucional CSJ STC6935-2018, 29 may., rad. 00727-01, confirmatorio de la negaci\u00f3n del resguardo implorado por la otrora enjuiciada Mar\u00eda Jacqueline Espitia Pe\u00f1a contra el mismo Juzgado, aunque con ocasi\u00f3n del auto de 26 de octubre de 2017, por cuyo cauce se opt\u00f3 por seguir el ejecutivo con relaci\u00f3n a los \u00absustitutos procesales\u00bb. <\/p>\n
Sentencia de amparo de segundo grado en la que, en lo medular, esta Corporaci\u00f3n acot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026)[D]estaca la Sala que la determinaci\u00f3n del juzgado recriminado de continuar con la ejecuci\u00f3n en contra de[l] otro demandado [representado en el juicio por sus herederos]\u2026, no alberga anomal\u00eda que imponga, prima facie, la perentoria salvaguardia deprecada\u2026, puesto que dicha postura se ajusta a las disposiciones contenidas en el canon 547 del C\u00f3digo General del Proceso que se\u00f1ala que \u00ab[c]uando una obligaci\u00f3n del deudor est\u00e9 respaldada por terceros que hayan constituido garant\u00edas reales sobre sus bienes, o que se hayan obligado en calidad de codeudores, fiadores, avalistas, aseguradores, emisores de cartas de cr\u00e9dito, o en general a trav\u00e9s de cualquier figura que tenga como finalidad asegurar su pago se seguir\u00e1n las siguientes reglas: 1. Los procesos ejecutivos que se hubieren iniciado contra los terceros garantes o codeudores continuar\u00e1n, salvo manifestaci\u00f3n expresa en contrario del acreedor demandante\u00bb[.] <\/p>\n
[N]o puede perderse de vista que si bien la garant\u00eda real se constituy\u00f3 frente a un \u00fanico inmueble, lo cierto es que, conforme se expres\u00f3 en la p\u00e1gina 2 de la escritura p\u00fablica n\u00b0. 1143 de 14 de abril de 1997 otorgada en la Notar\u00eda 45 del C\u00edrculo de Bogot\u00e1, (\u2026) cada copropietario del mismo hipotec\u00f3 su cuota parte respaldando en favor del acreedor \u00abel pago de cualquier obligaci\u00f3n que por cualquier motivo tuviere conjunta o separadamente, directa o indirectamente (\u2026) o de cualquier suma que llegare(n) a deber(\u2026) por raz\u00f3n de los pr\u00e9stamos que durante un plazo de QUINCE (15) a\u00f1os contados a partir de la fecha de la firma de la presente escritura le otorgue [\u2026] y para respaldar las deudas contra\u00eddas con anterioridad, personalmente o con solidaridad de terceros, aunque su vencimiento sea posterior al del plazo antes indicado, as\u00ed como para garantizar el cumplimiento de las dem\u00e1s obligaciones que a su cargo resulten por el otorgamiento de los respectivos pr\u00e9stamos o por cualquier otro concepto, adem\u00e1s de comprometer su propia responsabilidad y acogi\u00e9ndose a lo establecido en los art\u00edculos 2438 y 2455 del C\u00f3digo Civil\u00bb; raz\u00f3n por la que, si bien se suspendi\u00f3 el cobro compulsivo en relaci\u00f3n con la aqu\u00ed accionante [Mar\u00eda Jacqueline Espitia Pe\u00f1a] en virtud del tr\u00e1mite de insolvencia al que fue admitida, resulta viable que se contin\u00fae el proceso frente al otro demandado y se procure el pago forzado de la obligaci\u00f3n con la venta en p\u00fablica subasta de la cuota parte que este tiene sobre el inmueble de marras, pues, esta garantiza la soluci\u00f3n si no total de la deuda, al menos, hasta el monto de su enajenaci\u00f3n\u2026 (Subrayas ajenas). <\/p>\n
Refulge, entonces, la vocaci\u00f3n al fracaso de la ayuda aclamada en el sub examine, pero porque acerca del aspecto objeto de la actual cr\u00edtica \u2013continuidad de la ejecuci\u00f3n contra los hoy promotores, en condici\u00f3n de herederos del otro demandado, V\u00edctor Hugo Ram\u00edrez G\u00f3mez (q.e.p.d.)\u2013 sobrevino una cosa juzgada constitucional y, por contera, debe entenderse vedada cualquier posibilidad de intervenci\u00f3n de esta especial\u00edsima justicia al margen de lo acaecido recientemente en tal litigio, si de presente se pone que el prove\u00eddo STC6935-2018 en cita fue excluido de la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Se impone zanjar de forma reafirmatoria, aunque por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. Env\u00edense las foliaturas a la Corte Constitucional, para lo de su competencia. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Replicada por quien dijo fungir como apoderado de \u00c1lvaro Alonso L\u00f3pez Barbosa, en escrito a su vez objetado por los tutelantes. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10695-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC10695-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-22-03-000-2023-01649-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por los convocantes frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76115","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76115","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76115"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76115\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}