STC10718-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03590-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Yessica Alejandra Bonilla Mar\u00edn contra la Sala de Familia del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en la tutela de radicado 2023-00885. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La tutelante reclama la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales a la vida, salud, m\u00ednimo vital, debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, presuntamente vulnerados por la autoridad censurada. <\/p>\n
2. Del expediente allegado se resalta lo que viene. El 27 de julio de 2023, la actora interpuso acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Quince de Familia de Bogot\u00e1, pidiendo la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, educaci\u00f3n y subsistencia, que consider\u00f3 vulnerados con ocasi\u00f3n de la mora en la resoluci\u00f3n de una demanda de filiaci\u00f3n promovida contra Marcos, Luis Fernando Parra Alvarado y Claudia Elisa Parra Montes, en calidad de herederos de Luis Alvarado Parra Hern\u00e1ndez, tr\u00e1mite en el que el 28 de abril de 2023 la apoderada de la accionante aport\u00f3 las constancias de notificaci\u00f3n requeridas mediante prove\u00eddo de 24 de abril de 2023, lo que reiter\u00f3 el 26 de junio siguiente, donde tambi\u00e9n solicit\u00f3 la fijaci\u00f3n de una cuota alimentaria a su favor. <\/p>\n
2.1. El Tribunal accionado -con sentencia del 9 de agosto de 2023- declar\u00f3 la carencia actual de objeto por hecho superado, tras considerar que como \u00abla queja de la accionante radicaba b\u00e1sicamente en la mora del Juzgado demandado en la tramitaci\u00f3n del proceso judicial confutado, especialmente, por omitir pronunciarse sobre la solicitud de fijaci\u00f3n de cuota alimentaria que radic\u00f3 por intermedio de su apoderada, con las \u00f3rdenes impartidas mediante el prove\u00eddo del 31 de julio de 2023 se solvent\u00f3 dicha inconformidad, de ah\u00ed que \u00abla orden del juez de tutela relativa a lo solicitado en la demanda no surtir\u00eda ning\u00fan efecto, esto es, caer\u00eda en el vac\u00edo\u00bb. El 10 de agosto de 2023, la secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n accionada notific\u00f3 lo determinado1. La decisi\u00f3n fue impugnada por la actora el 15 de agosto de 20232. En consecuencia, con auto del 17 de agosto de 2023 se concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n interpuesta. <\/p>\n
2.2. La promotora censura que, ha tenido que presentar diferentes acciones de tutela \u00abpor diferentes hechos [\u2026] en procura de mi sustento para lograr que el juzgado resuelva mi situaci\u00f3n pronta y cumplidamente [y que] en el presente caso se trata de una nueva situaci\u00f3n omisiva que me lesiona gravemente\u00bb. Aduce que \u00abhasta el d\u00eda de hoy no hay sentencia que me reconozca como hija de LUIS ALVARO PARRA HERN\u00c1NDEZ ni cuento con alimentos que en mi caso es una necesidad extrema para mi subsistencia\u00bb. Sumado a que \u00abno se ha tramitado la impugnaci\u00f3n de la tutela radicada con el No. 11001221000020230088500 luego de que el Tribunal de Bogot\u00e1 la concediera desde el 17 de agosto de este a\u00f1o y hasta la presente no aparece enviada esta tutela a la Corte para atender mi s\u00faplica para que sin m\u00e1s demora se resuelva la demanda radicada con el No. 11001311001520210028600 que est\u00e1 en el Juzgado 15 de Familia desde el 16 de abril del a\u00f1o 2021\u00bb. <\/p>\n
3. Deprec\u00f3 que se tutele sus derechos. En consecuencia, que se d\u00e9 tr\u00e1mite a la impugnaci\u00f3n de la tutela de radicado 2023-00885, \u00abpara que sin m\u00e1s demora se resuelva la demanda [\u2026] que est\u00e1 en el Juzgado 15 de Familia desde el 16 de abril de 2021\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
II. RESPUESTAS RECIBIDAS. <\/p>\n
1. El estrado judicial plural realiz\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas. Resalt\u00f3 que \u00abmediante oficio No. 077 CCT del 8 de septiembre de 2023, fue enviada en impugnaci\u00f3n la tutela 00-2023-00885-00\u00bb lo cual fue comunicado a la accionante por correo electr\u00f3nico del 8 de septiembre de 2023. Y, que \u00abla tardanza en el env\u00edo de la impugnaci\u00f3n ante la Corte Suprema de Justicia obedeci\u00f3 a la gran carga laboral que de vieja data vienen afrentando los administradores de justicia\u00bb. Se\u00f1al\u00f3 que \u00abla impugnaci\u00f3n ya fue repartida y asignada al H. Magistrado OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE\u00bb. Solicita \u00abdeclarar la carencia actual de objeto, toda vez que, si bien hubo mora en el tr\u00e1mite judicial referente a la remisi\u00f3n de las diligencias en impugnaci\u00f3n ante el superior jer\u00e1rquico, la situaci\u00f3n ya fue superada\u00bb. <\/p>\n
2. Colpensiones deprec\u00f3 su desvinculaci\u00f3n por falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
La Sala declarar\u00e1 improcedente el amparo por carencia actual de objeto por hecho superado. Comoquiera que la mora judicial alegada por la gestora ha cesado. Frente al asunto, se advierte que el estrado judicial plural querellado estando en tr\u00e1mite el presente asunto, emiti\u00f3 oficio No. 077 CCT el 8 de septiembre de 2023, con el cual fue remitido a esta Corporaci\u00f3n la impugnaci\u00f3n interpuesta por la gestora en la acci\u00f3n de tutela de radicado 2023-00885-00. Asimismo, indic\u00f3 que la secretaria del Tribunal \u00abprocedi\u00f3 a comunicarle a la accionante, la actuaci\u00f3n\u00bb al correo electr\u00f3nico yessica18bonilla@gmail.com en esa fecha. Tal actuaci\u00f3n evidencia que la omisi\u00f3n alegada fue superada y, por tanto, la queja perdi\u00f3 eficacia, lo cual torna improcedente la tutela. (CSJ STC265-2021, reiterada recientemente en CSJ STC2477-2023). <\/p>\n
VI. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, DECLARA IMPORCEDENTE la acci\u00f3n de tutela impetrada. Notif\u00edquese esta providencia a los interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, remitir el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Documento pdf12Notificaci\u00f3nSentencia. Carpeta Actuaciones Tribunal. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Documento pdf13Impugnaci\u00f3nSentencia. Carpeta Actuaciones Tribunal. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC10718-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03590-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintisiete de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Esta Sala decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Yessica Alejandra Bonilla Mar\u00edn contra la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76124","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76124","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76124"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76124\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76124"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76124"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76124"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}