STC8870-2023 <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8870-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03192-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carmen Mercedes Montes Castrill\u00f3n y Daniel Alejandro Mondrag\u00f3n Montes contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali y el Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes en el proceso que origin\u00f3 la queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los promotores del resguardo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclamaron protecci\u00f3n constitucional de sus garant\u00edas fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dicen vulneradas por las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
Solicitaron, entonces, \u00abdejar sin efectos la sentencia de segunda instancia proferida por el Tribunal dentro del proceso con radicado n\u00b0 76001310301620210016300\u00bb y, en consecuencia, se ordene al colegiado que emita decisi\u00f3n donde \u00abrevoque la sentencia de primera instancia emitida por el Juzgado frente a la excepci\u00f3n relativa a la exclusi\u00f3n del lucro cesante futuro de la p\u00f3liza de seguros de autom\u00f3viles n\u00b0 4005091 y, por lo tanto, se condene a HDI Seguros S.A. a asumir el pago de dicho perjuicio, de acuerdo con las normas y las reglas jurisprudenciales aplicables al caso\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Leydy Viviana Chamorro Lasso, Mar\u00eda Elizabeth Lasso G\u00f3mez, Nerco Lasso Cer\u00f3n, Edilson Camilo Z\u00fa\u00f1iga Lasso, Javier Alejandro y Daniel Fernando Idrobo Lasso, promovieron demanda de responsabilidad civil extracontractual en contra de Daniel Alejandro Mondrag\u00f3n Montes, Carmen Mercedes Montes Castrill\u00f3n y HDI Seguros S.A., con la finalidad que les fueran indemnizados los perjuicios a ellos generados, con ocasi\u00f3n del accidente de tr\u00e1nsito ocurrido el 4 de septiembre de 2019 en el que result\u00f3 lesionada la primera, cuando al bajarse de un bus fue investida por el veh\u00edculo de placas DCB 314, que iba conducido por Daniel Alejandro, de propiedad de Carmen Mercedes y asegurado por HDI Seguros S.A.; el conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali. <\/p>\n
2.2. Mediante sentencia de 12 de julio de 2022 el despacho, declar\u00f3 probadas parcialmente las excepciones de \u00abconcurrencia de culpas\u00bb, \u00abreducci\u00f3n de la indemnizaci\u00f3n\u00bb, \u00abinexistencia de cobertura frente al lucro cesante futuro en la p\u00f3liza de seguro de autom\u00f3viles n\u00b0 4005091; l\u00edmites y subl\u00edmites m\u00e1ximos de la responsabilidad de la compa\u00f1\u00eda aseguradora; causales de exclusi\u00f3n de cobertura de la p\u00f3liza de seguro Auto Plus full No. 4005091\u00bb, condenando a los demandados a pagar las siguientes sumas ya reducidas en 30%: a favor de la v\u00edctima $15.571.460 por da\u00f1o emergente, $14.856.987 por lucro cesante consolidado o pasado, $21.000.000 por da\u00f1o a la vida de relaci\u00f3n, $21.000.000 por perjuicios morales, $85.046.5074 por lucro cesante futuro; para Mar\u00eda Elizabeth Lasso G\u00f3mez $14.000.000 por perjuicios morales; y, para los dem\u00e1s demandados $7.000.000 para cada uno, por perjuicios morales. <\/p>\n
2.3. El 21 de junio de 2023 el Tribunal modific\u00f3 la determinaci\u00f3n referida a espacio, en el sentido de reconocer a favor de la v\u00edctima $23.125.280 por lucro cesante consolidado y $88.835.761 por lucro cesante futuro; asimismo, disponer que HDI Seguros S.A. deber\u00e1 concurrir al pago de las indemnizaciones hasta la concurrencia de 1.000 SMLMV, con exclusi\u00f3n del lucro cesante futuro. <\/p>\n
2.4. Por v\u00eda de tutela se duelen los quejosos, en s\u00edntesis, de la decisi\u00f3n referida a espacio, pues, deducen, existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n probatoria, comoquiera que, atendiendo la p\u00f3liza n\u00b0 4005091 \u00abni en la primera p\u00e1gina ni en ninguna parte de la car\u00e1tula y sus anexos se incluye la descripci\u00f3n de los amparos b\u00e1sicos ni de sus exclusiones, y mucho menos se menciona la exclusi\u00f3n del lucro cesante futuro, a pesar de que en varias p\u00e1ginas de la car\u00e1tula y sus anexos se incluye la descripci\u00f3n de m\u00faltiples amparos y sus exclusiones\u00bb, m\u00e1xime cuando en la descripci\u00f3n de los amparos b\u00e1sicos se establece que el contrato de seguros amparar\u00e1 los perjuicios patrimoniales que cause el asegurado por cuenta de la responsabilidad civil extracontractual, sin especificar expresamente que tipos de perjuicios cubre. <\/p>\n
2.5. Anot\u00f3 que seg\u00fan las exclusiones all\u00ed contenidas, ninguna se relaciona con la del lucro cesante futuro, precisando que, si bien la p\u00f3liza en el par\u00e1grafo de dichas exclusiones precisa que \u00abeste seguro ampara los perjuicios morales, los biol\u00f3gicos, fisiol\u00f3gicos, est\u00e9ticos, los perjuicios a la vida de relaci\u00f3n y el lucro cesante consolidado, siempre y cuando hayan sido tasados a trav\u00e9s de una sentencia judicial debidamente ejecutoriada\u00bb, lo cierto es que de la misma no puede concluirse que el reconocimiento del lucro cesante futuro est\u00e1 excluido, pues, a su parecer, tal exclusi\u00f3n debe ser expresa. <\/p>\n
2.7. Sostuvo que en la p\u00f3liza de seguros de autom\u00f3viles n\u00b0 4005091 \u00ablos amparos b\u00e1sicos ni sus exclusiones se encuentran definidos en la primera p\u00e1gina ni a partir de ella. Estos est\u00e1n estipulados en las condiciones generales del contrato de seguro, que es un documento independiente de la car\u00e1tula y sus anexos. Adem\u00e1s, la aseguradora no solo no incluy\u00f3 ninguna exclusi\u00f3n relativa al lucro cesante en la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza ni a partir de ella, sino que tampoco estipul\u00f3 expresamente, en ninguna parte de la p\u00f3liza, que dicho perjuicio se encontraba excluido\u00bb. <\/p>\n
2.8. Agregaron que las decisiones adoptadas tanto por el Juzgado como por el Tribunal frente a la exclusi\u00f3n del lucro cesante futuro de la p\u00f3liza de seguro de autom\u00f3viles n\u00b0 4005091 es vulneradora de las garant\u00edas invocadas y los obliga a soportar una grave afectaci\u00f3n de su patrimonio personal. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 el libelo de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Cali inst\u00f3 la improcedencia del resguardo al considerar que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria, pues la interpretaci\u00f3n que hizo a la p\u00f3liza se ajust\u00f3 al contenido y sus alcances, adem\u00e1s, a los precedentes jurisprudenciales; remiti\u00f3 link para la consulta del expediente. <\/p>\n
<\/p>\n
2. HDI Seguros S.A. manifest\u00f3 que la acci\u00f3n de tutela no es una tercera instancia del proceso, toda vez que, los accionantes se limitan a solicitar se ordene dictar una nueva decisi\u00f3n que d\u00e9 prosperidad a lo que ellos pretenden; que el contrato de seguro se conforma de documentos uniformes donde est\u00e1 el condicionado general, dentro del cual, de manera clara y detallada en el numeral 2.14 numeral 2 de ese documento, contempl\u00f3 el lucro cesante como exclusi\u00f3n y m\u00e1s adelante se especific\u00f3 que el seguro tomado solo ampara el lucro cesante consolidado del damnificado, por lo que lo decidido por las sedes judiciales es razonable. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Diecis\u00e9is Civil del Circuito de Cali indic\u00f3 que adelant\u00f3 el proceso criticado, sin que quebrantara garant\u00edas fundamentales, tramitando las solicitudes y con apedo al debido proceso; que la decisi\u00f3n adoptada no contiene desbordamientos f\u00e1cticos o hermen\u00e9uticos que justifique la intervenci\u00f3n del juez constitucional, ni luce caprichosa; remiti\u00f3 copia de sentencia emitida en esa instancia.<\/p>\n
4. Juan Sebasti\u00e1n Acevedo Vargas, quien indic\u00f3 actuar como apoderado judicial de Leydy Viviana Chamorro Lasso, alleg\u00f3 escrito sin aportar el poder especial para actuar en el presente tr\u00e1mite constitucional, por lo que su manifestaci\u00f3n no se tiene en cuenta. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el proyecto de decisi\u00f3n elaborado en el presente asunto, los dem\u00e1s convocados no hab\u00edan efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo instituido para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, cuando sean conculcados o seriamente amenazados por la acci\u00f3n o la omisi\u00f3n ileg\u00edtima de una autoridad p\u00fablica o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, siempre y cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Sea lo primero precisar que el an\u00e1lisis que se efectuar\u00e1 en esta instancia se limitar\u00e1 a la sentencia del 21 de junio de 2023, que modific\u00f3 la dictada el 12 de julio de anterior, toda vez que fue esa decisi\u00f3n la que clausur\u00f3 el debate relacionado con la interpretaci\u00f3n del contrato de seguro y la p\u00f3liza n\u00b0 4005091 en el juicio fustigado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Bajo esa perspectiva, advierte la Corte que el resguardo est\u00e1 llamado al fracaso, por cuanto el mencionado fallo de 21 de junio de 2023 no luce arbitrario, comoquiera que el Tribunal criticado, tras dar cuenta de la responsabilidad demandada, la concurrencia de culpas y las indemnizaciones a las que hab\u00eda lugar, explic\u00f3 las razones por las que consideraba que lo relativo al lucro cesante futuro estaba excluido de los amparos de la p\u00f3liza de seguro n\u00b0 4005091, respecto de lo cual, tras citar jurisprudencia de esta Corte, precis\u00f3: <\/p>\n
El examen a la P\u00f3liza N\u00ba 4005091 revela que en la CARATULA se incorpor\u00f3 \u00fanicamente los \u201cAMPAROS\u201d y en primer orden el de \u201cresponsabilidad civil extracontractual 3.000.000.000\u201d sin deducible. <\/p>\n
En las CONDICIONES GENERALES, para los \u00edtems que nos interesa encontramos que ampara la Responsabilidad Civil Extracontractual por da\u00f1os a terceros, cuando expresa: <\/p>\n
1. AMPAROS B\u00c1SICOS (\u2026) 1.2. ASI MISMO, ESTE SEGURO SE EXTIENDE A AMPARAR LOS PERJUICIOS PATRIMONIALES QUE CAUSE EL ASEGURADO EN RAZON DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL EN QUE INCURRA DE ACUERDO CON LA LEY, COMO CONSECUENCIA DE CUALQUIER CAUSA QUE NO SE ENCUENTRE EXPRESAMENTE EXCLUIDA Y QUE SE DERIVE DE LA CONDUCCION DEL VEHICULO DESCRITO EN EL CUADRO POR PARTE DEL ASEGURADO O DE CUALQUIER OTRA PERSONA QUE LO CONDUZCA BAJO SU EXPRESA AUTORIZACION, PROVENIENTE DE UN ACCIDENTE O HECHO SUBITO E IMPREVISTO O SERIE DE ACCIDENTES EMANADOS DE UN SOLO ACONTECIMIENTO Y OCASIONADOS POR EL VEHICULO DESCRITO\u201d. <\/p>\n
Esta cl\u00e1usula tiene asidero en el art. 1127 del C. de Co., que define: \u201cEl seguro de responsabilidad impone a cargo del asegurador la obligaci\u00f3n de indemnizar los perjuicios patrimoniales que cause el asegurado con motivo de determinada responsabilidad en que incurra de acuerdo con la ley y tiene como prop\u00f3sito el resarcimiento de la v\u00edctima, la cual, en tal virtud, se constituye en el beneficiario de la indemnizaci\u00f3n, sin perjuicio de las prestaciones que se le reconozcan al asegurado.\u201d <\/p>\n
La P\u00f3liza tiene una lista de \u201cEXCLUSIONES\u201d que finaliza con el siguiente Par\u00e1grafo: <\/p>\n
\u201cPARAGRAFO: ESTE SEGURO AMPARA LOS PERJUICIOS MORALES, LOS BIOL\u00d3GICOS, FISIOL\u00d3GICOS, EST\u00c9TICOS, LOS PERJUICIOS A LA VIDA DE RELACI\u00d3N Y EL LUCRO CESANTE CONSOLIDADO DEL TERCERO DAMNIFICADO, SIEMPRE Y CUANDO ESTOS HAYAN SIDO TASADOS A TRAV\u00c9S DE UNA SENTENCIA JUDICIAL DEBIDAMENTE EJECUTORIADA EN DONDE SE HAYA DEFINIDO LA RESPONSABILIDAD DEL ASEGURADO. EL VALOR M\u00c1XIMO A INDEMNIZAR POR EVENTO EST\u00c1 SUJETO AL L\u00cdMITE CONTRATADO Y SE\u00d1ALADO EN LA CARATULA DE LA P\u00d3LIZA EN EL AMPARO DE RESPONSABILIDAD CIVIL EXTRACONTRACTUAL, LIMITE QUE SE ESTABLECE COMO M\u00c1XIMA RESPONSABILIDAD DE LA COMPA\u00d1\u00cdA INDEPENDIENTEMENTE DEL N\u00daMERO DE V\u00cdCTIMAS Y SIN QUE EXCEDA, EN NINGUN CASO, POR VICTIMA DIRECTA, INDEPENDIENTEMENTE DEL NUMERO DE RECLAMANTES, DEL EQUIVALENTE A 1.000 SALARIOS MINIMOS MENSUALES LEGALES VIGENTES\u201d. <\/p>\n
Por consiguiente, una interpretaci\u00f3n con las prevenciones que hace la jurisprudencia nacional, permite inferir con claridad que de acuerdo a la P\u00f3liza N\u00ba 4005091, \u201cLOS PERJUICIOS PATRIMONIALES QUE CAUSE EL ASEGURADO\u201d amparados por la aseguradora HDI, vienen a ser \u201cLOS PERJUICIOS MORALES, LOS BIOL\u00d3GICOS, FISIOL\u00d3GICOS, EST\u00c9TICOS, LOS PERJUICIOS A LA VIDA DE RELACI\u00d3N Y EL LUCRO CESANTE CONSOLIDADO DEL TERCERO DAMNIFICADO\u201d, hasta 1.000 SMLMV por evento. No se incluye en la cobertura, el Lucro Cesante Futuro de la v\u00edctima. <\/p>\n
La cobertura de $3.000\u2019000.000, para Responsabilidad Civil Extracontractual referida en la P\u00f3liza, significa que el asegurado puede verse inmerso en multitud de accidentes y cada uno representa un evento que ser\u00e1 cubierto hasta 1.000 SMLMV, par\u00e1metro que al estar vinculado al SMLMV se actualiza con \u00e9l e implica que a esta fecha el cubrimiento por evento es hasta $1.300.606.000 de acuerdo al valor a la fecha de dicho salario. <\/p>\n
De modo que, no existiendo pacto en la p\u00f3liza sobre cobertura de Lucro Cesante Futuro a terceros y habiendo claridad en que el valor m\u00e1ximo a indemnizar por evento es de 1000 SMLMV, est\u00e1 vedado hacer interpretaciones de cualquier \u00edndole para sugerir que el amparo se extiende a otros rubros. <\/p>\n
Luego, sobre la interpretaci\u00f3n normativa, en punto a que las exclusiones deben estar en la car\u00e1tula de la p\u00f3liza, como lo exige el Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, atendiendo el reciente pronunciamiento de esta Corporaci\u00f3n (SC2879-2022), dijo que: <\/p>\n
Y el reparo de la asegurada basado en que no hay una exclusi\u00f3n de Lucro Cesante Futuro de la v\u00edctima en la caratula de la P\u00f3liza como exige el EOSF, y por ese debe entenderse ineficaz, no es de buen recibo. La orientaci\u00f3n jurisprudencial indica que: \u201cla intenci\u00f3n del legislador de garantizar la correcta y suficiente informaci\u00f3n del asegurado y su conocimiento de las coberturas y exclusiones del amparo contratado se cumple a cabalidad cuando \u00e9stas se consagran de forma continua, ininterrumpida y con caracteres destacados a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, lo que permite una redacci\u00f3n clara y detallada que, a su vez, redunda en la adecuada comprensi\u00f3n que busca el art\u00edculo 184 del EOSF\u201d. <\/p>\n
La P\u00f3liza N\u00ba 4005091, cumple esos requisitos. En su caratula est\u00e1n expresadas con claridad los amparos y debido a que no hay espacio, a partir de la primera p\u00e1gina en caracteres legibles plenamente se establecen las exclusiones, como qued\u00f3 extractado. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se concluye que las decisiones controvertidas no lucen antojadizas, caprichosas o subjetivas, al margen de que se compartan, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que la queja de los peticionarios no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plantearon los tutelantes es una diferencia de criterio acerca de la manera como la Corporaci\u00f3n enjuiciada con apoyo en la jurisprudencia reciente y unificada aplicable al caso concreto, as\u00ed como la debida valoraci\u00f3n de las probanzas allegadas al plenario, concluyo que, las coberturas y las exclusiones de las p\u00f3lizas son v\u00e1lidas cuando est\u00e1n de forma continua desde de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, que no de manera exclusiva en la primera p\u00e1gina o su car\u00e1tula, adem\u00e1s, para el caso, conforme el clausulado all\u00ed incorporado, expresamente incorpora las coberturas que ampara, sin que figure lo relativo al lucro cesante futuro. <\/p>\n
En ese orden de ideas, las deducciones del Tribunal no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Adem\u00e1s, la sola divergencia conceptual no puede ser venero para demandar el auxilio, porque la tutela no es instrumento para definir cu\u00e1l planteamiento hermen\u00e9utico en las hip\u00f3tesis de subsunci\u00f3n legal es el v\u00e1lido, ni cu\u00e1l de las inferencias valorativas de los elementos f\u00e1cticos es la m\u00e1s acertada o correcta para dar lugar a la injerencia del juez constitucional. <\/p>\n
4. Aunado a lo anterior, pertinente es recordar el reciente pronunciamiento de esta Corte, en punto a la unificaci\u00f3n jurisprudencial sobre la interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, donde se precis\u00f3 que: <\/p>\n
As\u00ed las cosas, con base en las anteriores consideraciones la Corte unifica su posici\u00f3n, en el sentido de definir la adecuada interpretaci\u00f3n de la norma sustancial bajo estudio, esto es, del art\u00edculo 184 del Estatuto Org\u00e1nico del Sistema Financiero, conforme a la cual, en sinton\u00eda con las disposiciones de la Circular Jur\u00eddica B\u00e1sica de la Superintendencia Financiera de Colombia, en las p\u00f3lizas de seguro los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones deben figurar, en caracteres destacados, a partir de la primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza, en forma continua e ininterrumpida. <\/p>\n
Ahora bien, con el prop\u00f3sito de aquilatar la hermen\u00e9utica de la norma en cuesti\u00f3n, debe recordarse que, conforme lo establece el art\u00edculo 1046 del C\u00f3digo de Comercio, se denomina p\u00f3liza al documento que recoge el contrato de seguro. Esta p\u00f3liza en sentido amplio contiene, como se ha visto, (i) la car\u00e1tula, en la que se consignan las condiciones particulares del art\u00edculo 1047 ib\u00eddem y las advertencias de mora establecidas en los c\u00e1nones 1068 y 1152 del mismo C\u00f3digo; (ii) el clausulado del contrato, que corresponde a las condiciones negociales generales o clausulado general; y (iii) los anexos, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 1048 ejusdem. <\/p>\n
En ese sentido, se insiste en que el ordenamiento mercantil diferencia con claridad la car\u00e1tula de la p\u00f3liza de la p\u00f3liza misma, y que, dada esa distinci\u00f3n, no cabe sostener que la regla del precepto 184 del ESOF debe cumplirse incluyendo los amparos b\u00e1sicos y las exclusiones, \u00aben caracteres destacados\u00bb en la referida car\u00e1tula. <\/p>\n
Cuando la norma en cita alude a \u00abla primera p\u00e1gina de la p\u00f3liza\u00bb debe entenderse que se refiere a lo que esa expresi\u00f3n significa textualmente, es decir, al folio inicial del clausulado general de cada seguro contratado, pues es a partir de all\u00ed donde debe quedar registrado, con la claridad, transparencia y visibilidad del caso, uno de los insumos m\u00e1s relevantes para que el tomador se adhiera, de manera informada y reflexiva, a las condiciones negociales predispuestas por su contraparte: la delimitaci\u00f3n del riesgo asegurado. (CSJ, SC2879-2022; sep. 27 de 2022; rad. 2018-72845). <\/p>\n
Al punto que, dicha postura fue reiterada recientemente en el fallo SC276-2023 de esta Corte. <\/p>\n
5. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes y, en oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, en caso de no impugnarse. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8870-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8870-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03192-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Carmen Mercedes Montes Castrill\u00f3n y Daniel Alejandro Mondrag\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76140","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76140","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76140"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76140\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76140"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76140"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76140"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}