STC8891-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8891-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03346-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Mario Restrepo interpuso contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, el Juzgado 5\u00b0 Civil del Circuito de esa misma urbe, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en la acci\u00f3n popular con radicado n\u00b0 660013103005-2022-00350-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El accionante pidi\u00f3 que se ordene al tribunal querellado remitir copia de las quejas disciplinarias que se han adelantado en contra de sus magistrados. Solicit\u00f3 que se le asignara un \u00ababogado de oficio\u00bb para que lo representara en este sumario. Tambi\u00e9n pretendi\u00f3 que se ordene al juzgado encartado respetar los t\u00e9rminos procesales relativos a la acci\u00f3n popular cuestionada y decretar la terminaci\u00f3n de esta por desistimiento. Finalmente, requiri\u00f3 que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo informar sobre la fecha en que presentar\u00e1n acciones de \u00abreparaci\u00f3n directa\u00bb en su nombre. <\/p>\n
En sustento, adujo actuar en la acci\u00f3n popular objeto de revisi\u00f3n. Se doli\u00f3 de que la magistratura querellada no le remitiera las copias de las quejas disciplinarias adelantadas contra dicha autoridad; tambi\u00e9n reproch\u00f3 que el juzgado del circuito inobservara los t\u00e9rminos procesales consagrados para el asunto y la renuencia a aceptar su desistimiento de la acci\u00f3n constitucional. Critic\u00f3 que la Procuradora General de la Naci\u00f3n y el defensor del Pueblo, se abstuvieran de presentar acciones de \u00abreparaci\u00f3n directa\u00bb en su nombre. Destac\u00f3 la importancia de que se le nombrara un \u00ababogado de oficio\u00bb para esta salvaguarda y otras acciones judiciales. <\/p>\n
2. El tribunal convocado manifest\u00f3 no haber conocido de la acci\u00f3n popular objeto de an\u00e1lisis. El juzgado encartado inform\u00f3 que el tutelante no tiene la calidad de actor popular en la causa cuestionada y descart\u00f3 la existencia de mora judicial. La defensor\u00eda del pueblo manifest\u00f3 que no cuenta en sus registros con solicitudes del actor tendientes a la designaci\u00f3n de un abogado de oficio; tambi\u00e9n pidi\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del sumario. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En lo que respecta a la pretensi\u00f3n dirigida contra el tribunal, consistente en que se ordene la remisi\u00f3n de copias de las investigaciones disciplinarias adelantadas en contra de dicha autoridad judicial, se advierte la denegaci\u00f3n del resguardo en la medida que el accionante no acredit\u00f3 -ni se infiere del expediente- que se acudiera de manera primigenia ante esa c\u00e9lula jurisdiccional a pedir lo que por esta senda persigui\u00f3. De all\u00ed que sea ostensible el desconocimiento del car\u00e1cter excepcional y subsidiario que caracteriza a este tipo de herramientas supra legales. <\/p>\n
Id\u00e9ntica consecuencia se aplica a la pretensi\u00f3n referente a que se ordene a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo informar sobre la fecha en que presentar\u00e1n acciones de \u00abreparaci\u00f3n directa\u00bb en su nombre, comoquiera que no se acredit\u00f3 -ni se infiere- que el promotor se dirigiera ante esas autoridades con tal prop\u00f3sito y previo a la radicaci\u00f3n de esta salvaguarda. <\/p>\n
3. Finalmente, tambi\u00e9n fracasan las censuras del accionante relativas a las actuaciones judiciales acaecidas en el tr\u00e1mite popular en la medida que pudo constatarse del expediente que las mismas fueron ventiladas y resueltas en el curso de la causa y ning\u00fan reproche se expuso sobre el particular ante el juez natural del asunto. <\/p>\n
En efecto, de la grabaci\u00f3n de la audiencia de 14 de agosto de 2023 de ese proceso, pudo corroborarse que el despacho del circuito accionado se refiri\u00f3 a los memoriales que all\u00ed present\u00f3 el hoy tutelante y sobre ellos resalt\u00f3 que dicho sujeto no contaba con calidad alguna reconocida en la causa, por lo que despach\u00f3 desfavorablemente tales pedimentos. No obstante, con el fin de ahondar en garant\u00edas, expuso las razones por las que consider\u00f3 respetados los t\u00e9rminos procesales dispuestos para ese tipo de juicios y descart\u00f3 la posibilidad de aceptar el desistimiento del tr\u00e1mite, dada su naturaleza p\u00fablica. <\/p>\n
Contra esas decisiones, como se dijo, ning\u00fan reproche ordinario expuso el censor, situaci\u00f3n suficiente para dejar al descubierto la improcedencia de este mecanismo superlativo. <\/p>\n
4. En definitiva, por las consideraciones expuestas no queda alternativa distinta a desestimar el resguardo. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, resuelve DECLARAR IMPROCEDENTE la tutela instada por Mario Restrepo. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8891-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8891-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2023-03346-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Mario Restrepo interpuso contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}