STC8893-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8893-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03280-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Aser Ingenier\u00eda Ltda. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 y el Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual se vincul\u00f3 a las partes e intervinientes del proceso objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad promotora del amparo reclama la salvaguarda constitucional de los derechos fundamentales al debido proceso, igualdad y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, que dice vulnerados por las autoridades judiciales acusadas. <\/p>\n
Solicita, en consecuencia, se disponga \u00abdejar sin efecto el auto notificado el 23 de agosto del 2023\u00bb; y se ordene decretar: \u00ab1. Las pruebas oficiosas a la DIAN al Ministerio de Relaci\u00f3n Internacionales, la visita ocular y el cotejo de voces obrantes en el memorial con asunto…\u00bb, \u00ab2- Las pruebas de \u2018inspecci\u00f3n judicial y peritaciones\u2019 al inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 300-209281 y dem\u00e1s direcciones, testimoniales de los funcionarios de Prabyc Ingenieros como de Acci\u00f3n Fiduciaria y exhibici\u00f3n de documentos obrante en el memorial con asunto…\u00bb y \u00ab3- …como pruebas sobrevinientes y\/o din\u00e1micas las allegadas el 16 de febrero del 2022…\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n de este asunto los siguientes: <\/p>\n
2.1. Prabyc Ingenieros SAS promovi\u00f3 juicio verbal de resoluci\u00f3n de contrato contra Aser Ingenier\u00eda Ltda., cuyo conocimiento le correspondi\u00f3 al Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1; y a dicho proceso se acumul\u00f3 el de responsabilidad civil contractual presentado por Aser Ingenier\u00eda Ltda. en contra de Prabyc Ingenieros SAS. <\/p>\n
2.2. Mediante prove\u00eddo de 11 de julio de 2023 se neg\u00f3 la pr\u00e1ctica de unas pruebas, decisi\u00f3n que recurrida se mantuvo y se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n, por lo que la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, en providencia de 22 de agosto siguiente declar\u00f3 improcedente la alzada impetrada frente a la negativa de la pr\u00e1ctica de una inspecci\u00f3n judicial y confirm\u00f3 en lo dem\u00e1s el auto apelado. <\/p>\n
2.3. Indic\u00f3 la sociedad accionante que el 13 de agosto de 2018 present\u00f3 memorial, en el que deprec\u00f3 \u00abla prueba de \u2018visista ocular\u2019….\u00bb; que el 7 de junio de 2019 al descorrer el traslado de las excepciones su apoderada solicit\u00f3 \u00abprueba de \u2018inspecci\u00f3n judicial y periticiones\u2019…\u00bb, adem\u00e1s de \u00abla pr\u00e1ctica de los testimonios de funcionarios…\u00bb y \u00abde \u2018exhibici\u00f3n de documentos\u2019\u00bb, fundamentando en todos los escritos la necesidad, pertinencia y conducencia. <\/p>\n
2.4. Se\u00f1al\u00f3 que el 16 de febrero de 2022, el 23 de marzo, 8, 16 y 19 de mayo y 27 de junio de 2023 alleg\u00f3 pruebas sobrevinientes y\/o din\u00e1micas, con fundamento en los art\u00edculos 167 del C\u00f3digo General del Proceso y 1757 del C\u00f3digo Civil, \u00abdonde sustent\u00f3 al estar en la parte contraria de en la tutela, as\u00ed: los documentos que se citan adelante y cuyas copias digitales se aportan junto con el presente escrito se obtuvieron en el tr\u00e1mite constitucional adelantado por… donde fue vinculado de oficio Aser Ingenier\u00eda… al cual fueron aportadas dichas piezas documentales\u00bb. <\/p>\n
2.5. Adujo que el 22 de agosto de 2023 se configur\u00f3 un defecto procedimental y sustancial absoluto al desconocer lo resaltado en los memoriales allegados; que el Tribunal acusado incurri\u00f3 en exceso ritual manifiesto y omiti\u00f3 pronunciarse frente a varias pruebas. <\/p>\n
3. La Corte admiti\u00f3 la demanda de amparo, orden\u00f3 librar las comunicaciones de rigor y pidi\u00f3 rendir los informes a que alude el art\u00edculo 19 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 indic\u00f3 que la providencia censurada fue producto de la aplicaci\u00f3n razonable de las normas que regulaban la materia, en concordancia con la jurisprudencia, por lo que se aten\u00eda a las argumentaciones all\u00ed vertidas, en donde explic\u00f3 los motivos por los que aval\u00f3 la negativa del decreto de la exhibici\u00f3n de documentos y de las pruebas sobrevinientes, y estim\u00f3 improcedente la alzada contra la decisi\u00f3n de negar la pr\u00e1ctica de una inspecci\u00f3n judicial; que esa Corporaci\u00f3n abord\u00f3 las determinaciones que fueron objeto de apelaci\u00f3n, emitiendo un pronunciamiento sobre el decreto debatido; y que la tutela no era una tercera instancia para reexaminar los planteamientos expuestos ante el funcionario de conocimiento. <\/p>\n
2. Diego Fernando Acevedo Hern\u00e1ndez adujo que no actuaba \u00abcomo apoderado de esta compa\u00f1\u00eda desde hace aproximadamente tres a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
3. El Juzgado Veintinueve Civil del Circuito de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que la sociedad promotora hab\u00eda interpuesto 10 tutelas previamente, las que se desestimaron; que la decisi\u00f3n que resolvi\u00f3 la calificaci\u00f3n y decreto de los medios de prueba fue recurrida, se mantuvo y se concedi\u00f3 la alzada; que en cada una de las actuaciones desplegadas hab\u00eda velado por la protecci\u00f3n de las prerrogativas legales y constitucionales que le asist\u00edan a los promotores, adem\u00e1s de observar los par\u00e1metros establecidos en el procedimiento civil y en la Constituci\u00f3n Nacional. <\/p>\n
4. Al momento de someterse a consideraci\u00f3n de la Sala el presente asunto, ning\u00fan otro de los convocados hab\u00eda efectuado manifestaci\u00f3n alguna frente a la solicitud de protecci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo y, por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que el Tribunal acusado, en el prove\u00eddo de 22 de agosto de 2023, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u2026Escrutada la actuaci\u00f3n se anticipa la convalidaci\u00f3n de lo fustigado porque los reparos de la alzada son insuficientes para revocar la negaci\u00f3n del decreto de las pruebas deprecadas y ya identificadas, conforme pasa a verse. <\/p>\n
Para empezar, prec\u00edsese que el suscrito magistrado pasar\u00e1 a pronunciarse \u00fanicamente en lo relativo a los elementos de juicio que fueron denegados por la juez de primer grado, consistentes en i) la exhibici\u00f3n de documentos y ii) pruebas sobrevinientes; en virtud de lo dispuesto en el numeral 3 del art\u00edculo 321 de la ley adjetiva…. <\/p>\n
Asimismo, en cuanto a la negativa a decretar la pr\u00e1ctica de la inspecci\u00f3n judicial peticionada con el fin de probar que entre las partes enfrentadas existi\u00f3 un v\u00ednculo contractual, fundamentada en que esos hechos pueden ser demostrados con otras probanzas, como son, la documental, entre otras, debe indicarse que este despacho carece de competencia, pues en los t\u00e9rminos del inciso final del art\u00edculo 236 del C.G.P., contra esa decisi\u00f3n, no procede recurso, raz\u00f3n por la cual se declara improcedente. <\/p>\n
Ahora, en lo tocante a la exhibici\u00f3n de documentos forzoso es se\u00f1alar que le asiste raz\u00f3n a la a quo al negar dicho elemento, en tanto, Aser Ingenier\u00eda Ltda., hoy recurrente, omiti\u00f3 expresar con precisi\u00f3n los hechos que pretend\u00eda demostrar, tal como lo ordena el art\u00edculo 266 del C.G.P., pues no detall\u00f3 la clase de documentos que al parecer estaban en poder de la contendora y la relaci\u00f3n de cada uno de ellos con el sustento f\u00e1ctico del litigio. <\/p>\n
Por otra parte, en lo referente a las pruebas sobrevinientes que pretendi\u00f3 aportar la censora, con escrito de 12 de mayo de 2023, ind\u00edquese tambi\u00e9n que esta no estaba llamada a ser decretada toda vez que, si bien, en el memorial con las que requiri\u00f3 incorporarlas explic\u00f3 que las consigui\u00f3 dentro de un tr\u00e1mite constitucional donde Aser Ingenier\u00eda Ldta., intervino como vinculada, lo cierto es que dej\u00f3 de explicar las razones por las cuales no logr\u00f3 tener acceso a estas en la oportunidad procesal, pues de la lectura del escrito, ninguna justificaci\u00f3n revel\u00f3. <\/p>\n
Y es que, como soporte de los argumentos que vienen de presentarse, recu\u00e9rdese que el segundo inciso del art\u00edculo 173 del C.G.P., tiene como regla: \u201c(…) El juez se abstendr\u00e1 de ordenar la pr\u00e1ctica de las pruebas que, directamente o por medio de derecho de petici\u00f3n, hubiera podido conseguir la parte que las solicite, salvo cuando la petici\u00f3n no hubiese sido atendida, lo que deber\u00e1 acreditarse sumariamente\u201d. <\/p>\n
En l\u00ednea con lo expuesto, sobre este t\u00f3pico se tiene entonces que los argumentos sentados en primer grado estaban llamados a mantenerse toda vez que la recurrente se limit\u00f3 a manifestar en el recurso que las razones para su decreto y pr\u00e1ctica estaban esbozadas en el escrito de solicitud de dichos elementos de prueba, pero al verificarse el invocado memorial, se observa que solo se enunci\u00f3 la forma utilizada para su obtenci\u00f3n, a lo que agreg\u00f3 de forma somera y simple, considerarlas pertinentes y conducentes. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se confirmar\u00e1 en lo pertinente el auto apelado… <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, la Sala concluye que la decisi\u00f3n controvertida no luce antojadiza, caprichosa o subjetiva, con independencia de que se comparta, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, de manera que el reclamo de la sociedad peticionaria no halla recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que aqu\u00ed plante\u00f3 la tutelante es una diferencia de criterio frente a la determinaci\u00f3n con la que se confirm\u00f3 la desestimaci\u00f3n de la pr\u00e1ctica de unas pruebas; en cuyo caso tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb. (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Basta lo dicho en precedencia para denegar la protecci\u00f3n pedida. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando Justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, deniega el amparo solicitado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y, si la decisi\u00f3n no es impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8893-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8893-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-03280-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por Aser Ingenier\u00eda Ltda. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}