STC8902-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8902-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01307-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que Guillermo Enrique Casta\u00f1o Ot\u00e1lvaro formul\u00f3 frente a la sentencia del 13 de julio de 2023, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n de esta Corte, en la tutela que el recurrente instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn y el Juzgado Treinta y Cinco Penal Municipal de la misma ciudad, extensiva a las partes y a los intervinientes en las acciones constitucionales e incidentes de desacato con rad. 2023-00507-00 y 2023-00007-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista pretende a trav\u00e9s del presente mecanismos, que se deje sin valor ni efecto el prove\u00eddo que no abri\u00f3 el incidente por desacato (7 jun. 2023) y que, como consecuencia de ello, se ordene a las autoridades convocadas imponer las sanciones respectivas. <\/p>\n
Del escrito tutelar y los documentos adosados al expediente se extrae que, Guillermo Enrique Casta\u00f1o Ot\u00e1lvaro, por cuenta de la falta de respuesta a una petici\u00f3n relacionada con sumas dineraria adeudadas, promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela contra el Conjunto Residencial Catalu\u00f1a; tr\u00e1mite en el cual, por una parte, se concedi\u00f3 el amparo a la citada prerrogativa, y por la otra, tras advertir que la orden dispensada se acat\u00f3 se dispuso el archivo de los incidentes por incumplimiento invocados por aquel1. <\/p>\n
Habida cuenta de lo anterior, el all\u00e1 accionante acudi\u00f3 a una nueva salvaguarda contra la citada copropiedad y el Juzgado Penal Municipal que conoci\u00f3 del mentado juicio; controversia en la que, el Tribunal ahora accionado, otorg\u00f3 la protecci\u00f3n al debido proceso del censor para que se estudien las quejas relacionadas con el desconocimiento de la sentencia primigenia2. <\/p>\n
Comoquiera que el Juez referido se abstuvo de sancionar al administrador de la propiedad horizontal all\u00e1 accionada, el aqu\u00ed actor acudi\u00f3 al segundo litigio y aleg\u00f3 la infracci\u00f3n de la salvaguarda que le fue concedida, sin embargo, la Corporaci\u00f3n aludida se abstuvo de abrir el incidente por desacato; en su criterio en las mentadas acciones acaecieron irregularidades de tipo procesal, adem\u00e1s se le concedieron t\u00e9rminos adicionales al accionado para emitir la respuesta anhelada y adem\u00e1s no se analiz\u00f3 que no se resolvieron de fondo sus inquietudes, pues si como lo sostuvo, no adeudaba suma alguna a la administraci\u00f3n, no hab\u00eda lugar, a \u00abcondonar\u00bb la obligaci\u00f3n como se hizo. <\/p>\n
2.- Las autoridades judiciales accionadas, aunque en escritos separados, precisaron que las providencias criticadas se apoyaron en las normas aplicables y las pruebas que legalmente se aportaron. <\/p>\n
El Conjunto Residencial Catalu\u00f1a, precis\u00f3 que, en pro de la sana convivencia de la comunidad, las dos obligaciones que fueron el motivo de las peticiones y las m\u00faltiples tutelas del actor se \u00abcondonar[on]\u00bb, sin embargo, su estado de cuenta actual, todav\u00eda presenta deudas, debido a la mora en que incurri\u00f3 la propietaria del inmueble para el mes de mayo de 2023, circunstancia que es nueva frente a los otros sucesos. <\/p>\n
3.- El a quo deneg\u00f3 el amparo con sustento en que en ninguno de los autos cuestionados se advierte \u00abning\u00fan defecto especifico\u00bb comoquiera que en el uno \u00abde forma adecuada se verific\u00f3 el cumplimiento al fallo emitido el 11 de mayo de 2023\u00bb y en el otro se \u00abvolvi\u00f3 a abrir el incidente de desacato (\u2026) y en auto del 26 de mayo, se abstuvo de sancionar por desacato, al verificar el cumplimiento de la sentencia de (\u2026) 24 de febrero de 2023\u00bb. <\/p>\n
4.- El gestor impugn\u00f3 la anterior determinaci\u00f3n, para lo cual refiri\u00f3 los mismos argumentos expuestos en el escrito de tutela. <\/p>\n
1.- Se advierte que la salvaguarda de Guillermo Enrique Casta\u00f1o Ot\u00e1lvaro es procedente, no precisamente por las quejas por \u00e9l expuestas, sino en raz\u00f3n a que revisado el tr\u00e1mite objeto de queja, se evidencia que se estructur\u00f3 una v\u00eda de hecho por defecto procedimental absoluto por parte de la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, toda vez que procedi\u00f3 a no dar tr\u00e1mite a la solicitud incidental del accionante mediante auto de 7 de junio del a\u00f1o en curso, sin agotar previamente el ritual estipulado en los art\u00edculos 52 del Decreto 2591 de 1991 y 129 del C\u00f3digo General del Proceso, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
Aunque esta Sala ha destacado la impertinencia de esta v\u00eda residual para cuestionar el acontecer en un incidente por desacato, excepcionalmente: <\/p>\n
(\u2026) ha admitido su interposici\u00f3n frente a una burda trasgresi\u00f3n del debido proceso, como cuando se omite la citaci\u00f3n de los inculpados o se dejan de apreciar elementos demostrativos relevantes o su valoraci\u00f3n es contraevidente, bajo el entendido que toda decisi\u00f3n judicial debe fundarse en las pruebas regularmente allegadas, so pena de desatender el deber de imparcialidad y menoscabar el derecho a la igualdad de las partes litigantes (STC 20922-2017 reiterada en CSJ STC6817-2020, CSJ STC7263-2021, STC11293-2021). <\/p>\n
Adem\u00e1s, mediante sentencia STC5384-2016, reiterada en las providencias STC16636-2019, STC6817-2020 y STC7263-2021, sostuvo que \u00ab[t]ambi\u00e9n es viable el auxilio cuando el juez encargado de hacer cumplir el veredicto se niega a hacerlo o se abstiene de iniciar el procedimiento para ello, abriendo la posibilidad que el favorecido instaure nuevas tutelas con el fin de que se le protejan sus garant\u00edas esenciales a la cosa juzgada, al debido proceso y al acceso real y efectivo a la justicia (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Eventualidad que aqu\u00ed ocurri\u00f3, pues en efecto el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991 consagra el tr\u00e1mite incidental por desacato, ritualidad que debe ce\u00f1irse a la previsi\u00f3n del canon 129 del estatuto adjetivo civil, aplicable por expresa remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992 que desarrolla el mecanismo as\u00ed: <\/p>\n
(\u2026) [q]uien promueva un incidente deber\u00e1 expresar lo que pide, los hechos en que se funda y las pruebas que pretenda hacer valer. <\/p>\n
Las partes solo podr\u00e1n promover incidentes en audiencia, salvo cuando se haya proferido sentencia. Del incidente promovido por una parte se correr\u00e1 traslado a la otra para que se pronuncie y en seguida se decretar\u00e1n y practicar\u00e1n las pruebas necesarias. <\/p>\n
En los casos en que el incidente puede promoverse fuera de audiencia, del escrito se correr\u00e1 traslado por tres (3) d\u00edas, vencidos los cuales el juez convocar\u00e1 a audiencia mediante auto en el que decretar\u00e1 las pruebas pedidas por las partes y las que de oficio considere pertinentes (\u2026). <\/p>\n
Bajo esos lineamientos, la Corporaci\u00f3n accionada incurri\u00f3 en defecto procedimental y, por ende, vulner\u00f3 el debido proceso del peticionario porque ignor\u00f3 las reglas previstas en el ordenamiento jur\u00eddico cuando se abstuvo de impulsar el curso del incidente por desacato; es decir, resultaba necesario antes de emitir la decisi\u00f3n censurada que la Colegiatura cognoscente, una vez vencido el lapso otorgado en el auto de requerimiento previo, procediera a la apertura del tr\u00e1mite incidental y luego de que agotara sus fases desatara el conflicto con base en el material probatorio, regular y oportunamente incorporado a la actuaci\u00f3n, es decir, sometido a las reglas de contradicci\u00f3n. (STC11293-2021, STC10978-2021, STC8085-2021, STC2744-2021, entre otras) <\/p>\n
Por el contrario, el Tribunal omiti\u00f3 surtir las anteriores etapas y opt\u00f3 por no autorizar la formal apertura del decurso y disponer el archivo de las diligencias, luego cercen\u00f3 el debate requerido para dilucidar con mayores elementos de juicio el obedecimiento o no de la orden cautelar y as\u00ed garantizar la tutela judicial efectiva del accionante, raz\u00f3n suficiente para otorgar el auxilio implorado. <\/p>\n
Resulta necesario aclarar que esta directriz no va dirigida a orientar el sentido de la decisi\u00f3n de ese estrado, es decir, a que sancione por desacato o se abstenga de hacerlo, sino que defina la responsabilidad ci\u00f1\u00e9ndose al procedimiento legalmente establecido. <\/p>\n
En s\u00edntesis, se conceder\u00e1 la salvaguarda del accionante por cuanto se estructur\u00f3 una v\u00eda de hecho por defecto procedimental absoluto. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, resuelve: <\/p>\n
SEGUNDO: Dejar sin efecto el interlocutorio de 7 de junio de 2023, proferido por la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn en el incidente por desacato con rad. 2023-00507-00, prove\u00eddo en el que se abstuvo de iniciar el incidente que el accionante promovi\u00f3 contra el Juzgado Treinta y Cinco Penal Municipal de la misma ciudad. <\/p>\n
En su lugar, la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, impulsar\u00e1 el tr\u00e1mite reglado y adoptar\u00e1 la decisi\u00f3n que corresponda, atendiendo las consideraciones aqu\u00ed expuestas. <\/p>\n
TERCERO: Disponer la comunicaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito a las partes e intervinientes, as\u00ed como autorizar la remisi\u00f3n del expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
1\u0002 Rad. 2023-00007-00. <\/p>\n
2\u0002 Rad. 2023-00507-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8902-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8902-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-01307-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que Guillermo Enrique Casta\u00f1o Ot\u00e1lvaro formul\u00f3 frente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}