STC8904-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8904-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00360-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Juli\u00e1n Andr\u00e9s Torres Aponte contra el fallo de 7 de marzo de 2023, dictado por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial, los Juzgados Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento y Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, todos de Villavicencio, extensiva a la Secretar\u00eda adscrita a la magistratura de la alzada, la Direcci\u00f3n del Centro de Rehabilitaci\u00f3n Social Municipal de In\u00edrida, el Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario \u2013 INPEC, John Henry Semanate Urrego y Marco Antonio Herrera Garc\u00eda, partes e intervinientes en el juicio n\u00b0 94001-61-05-374-2012-80160-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante pidi\u00f3 se ordene, <\/p>\n
\u00abi) (\u2026) dejar sin efecto todo lo actuado en el proceso penal 94001 61 0537420128016001, adelantado en contra de JULIAN ANDRES TORRES APONTE, a partir de la \u201clectura\u201d de la sentencia dictada el 30 de septiembre de 2022 por la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio. <\/p>\n
ii) (\u2026) a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio que, dentro de los ocho (8) d\u00edas calendario siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela, rehaga la audiencia en donde se ley\u00f3 la sentencia condenatoria impuesta sobre el actor, previniendo al Tribunal accionado para que, dentro de dicha audiencia, le explique al se\u00f1or JULIAN ANDRES TORRES APONTE, de manera y sencilla y en presencia de su abogado de confianza o, en su defecto, de un abogado que le suministre el Estado, sobre el derecho que tiene para que dicha sentencia condenatoria sea revisada integralmente por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia en desarrollo del derecho que tiene a la doble conformidad, evento para el cual debe inform\u00e1rsele que es necesario que manifieste personalmente o mediante su apoderado -inmediatamente o dentro del t\u00e9rmino de ley- su deseo de que se surta tal procedimiento; as\u00ed como sobre los efectos de su silencio procesal. <\/p>\n
iii) (\u2026) a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio que dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n del fallo de tutela, profiera nueva sentencia de SEGUNDA INSTANCIA en la que declare de oficio la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal seguida contra el se\u00f1or JULIAN ANDRES TORRES APONTE por los hechos se\u00f1alados en la acci\u00f3n de tutela. As\u00ed mismo se le ORDENA a dicha autoridad que disponga la cesaci\u00f3n del correspondiente procedimiento seguido contra el se\u00f1or JULIAN ANDRES TORRES APONTE <\/p>\n
iv) (\u2026) a las accionadas, disponga su liberaci\u00f3n inmediata. <\/p>\n
v) (\u2026) se libre la orden de libertad, a favor del se\u00f1or JULIAN ANDRES TORRES APONTE; de tal forma y para materializar la \u201clibertad del accionante\u201d se oficie al Director de CENTRO DE REHABILITACI\u00d3N SOCIAL MUNICIPIO DE IN\u00cdRIDA GUAIN\u00cdA <\/p>\n
De los medios de prueba y el escrito inicial se extrae que el promotor fue condenado por el Juzgado Primero Penal del Circuito con Funci\u00f3n de Conocimiento de Villavicencio a 192 meses de prisi\u00f3n al hallarlo penalmente responsable del injusto de acceso carnal violento, no le concedi\u00f3 la ejecuci\u00f3n condicional ni la prisi\u00f3n domiciliaria (25 ago. 2022), apel\u00f3 Torres Aponte y el Tribunal modific\u00f3 el castigo intramural y lo estableci\u00f3 en 168 meses (30 sep. 2022). <\/p>\n
2. La magistratura de la alzada y la secretar\u00eda adscrita luego de hacer el recuento de lo rituado se opusieron a las pretensiones. La Direcci\u00f3n del Centro de Rehabilitaci\u00f3n Social Municipal de In\u00edrida y el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Villavicencio dijeron que lo alegado les resultaba ajeno. El Instituto Nacional penitenciario y Carcelario INPEC esgrimi\u00f3 la falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva. <\/p>\n
3. El a quo neg\u00f3 el resguardo al estimar que \u00abi) la sentencia de segunda instancia emitida en su contra qued\u00f3 en firme por no haber sido recurrida en casaci\u00f3n, lo que obedeci\u00f3 a que su representante judicial no lo estim\u00f3 necesario y \u00e9l tampoco lo hizo, sin que su inasistencia a la correspondiente audiencia se le pueda adjudicar a una causa distinta a su desidia y descuido respeto del tr\u00e1mite procesal penal. ii) en cuanto a la supuesta vulneraci\u00f3n del derecho a la defensa t\u00e9cnica (\u2026) no se advierte su materializaci\u00f3n (\u2026) [siempre estuvo asistido por un apoderado quien] desempe\u00f1\u00f3 cabalmente su papel y agenci\u00f3 sus intereses dentro de la medida de sus posibilidades; y iii) en lo atinente a la configuraci\u00f3n de la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, es manifiesto que no se satisface el requisito de subsidiariedad, debido a que el accionante a\u00fan cuenta con la acci\u00f3n de revisi\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4. La convocante recurri\u00f3 e insisti\u00f3 en que la acci\u00f3n penal estaba prescrita y en la ausencia de defensa t\u00e9cnica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Circunscrita la Corte a los motivos de la impugnaci\u00f3n, desde el p\u00f3rtico se anuncia la convalidaci\u00f3n de veredicto de primer grado por las razones que pasan a explicarse. <\/p>\n
En cuanto a la inconformidad relacionada con que la actuaci\u00f3n se adelant\u00f3 estando prescrita la acci\u00f3n penal, tal aspiraci\u00f3n no cumple con el presupuesto de subsidiariedad, en la medida que el inconforme acudi\u00f3 a la tutela antes de agotar todos los procedimientos que le confiere el ordenamiento adjetivo y en ese escenario resulta improcedente. <\/p>\n
Se afirma lo anterior por cuanto lo aqu\u00ed pretendido puede ser ventilado a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de revisi\u00f3n si considera que el proceso penal no pod\u00eda proseguirse, tal como lo prev\u00e9 el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 192 del estatuto de procedimiento penal, posibilidad \u00e9sta \u00faltima que, dicho sea de paso, no hace m\u00e1s que ratificar la ostensible inviabilidad del socorro, a voces de lo se\u00f1alado en el inciso tercero del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica y en el canon 6\u00ba, numeral 1\u00ba, del Decreto 2591 de 1991 (CSJ STC10917-2021, memorada en STC4692-2022). <\/p>\n
En tal sentido, de manera pac\u00edfica y reiterada, la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
La acci\u00f3n de revisi\u00f3n es un mecanismo adjetivo de control que se concreta a trav\u00e9s de un proceso judicial independiente, el cual, excepciona por voluntad del legislador los efectos de cosa juzgada y la presunci\u00f3n de legalidad de una decisi\u00f3n jurisdiccional ejecutoriada acusada de ser injusta, n\u00edtidamente alejada de la verdad real e hist\u00f3rica que contraviene los fines de una recta administraci\u00f3n de justicia, para, en su lugar, emitir una nueva y conseguir la justicia en el caso particular (CSJ SP, 31 de octubre de 2012, Proceso No. 28476, memorada en STC651-2023). <\/p>\n
En este orden de ideas, no es viable aceptar que en esta senda se irrogue una cuesti\u00f3n que debi\u00f3 ser planteada ante el juez natural de la causa, ya que esta \u00abacci\u00f3n preferente\u00bb no fue concebida como un instrumento sustitutivo de los mecanismos de defensa establecidos por la ley, por lo que su no ejercicio o utilizaci\u00f3n indebida acarrea que las partes queden sujetas a las consecuencias de los prove\u00eddos que le sean adversos, pues son el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
De otra parte, en torno a las manifestaciones de vulneraci\u00f3n ocasionadas, a juicio de la censura, por la falta de defensa t\u00e9cnica, ocasionada por la ausencia de interposici\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n, tampoco se abre paso la impugnaci\u00f3n dado que, por una parte, la acci\u00f3n de tutela no es el mecanismo para ventilar las alegadas deficiencias en que pudieron incurrir quienes fueron sus apoderados judiciales -para ello puede acudir a las autoridades disciplinarias correspondientes- y, de otro lado, el hecho de contar con una representante judicial no lo relevaba de su deber de vigilancia sobre la causa penal que se ven\u00eda adelantando en su contra y de la posibilidad de exponer sus reproches ante su juez natural. <\/p>\n
Sobre dicho t\u00f3pico, se itera que: <\/p>\n
(\u2026) en relaci\u00f3n con las afirmaciones efectuadas referentes a una inadecuada defensa t\u00e9cnica, tal situaci\u00f3n no conlleva la vulneraci\u00f3n de garant\u00edas fundamentales, pues, (\u2026) seg\u00fan las pruebas aportadas a la actuaci\u00f3n, el convocante estuvo asistido dentro del proceso por un abogado y el hecho de no estar conforme con su actuar, no lo legitima para controvertir las decisiones judiciales o justificar las omisiones por \u00e9l presentadas (\u2026). No obstante, en caso de considerarse un proceder negligente (\u2026) por parte del profesional del derecho designado, existen v\u00edas para denunciar tal situaci\u00f3n, a las que puede acudir directamente quien se considere afectado\u00bb (CSJ, STC, 22 ene. 1999, exp. 5715, CSJ STC STC3925-2017, STC13941-2021 reiteradas en STC7494-2023). <\/p>\n
En consecuencia, como se anunci\u00f3, se respaldar\u00e1 el veredicto opugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8904-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8904-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00360-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Dirime la Corte la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Juli\u00e1n Andr\u00e9s Torres Aponte contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76163","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76163","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76163"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76163\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76163"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76163"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76163"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}