STC8911-2023<\/p>\n
<\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8911-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00328-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 2 de agosto de 2023 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, en la acci\u00f3n de tutela que Sirley Nayive Rojas G\u00e1mez le promovi\u00f3 al Juzgado <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante protest\u00f3 porque la agencia convocada declar\u00f3 la inadmisi\u00f3n (31 may. 2023) y el posterior rechazo (13 jul. 2023) de la demanda de impugnaci\u00f3n de actos de asamblea que inco\u00f3 contra la Urbanizaci\u00f3n Calasania 1 Propiedad Horizontal. <\/p>\n
Adujo que el despacho le exigi\u00f3 indicar el n\u00famero de su identificaci\u00f3n, el lugar f\u00edsico para notificar a la parte demandada, corregir el poder en el sentido de dirigirlo al juzgado de conocimiento y precisar el objeto del proceso, y aportar el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la persona jur\u00eddica llamada a juicio, cuando de acuerdo con las normas que regulan cada uno de esos aspectos no ten\u00eda por qu\u00e9 cumplir dichos requerimientos. <\/p>\n
Finalmente precis\u00f3 que no replic\u00f3 las determinaciones reprochadas porque no las conoci\u00f3 oportunamente, ya que el juzgado no se comunic\u00f3 con ella en la direcci\u00f3n suministrada para notificaciones, no le comparti\u00f3 el link del expediente, ni le inform\u00f3 el n\u00famero de radicado para poder consultar el proceso en la p\u00e1gina web de la Rama Judicial. Todo, con desconocimiento del par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 2\u00b0 de la Ley 2213 de 2022, seg\u00fan el cual \u201cse adoptar\u00e1n todas las medidas para garantizar el debido proceso, la publicidad y el derecho de contradicci\u00f3n en la aplicaci\u00f3n de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y de las comunicaciones\u201d. Asimismo, aunque intent\u00f3 buscar el asunto con el nombre o raz\u00f3n social de las partes no obtuvo resultados, por lo que s\u00f3lo se enter\u00f3 de las providencias objetadas el 4 de julio de 2023, cuando en respuesta a una solicitud que elev\u00f3 su apoderado judicial el juzgado le envi\u00f3 el enlace de acceso al asunto. <\/p>\n
2.- El juzgado accionado expres\u00f3 que el proceso se hab\u00eda llevado de conformidad con las disposiciones legales que regulan la materia y respetando todas las garant\u00edas de las partes. <\/p>\n
3.- El Tribunal neg\u00f3 el amparo, fundado en que \u201cse garantiz\u00f3 a la parte actora que pudiese enterarse de las actuaciones mediante el Sistema de Gesti\u00f3n Judicial (\u2026), por el contrario, lo que se avizora es que el apoderado [de la accionante] no fue diligente en la b\u00fasqueda y vigilancia del proceso, y ahora pretende en sede constitucional subsanar tal yerro\u201d. A\u00f1adi\u00f3 que, en todo caso, el mencionado sistema \u201cen ning\u00fan momento suple la obligaci\u00f3n del apoderado judicial de revisar en las sedes f\u00edsicas el estado del proceso, ante las posibles irregularidades que puedan presentarse en obtener la informaci\u00f3n\u201d. Por \u00faltimo, mencion\u00f3 que no se demostr\u00f3 la existencia de un perjuicio irremediable. <\/p>\n
4.- Inconforme con el veredicto, la accionante lo impugn\u00f3. Para ello, argument\u00f3, en lo medular, que los estados electr\u00f3nicos fijados por el despacho demandado no cumplen con los lineamientos trazados por esta Corporaci\u00f3n en el fallo STC 20 may. 2020, rad. 2020-00023-00, por cuanto no se mencion\u00f3 en ninguna parte el contenido central de las providencias, as\u00ed que no pudo conocer su contenido. Anot\u00f3, igualmente, que \u201cle era imposible desplazarse a la sede f\u00edsica del juzgado (\u2026) porque no existe ni en el portal web de la rama judicial, ni el directorio de despachos judiciales la informaci\u00f3n relacionada a este despacho\u201d, de suerte que \u201cdepend\u00eda \u00fanica y exclusivamente de que el juzgado [le] compartiese la carpeta virtual en aras de poder conocer sus decisiones\u201d. Por \u00faltimo, indic\u00f3 que s\u00ed est\u00e1 acreditada la existencia de un perjuicio irremediable, consistente en la \u201cimposibilidad de presentar una nueva demanda de impugnaci\u00f3n toda vez que ya se vencieron los t\u00e9rminos para ello\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El desenlace impugnado se ratificar\u00e1, debido a que el resguardo es improcedente por no cumplir el requisito de subsidiariedad, el cual impone al interesado agotar los mecanismos previstos en el ordenamiento jur\u00eddico para defender sus derechos, antes de acudir a este sendero, dado su car\u00e1cter residual y excepcional. <\/p>\n
En efecto, del expediente objeto de queja constitucional se advierte que la actora no ha exhibido la problem\u00e1tica denunciada ante el despacho convocado, quien es el competente para determinar si ocurrieron las irregularidades alegadas respecto de la publicidad de la inadmisi\u00f3n y posterior rechazo de la demanda y si, por tanto, tiene la posibilidad de rebatir en el proceso dichas providencias. <\/p>\n
F\u00edjese que la injerencia constitucional implorada por la actora depende de que se constate, en primer lugar, si como ella lo aduce, no tuvo la oportunidad de impugnar el rechazo de la demanda, lo que a su vez depende de que se esclarezca si, en realidad, las omisiones que aqu\u00ed invoca as\u00ed se lo impidieron. Ello, a la luz de las normas que regulan la notificaci\u00f3n de las actuaciones judiciales y su invalidez por las irregularidades que se cometan en su pr\u00e1ctica, las cuales ense\u00f1an que para el efecto los interesados disponen del mecanismo de las nulidades en los t\u00e9rminos del inciso segundo del numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, a cuyas voces \u201c[c]uando en el curso del proceso se advierta que se ha dejado de notificar una providencia distinta del auto admisorio de la demanda o del mandamiento de pago, el defecto se corregir\u00e1 practicando la notificaci\u00f3n omitida, pero ser\u00e1 nula la actuaci\u00f3n posterior que dependa de dicha providencia, salvo que se haya saneado en la forma practicada en este C\u00f3digo\u201d. <\/p>\n
Entonces, como este camino no se puede activar \u201cpara reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, pues de lo contrario, se desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas (\u2026)\u201d (CSJ STC6420-2023, entre otras), y la peticionaria no ha provocado un pronunciamiento del juez natural, la intromisi\u00f3n supralegal reclamada deviene improcedente. <\/p>\n
Por otro lado, no se advierte ninguna circunstancia que le impida elevar su inconformidad en el proceso, sin que lo sea el hecho de la eventual configuraci\u00f3n de la caducidad de la acci\u00f3n, pues se tratar\u00eda de un hecho consolidado. <\/p>\n
En consecuencia, se ratificar\u00e1 el veredicto opugnado, pero m\u00e1s por las razones aqu\u00ed expresadas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8911-2023 Magistrado ponente STC8911-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 05001-22-03-000-2023-00328-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 2 de agosto de 2023 por la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76169","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76169","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76169"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76169\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76169"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76169"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76169"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}