STC8928-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8928-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2023-00203-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Perla Nohora Guti\u00e9rrez contra el fallo de 19 de julio de 2023, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 en la acci\u00f3n de tutela que instauraron Marisol Espinosa Bustos y Daniel Alejandro Fierro Osorio contra el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, extensiva al Juzgado 2\u00ba Civil Municipal de la misma urbe y a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso ejecutivo No. 2022-00199-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los gestores pretenden que se deje sin efectos la sentencia de segunda instancia emitida en el proceso en comento, que revoc\u00f3 la decisi\u00f3n emitida por el Juzgado 2\u00ba Civil Municipal de Ibagu\u00e9 (28 abril 2023), para que, en su lugar, se profiera una determinaci\u00f3n en la que se tengan en cuenta la totalidad de las pruebas obrantes en el plenario. <\/p>\n
En sustento indicaron que en su contra fue iniciado el proceso ejecutivo referido, en el cual se aport\u00f3 como t\u00edtulo ejecutivo una escritura p\u00fablica de compraventa. El asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00ba Civil Municipal de Ibagu\u00e9, quien profiri\u00f3 sentencia en la que neg\u00f3 las pretensiones; sin embargo, dicha determinaci\u00f3n fue apelada. Precisaron que, aunque su apoderado no aleg\u00f3 como excepci\u00f3n el pago total de la obligaci\u00f3n, s\u00ed aportaron las pruebas que acreditaban que cumplieron con la obligaci\u00f3n contenida en la referida escritura; sin embargo, a su juicio, el Juzgado del Circuito, al resolver la segunda instancia, desconoci\u00f3 dichos medios suasorios, lo que condujo a que dispusiera la revocatoria de la sentencia de primer grado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Juzgado 2\u00ba Civil Municipal de Ibagu\u00e9 adujo que la queja central del amparo no cuestiona las actuaciones que adelant\u00f3 en el proceso en comento. <\/p>\n
El Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 atenerse a lo que se decida en la acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Ibagu\u00e9 concedi\u00f3 el amparo tras se\u00f1alar que en el caso concreto existi\u00f3 un error may\u00fasculo, toda vez que el Juzgado 2\u00ba Civil Municipal de Ibagu\u00e9 \u00absin consideraci\u00f3n a las reglas procesales existentes para la figura de la sentencia anticipada, emiti\u00f3 el fallo, omitiendo de manera caprichosa la pr\u00e1ctica de pruebas, sin proferir ning\u00fan pronunciamiento en su decisi\u00f3n frente a la pretermisi\u00f3n de esta etapa, situaci\u00f3n que no fue advertida por el juzgador de segundo grado\u00bb. En consecuencia, le orden\u00f3 al Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 que deje sin efectos la decisi\u00f3n adoptada en sentencia de 28 de abril de 2023, para que proceda a dictar una nueva decisi\u00f3n, en la que efect\u00fae en debida forma el examen preliminar del recurso vertical incoado, con el fin de establecer si hab\u00eda o no lugar a emitir sentencia anticipada. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Perla Guti\u00e9rrez, demandante en el proceso ejecutivo, impugn\u00f3. Adujo que las partes contaron con todas las oportunidades procesales para ejercer su defensa, tanto as\u00ed que la ejecutada ejerci\u00f3 contradicci\u00f3n, contest\u00f3 la demanda y propuso excepciones; adem\u00e1s, defendi\u00f3 el an\u00e1lisis jur\u00eddico que hizo el Juzgado del Circuito en el tr\u00e1mite coercitivo. Por lo anterior, solicit\u00f3 que se niegue el amparo solicitado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 confirmada, toda vez que el Juzgado 2\u00ba Civil Municipal de Ibagu\u00e9 incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho toda vez que no atendi\u00f3 las reglas necesarias para proferir sentencia anticipada en el proceso ejecutivo aludido. <\/p>\n
Debe memorarse que el art\u00edculo 278 del C\u00f3digo General del Proceso regula la sentencia anticipada. A su tenor literal el canon establece que es posible proferir ese tipo de providencia en los siguientes casos: <\/p>\n
En cualquier estado del proceso, el juez deber\u00e1 dictar sentencia anticipada, total o parcial, en los siguientes eventos: <\/p>\n
1. Cuando las partes o sus apoderados de com\u00fan acuerdo lo soliciten, sea por iniciativa propia o por sugerencia del juez.<\/p>\n
2. Cuando no hubiere pruebas por practicar.<\/p>\n
3. Cuando se encuentre probada la cosa juzgada, la transacci\u00f3n, la caducidad, la prescripci\u00f3n extintiva y la carencia de legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
Ahora, al estudiar dicho precepto, esta Corporaci\u00f3n fij\u00f3 las reglas que deben atenderse para invocar el numeral 2\u00ba con el fin de anticipar el fallo. Sobre el particular la Sala precis\u00f3: <\/p>\n
Si el prop\u00f3sito medular de las probanzas consiste en ilustrar al juzgador acerca de las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los hechos que se discuten, para deducir de ellos las respectivas consecuencias jur\u00eddicas, para nada sirven las pruebas anunciadas que no sean \u00fatiles, l\u00edcitas, pertinentes ni conducentes para dicha reconstrucci\u00f3n f\u00e1ctica; por ende, la resoluci\u00f3n del conflicto no puede quedar a merced de ese tipo de piezas de convicci\u00f3n, porque al final nada aportar\u00e1n en el esclarecimiento del debate. <\/p>\n
En s\u00edntesis, la permisi\u00f3n de sentencia anticipada por la causal segunda presupone: 1. Que las partes no hayan ofrecido oportunamente alg\u00fan medio de prueba distinto al documental; 2. Que habi\u00e9ndolas ofertado \u00e9stas fueron evacuadas en su totalidad; 3. Que las pruebas que falten por recaudar fueron expl\u00edcitamente negadas o desistidas; o 4. Que las probanzas faltantes sean innecesarias, il\u00edcitas, in\u00fatiles, impertinentes o inconducentes. (Radicaci\u00f3n n\u00ba 470012213000-2020-00006-01) <\/p>\n
En el caso objeto de estudio, el Juzgado de categor\u00eda municipal, para impulsar el tr\u00e1mite, invoc\u00f3 el numeral 2\u00ba de la norma aludida y en consecuencia se\u00f1al\u00f3: \u00abcomo quiera que, revisado el expediente, as\u00ed como las excepciones propuestas, se avizora que no existen pruebas por practicar, pues existen elementos probatorios suficientes, dado que se aportaron las pruebas documentales necesarias con la demanda y la contestaci\u00f3n, situaci\u00f3n que habilita a este juzgador, proferir sentencia anticipada de conformidad al numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 278 del C.G.P (\u2026)\u00bb (24 agosto 2022); no obstante se evidencia que las partes s\u00ed solicitaron pruebas diferentes a las documentales, toda vez que la ejecutada solicit\u00f3 el recaudo de testimonios, la pr\u00e1ctica del interrogatorio de las partes y peticion\u00f3 que se citara al perito a la audiencia para que sustentara el dictamen que elabor\u00f3. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se hall\u00f3 que una vez el Juzgado corri\u00f3 traslado de la demanda, se\u00f1al\u00f3 que emitir\u00eda sentencia anticipada, dispuso el traslado para alegar de conclusi\u00f3n y profiri\u00f3 sentencia, es decir que no emiti\u00f3 decreto de pruebas a efecto de dilucidar si los medios suasorios solicitados eran innecesarios, il\u00edcitos, in\u00fatiles, impertinentes o inconducentes. <\/p>\n
Lo anterior permite colegir que la autoridad judicial accionada no atendi\u00f3 las reglas necesarias para proferir sentencia anticipada, por lo que el amparo s\u00ed est\u00e1 llamado a prosperar, tal como se indic\u00f3 en la primera instancia, m\u00e1xime que mientras no se surta el tr\u00e1mite procesal adecuado, no hay lugar a establecer si hubo o no una adecuada valoraci\u00f3n probatoria, eje central de la queja constitucional. <\/p>\n
Por lo expuesto, se convalidar\u00e1 el veredicto impugnado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8928-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8928-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 73001-22-13-000-2023-00203-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Perla Nohora Guti\u00e9rrez contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}