STC8933-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8933-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01366-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 18 de julio, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Ra\u00fal Hern\u00e1n Ardila Baquero contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, Sala Penal. <\/p>\n
<\/p>\n
1. El convocante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus prerrogativas esenciales al debido proceso, \u00abigualdad y (\u2026) libertad\u00bb, presuntamente conculcadas por la colegiatura repelida. Y en concreto, que \u00abse aguarde a la ejecutoria\u00bb, para la purga de la condena a \u00e9l impuesta dentro del expediente n.\u00b0 \u00ab2017-02412\u00bb.<\/p>\n
2. Como sustento adujo, grosso modo, que el Tribunal accionado, ante quien se surt\u00eda la causa arriba descrita en su contra \u2013en condici\u00f3n de juez Primero Penal Municipal con funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas Ambulante de Villavicencio\u2013, dispuso sancionarlo a trav\u00e9s de fallo de 21 de junio de los corrientes, a la pena principal de \u00absesenta (60) meses de prisi\u00f3n\u00bb por el delito de \u00abprevaricato por acci\u00f3n agravado\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que en el referido veredicto tambi\u00e9n se dispuso su traslado a centro carcelario, una vez quedara en libertad en el marco de otro juicio, en el que ven\u00eda saldando \u00abprisi\u00f3n domiciliaria\u00bb. <\/p>\n
Critic\u00f3 el tutelante, en estricto compendio, que la corporaci\u00f3n jurisdiccional en cita dejara de aplicarle, al abrigo del \u00abprincipio de favorabilidad\u00bb, la previsi\u00f3n del art\u00edculo 188 de la ley 600 de 2000, en cuanto a suspender la ejecuci\u00f3n de la condena hasta la correspondiente firmeza, m\u00e1s all\u00e1 de que la norma vigente en el caso fuera la 906 de 2004 y muy a pesar de hallarse en curso la apelaci\u00f3n por \u00e9l intentada, m\u00e1xime cuando a finales de julio habr\u00eda de cumplir la pena infligida en el otro paginario. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
El ente dispensador de justicia encartado se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n y subsidiariedad. En parecida orientaci\u00f3n se pronunci\u00f3 la Fiscal\u00eda 34\u00b0 Delegada. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, al encontrar que la providencia en disenso escapa al \u00e1mbito de la arbitrariedad o el antojo, al estar en sinton\u00eda con la postura jurisprudencial vigente al respecto y, adem\u00e1s, porque el dossier penal permanece \u00aben curso\u00bb, pendiente de la apelaci\u00f3n de fallo. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta por el convocante, en nombre propio y con ayuda de apoderado, quien am\u00e9n de persistir en la censura, discrep\u00f3 de las conclusiones del a-quo constitucional, por desenfoque en el estudio de la problem\u00e1tica. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las actuaciones judiciales, el resguardo cabe de manera ins\u00f3lita y ce\u00f1ido a la presencia de un irrefutable desafuero, si \u00abno es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Deviene carente de ventura la acudida de marras, en tanto que la causa punitiva de donde provino el veredicto ac\u00e1 reprochado se halla en curso, en fase de apelaci\u00f3n frente a tal determinaci\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, el implemento de amparo no es \u00e9l id\u00f3neo para elucidar aspectos referentes a la viabilidad o no de la suspensi\u00f3n aqu\u00ed reclamada (con m\u00e1s veras si eso no refulge expresamente pedido en la causa sub examine), ya que la ley penal ofrece a los sujetos involucrados precisas herramientas de apoyo a fin de que expongan ante el juez natural sus planteamientos o inconformidades, sin que las mismas puedan ser soslayadas so pretexto de invocar vulneraci\u00f3n de garant\u00edas esenciales, de donde configurada se encuentra la causal establecida en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del decreto 2591 de 1991, tocante a la improcedencia de la tutela \u00ab[c]uando existan otros recursos o medios de defensa judiciales\u2026\u00bb. <\/p>\n
En otra ocasi\u00f3n, la Corte puntualiz\u00f3 que <\/p>\n
\u2026la solicitud de amparo demandada no puede triunfar y, por tanto, debe denegarse, toda vez que, como lo asegur\u00f3 la Sala en pasada(\u2026) y lo destac\u00f3 el fallo de primera instancia, los supuestos f\u00e1cticos edificantes de la queja constitucional formulada sit\u00faan el debate en el terreno del motivo de improcedencia de que trata el inciso 3\u00ba del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en armon\u00eda con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 6\u00ba del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Se llega a la anterior conclusi\u00f3n por cuanto los supuestos yerros en que se habr\u00eda incurrido, si los hubiese, pueden ser corregidos por el Juez Penal del Circuito de conocimiento al momento de proferir la sentencia, y, en caso de finalizar con una eventual condena, el accionante cuenta con los recursos ordinarios y los extraordinarios para que se revise esa decisi\u00f3n. <\/p>\n
Planteadas as\u00ed las cosas, queda al descubierto la inviabilidad de lo pretendido, \u201cmerced a que de otro modo se estar\u00eda interfiriendo el marco de competencia previsto en el ordenamiento jur\u00eddico patrio y, naturalmente, el amparo se convertir\u00eda en una herramienta paralela, lo que choca con los dictados de la doctrina constitucional\u201d (sentencia del 9 de septiembre de 2005, exp. 01260), en cuanto que esa especial situaci\u00f3n, lo tiene decantado la jurisprudencia, le impide al interesado acudir v\u00e1lidamente a la acci\u00f3n excepcional promovida, toda vez que es asunto que necesariamente debe \u201cdiscutirse en el escenario procesal adecuado a trav\u00e9s de los recursos pertinentes ante los funcionarios acusados\u201d [Cfme. sentencia del 10 de agosto de 2005, exp. 01094]\u2026 (\u00c9nfasis. CSJ STC, 23 jun. 2008, rad. 01155-01; replicada, entre muchas otras, en STC10591, 3 ag. 2016, rad. 01093-01). <\/p>\n
Y en similar sentido precis\u00f3: <\/p>\n
\u2026Obs\u00e9rvese que as\u00ed el promotor del amparo no comparta los argumentos del juez constitucional de primer grado, lo cierto es que para que pueda abrirse paso la protecci\u00f3n planteada, es necesario el agotamiento de \u00abtodos\u00bb los mecanismos que permitan la controversia de las determinaciones que se adopten al interior del proceso penal, lo que para el caso no se ha cumplido pues ni siquiera se ha proferido sentencia\u2026, de ah\u00ed que la intervenci\u00f3n en esta sede se torne prematura. <\/p>\n
Y es que de la acci\u00f3n de tutela no puede hacerse uso para soslayar o sustituir los procedimientos ordinarios que deben adelantarse ante los funcionarios competentes; adem\u00e1s, la Sala retomando apartes de la sentencia C-543 del 1\u00ba de octubre de 1992, proferida por la Corte Constitucional, acept\u00f3 que: \u00abLa acci\u00f3n de tutela a) no reemplaza los procesos ordinarios o especiales, ni es sustituto de los diversos \u00e1mbitos de competencia de los jueces, ni es instancia adicional a las existentes; b) ha sido concebida \u00fanicamente para dar soluci\u00f3n eficiente a situaciones de hecho creadas por actos u omisiones que implican la transgresi\u00f3n o la amenaza de un derecho fundamental, respecto de las cuales el sistema jur\u00eddico no tiene previsto otro mecanismo susceptible de ser invocado ante los jueces; c) nunca prevalece sobre la acci\u00f3n ordinaria, salvo que se ejercite como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable; d) no es viable si se le pretende usar como medio enderezado a la reapertura de procesos que ya fueron objeto de fallo, tanto si respecto de las decisiones judiciales correspondientes se ha producido la ejecutoria y, en consecuencia, la cosa juzgada formal, como si han hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada material; y e) no es el \u00fanico mecanismo orientado a la protecci\u00f3n de la persona humana y sus derechos esenciales. Todos los procesos y la integridad del aparato judicial tienen ese mismo fin\u00bb\u2026 (Destacado ajeno. CSJ STC, 15 dic. 2011, rad. 01889-01; reiterada, entre otras, en STC, 27 sep. 2013, rad. 01609-01; STC, 12 mar. 2015, rad. 00084-01; y STC5429, 28 abr. 2016, 00332-01). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Vislumbrada la improsperidad del resguardo, por la presencia de otro implemento mediante el cual es dable discutir la situaci\u00f3n expuesta ante el fallador constitucional, este queda relevado de analizar el fondo del asunto, porque de lo contrario entrar\u00eda a usurpar las funciones del juez ordinario, de donde no puede producirse aqu\u00ed una manifestaci\u00f3n expresa frente a las actuaciones que el promotor tilda de irregulares, pues lo cierto es que, como qued\u00f3 dicho, a\u00fan no se han zanjado, de forma definitiva, la causa en su contra.<\/p>\n
4. Se ratificar\u00e1 el dictamen de la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Penal, pero por lo consignado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s eficaz. Oportunamente rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su atribuci\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8933-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8933-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-01366-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76190","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76190","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76190"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76190\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76190"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76190"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76190"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}