STC8935-2023<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8935-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 81001-22-08-000-2023-00050-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos destinados a proteger la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en providencia paralela a esta los nombres de las partes involucradas en el presente asunto ser\u00e1n reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Advertido lo anterior, se resuelve la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Mar\u00eda Fernanda Lizcano Hern\u00e1ndez y Daniela Hern\u00e1ndez L\u00f3pez frente a la sentencia del 19 de julio de 2023 proferida por la Sala Civil \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, en la acci\u00f3n de tutela que las recurrentes instauraron en nombre propio y como agentes oficiosas de los menores V\u00edctor y Juli\u00e1n Jim\u00e9nez Lizcano, contra el Juzgado Civil del Circuito y la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda de la misma ciudad, extensiva a las dem\u00e1s partes e intervinientes del proceso 2018-00012-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Las accionantes pretenden que se amparen sus derechos fundamentales, y en consecuencia, se ordene a: i) la Inspecci\u00f3n de Polic\u00eda del Municipio de Arauca que \u00abREVOQUE el Auto que adjunto en esta tutela, mediante el cual se notifica por estado una diligencia de entrega de bien inmueble\u00bb; y, al Juzgado Civil del Circuito de esa ciudad \u00abgarantizar, mediante las acciones a que haya lugar, los derechos fundamentales de los sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional que habitamos el inmueble que orden\u00f3 entregar dentro del proceso con radicado No. 2018-0012-00\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Civil del Circuito de Arauca, alleg\u00f3 el enlace del expediente objeto de la queja, se opuso a la prosperidad el amparo, y expuso que la promotora podr\u00eda estar incurriendo en fraude a resoluci\u00f3n judicial. Por su parte, Juan Carlos R\u00edos, en su calidad de Inspector de Polic\u00eda, defendi\u00f3 la legalidad de sus actuaciones. Finalmente, el abogado Alejandro Vega, como apoderado judicial de la se\u00f1ora Laura Ben\u00edtez, quien funge como demandante en el proceso b\u00e1culo del amparo, explicit\u00f3 que la diligencia de entrega viene precedida de una orden adoptada en el marco de un litigio en el que se garantiz\u00f3 a las partes el debido proceso, por lo que las consecuencias que se derivan de ella no constituyen per se un perjuicio irremediable (STC12183-2022). <\/p>\n
3.- El a quo constitucional concedi\u00f3 el amparo del derecho fundamental al debido proceso, y orden\u00f3 la reprogramaci\u00f3n de la diligencia de entrega, por haber yerros en su notificaci\u00f3n. Por su parte, deneg\u00f3 el resguardo a la vivienda digna, ya que no se acredit\u00f3 un perjuicio irremediable, y porque suspender el cumplimiento de la providencia judicial que orden\u00f3 la entrega del inmueble supondr\u00eda limitar desproporcionadamente los derechos de Laura Ben\u00edtez. <\/p>\n
4.- Las accionantes impugnaron. Al respecto, se\u00f1alaron que en este momento no cuentan con otro inmueble donde vivir, y que \u00absi bien el Tribunal ampar\u00f3 el derecho fundamental al debido proceso, la orden dada a la INSPECCI\u00d3N DE POLIC\u00cdA DE ARAUCA resulta insuficiente, pues en ella no se establece cu\u00e1l debe ser el plazo que debe otorgarnos para desalojar el inmueble donde vivimos, lo que permitir\u00eda que nuevamente se imponga un plazo brev\u00edsimo que no solo viole el debido proceso sino, y sobre todo, el derecho a una vivienda digna ya mencionado\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Circunscrita la Sala al motivo de impugnaci\u00f3n, se advierte que del an\u00e1lisis de los hechos expuestos en la solicitud de protecci\u00f3n, as\u00ed como tambi\u00e9n del estudio pormenorizado de las diligencias objeto de reproche que originan la queja constitucional, emerge palmaria la infertilidad de lo pretendido, debido a que seg\u00fan lo ha se\u00f1alado esta Corporaci\u00f3n, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la tutela no se erige como un mecanismo id\u00f3neo para obtener la interrupci\u00f3n de las diligencias judiciales, verbigracia, remate o entrega de bienes, cuando quiera que ellas son el resultado de una decisi\u00f3n judicial adoptada en el marco de un proceso tramitado con el pleno respeto del derecho al debido proceso de quienes intervienen en \u00e9l, por cuanto su fin exclusivo es la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales\u00bb (CSJ STC, 28 oct. 2009, exp. 1496-01, citada en STC9158 de 7 jul. 2016, reiterada en STC5485-2022). <\/p>\n
2. Resalta esta magistratura que en el caso subexamen, la entrega del inmueble en contienda se orden\u00f3 luego del agotamiento de todas las etapas legales dentro del precitado tr\u00e1mite, concretamente en la sentencia que defini\u00f3 de fondo la controversia (21 de junio de 2018), lo que torna inviable la intromisi\u00f3n del juez constitucional en el mismo, toda vez que respecto de este tipo de diligencias la Corte ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar que esa sola circunstancia, <\/p>\n
\u00abno constituye un perjuicio irremediable, en tanto que esa circunstancia, por s\u00ed misma, no es demostrativa de que se vulneren los derechos fundamentales (\u2026) De hecho, ese tipo de medidas responde a \u00f3rdenes leg\u00edtimas de autoridades jurisdiccionales que no pueden ser supeditadas al ejercicio de la acci\u00f3n de tutela, porque en todo caso, el juez constitucional no podr\u00eda impedir que se cumplan los mandatos dictados por los juzgadores de instancia en ejercicio de sus atribuciones legales\u00bb (CSJ, STC, 29 nov. 2006, citada en STC7665 de 9 jun. 2016, reiterada entre otras, en STC1480- 2023, 22 feb. 2023, rad. 00013-01). <\/p>\n
Lo anterior se robustece si en cuenta se tienen que el mandato objeto de cumplimiento fue revisado por la justicia constitucional, sin que se advirtiera la existencia de alg\u00fan yerro susceptible de ser corregido a trav\u00e9s de este sendero. (STC3351-2023) <\/p>\n
3. Desde esta perspectiva, no es posible, como lo pretende la quejosa, que se detenga la diligencia de entrega a efectos de otorgarle un plazo razonable para su desalojo, m\u00e1xime que la orden del Juez fue dada hace m\u00e1s de cinco a\u00f1os, por lo que las pretensoras han contado con un tiempo comprensible para dar cumplimiento y anticiparse a las eventualidades que la entrega del bien inmueble pueda traer consigo. <\/p>\n
As\u00ed que, ante la firmeza de la providencia que orden\u00f3 la entrega, y su incumplimiento por parte los llamados a acatarlo, es razonable que el Juzgado o en este caso la Inspecci\u00f3n comisionada, adopte medidas para concretarla cuanto antes, como lo es fijar fecha para su materializaci\u00f3n con el fin de proteger las expectativas leg\u00edtimas de Laura Ben\u00edtez por salir avante en el juicio criticado. <\/p>\n
4. Con todo, se advierte que el Inspector de Polic\u00eda accionado reprogram\u00f3 la fecha para realizar la entrega para el d\u00eda 06 de octubre de 2023, por lo que considera la Sala que las promotoras cuentan con un tiempo considerable para prever las situaciones que pueden surgir una vez llegada dicha calenda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicios <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8935-2023 F OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC8935-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 81001-22-08-000-2023-00050-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023) ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00b0 034 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76192","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76192","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76192"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76192\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76192"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76192"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76192"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}