STC8942-2023<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC8942-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03331-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Rosa Joaquina Castro Bonilla como agente oficiosa de Luis Antonio Su\u00e1rez Bautista instaur\u00f3 contra la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Tunja y los Juzgados Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed y Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1, extensiva al Juzgado Penal del Circuito de Ramiriqu\u00ed y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2023-00047. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, en la calidad aducida, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abDebido Proceso, Seguridad Jur\u00eddica, Acceso a la Administraci\u00f3n de Justicia, Buena Fe, Doble Instancia, Tutela Judicial Efectiva, personas en Debilidad Manifiesta (Discapacitados con c\u00e1ncer) [y] Mayores Adultos\u00bb, para que se ordenara \u00abd[ar] tr\u00e1mite a los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n contra el auto admisorio de la tutela objeto de esta acci\u00f3n, corriendo traslado a las dem\u00e1s partes involucradas\u00bb. <\/p>\n
De la demanda inicial y las piezas arrimadas al infolio se deduce que Rosa Joaquina Castro Bonilla – agente oficiosa de Luis Antonio Su\u00e1rez Bautista, promovi\u00f3 \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb contra la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Alcald\u00eda de Tiban\u00e1 (rad. 2023-00124), asignada al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1, quien la remiti\u00f3 por competencia al Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed (rad. 2023-00039), y \u00e9ste a su vez al Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1 (rad. 2023-00047), autoridad que dispuso no impartir tr\u00e1mite, ante la solicitud que en ese sentido elev\u00f3 la actora (10 abr.); no obstante, en virtud de un nuevo pedimento de la interesada, ese despacho dej\u00f3 sin efectos lo resuelto y, en su lugar, suscit\u00f3 \u00abconflicto negativo de competencia\u00bb, por lo que remiti\u00f3 las diligencias al Tribunal Superior de Tunja (12 abr.), que lo declar\u00f3 inexistente y devolvi\u00f3 el expediente para que fuera rituado y decidido (23 jun.). <\/p>\n
En tal virtud, dicho estrado avoc\u00f3 conocimiento (26 jun.), directriz que pidi\u00f3 anular la accionante, insistiendo en que aquel no era \u00abcompetente\u00bb conforme al numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1\u00b0 del Decreto 333 de 2021, postulaci\u00f3n que negada (28 jun.) fue debatida en reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n, recursos calificados de improcedentes en el veredicto que neg\u00f3 el resguardo (10 jul.), el cual tambi\u00e9n requiri\u00f3 invalidar la querellante, bajo el mismo motivo; sin embargo, la juez constitucional dio la connotaci\u00f3n de impugnaci\u00f3n a tal rogativa, al estimar inviable aquello y que as\u00ed garantizaba las prerrogativas al \u00abdebido proceso y la defensa\u00bb de la tutelante (18 jul.), remedio que se abstuvo de solventar el Juzgado Penal del Circuito de Ramiriqu\u00ed, al se\u00f1alar que \u00abno se interpuso recurso de apelaci\u00f3n en contra de la sentencia de primer grado\u00bb, por lo que lo pertinente era \u00abla devoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n al Despacho de primera instancia a fin de que se pronuncie en relaci\u00f3n con el mencionado escrito\u00bb (31 jul.), quien una vez, la \u00abremiti\u00f3\u00bb a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n (4 ag.). <\/p>\n
Ahora, la precursora acusa a los referidos juzgados de incurrir en \u00abv\u00edas de hecho\u00bb, ya que, el del Civil Circuito de Ramiriqu\u00ed, se neg\u00f3 a impulsar el ruego, pese a que \u00abest\u00e1n involucradas y son tuteladas entidades y autoridades del ORDEN NACIONAL\u00bb y, el Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1, asumi\u00f3 su conocimiento y \u00abno tramit\u00f3 la nulidad contra el fallo (\u2026) y los recursos de ley contra la admisi\u00f3n de la tutela\u00bb, lo que, en su opini\u00f3n, quebranta las garant\u00edas esenciales invocadas. <\/p>\n
El Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed se limit\u00f3 a suministrar el enlace del \u00abexpediente n.\u00b0 2023-00039-00\u00bb. <\/p>\n
El Primero Penal del Circuito manifest\u00f3 que \u00abNO existe de parte [suya] vulneraci\u00f3n alguna a los derechos alegados por la accionante\u00bb. <\/p>\n
La Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil, la Agencia Nacional de Tierras (ANT), la Gobernaci\u00f3n del departamento de Boyac\u00e1, la Alcald\u00eda y Personer\u00eda de aquella municipalidad, requirieron su desvinculaci\u00f3n, por cuanto no tienen ninguna injerencia en la queja constitucional. <\/p>\n
El agenciado Luis Antonio Su\u00e1rez Bautista suplic\u00f3 la concesi\u00f3n del resguardo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Confrontado el escrito genitor con la prueba recaudada, pronto se anuncia la prosperidad parcial del resguardo. <\/p>\n
1.1.- De acuerdo con la reiterada jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n, \u00fanicamente es posible el examen de las \u00abtutelas contra tutelas\u00bb, cuando \u00abse omite la integraci\u00f3n del contradictorio o la notificaci\u00f3n de las personas con inter\u00e9s jur\u00eddico para intervenir\u00bb, ya que, de otro modo, \u00abse abrir\u00eda la puerta a una espiral infinita de acciones de la misma naturaleza que tornar\u00eda eterna la definici\u00f3n del primer fallo\u00bb (STC, 31 jul. 2020, rad. 2020-01471-00, citada en STC3147-2022 y STC2683-2023). <\/p>\n
La Guardiana de la Carta Pol\u00edtica acept\u00f3 la procedencia de \u00abacciones\u00bb como la presente, cuando las providencias dictadas en la ayuda superlativa son producto de un \u00abfraude\u00bb o si se debaten \u00abactuaciones anteriores o posteriores\u00bb a esa directriz, lesivas del \u00abdebido proceso\u00bb (SU-627 de 2015, reiterada en STC3076-2023 y STC6792-2023). As\u00ed lo anot\u00f3: <\/p>\n
(\u2026) 4.6.2.2. Si la sentencia de tutela ha sido proferida por otro juez o tribunal de la Rep\u00fablica, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional, cuando exista fraude y por tanto, se est\u00e9 ante el fen\u00f3meno de la cosa juzgada fraudulenta, siempre y cuando, adem\u00e1s de cumplir con los requisitos gen\u00e9ricos de procedibilidad de la tutela contra providencias judiciales, (i) la acci\u00f3n de tutela presentada no comparta identidad procesal con la solicitud de amparo cuestionada; (ii) se demuestre de manera clara y suficiente, que la decisi\u00f3n adoptada en la sentencia de tutela fue producto de una situaci\u00f3n de fraude (Fraus omnia corrumpit); y (iii) no exista otro medio, ordinario o extraordinario, eficaz para resolver la situaci\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
\u201c4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
\u201c4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional. <\/p>\n
Posteriormente, para aclarar dicha tem\u00e1tica, la aludida Colegiatura precis\u00f3 que, \u00abla acci\u00f3n de tutela solo procede contra fallos de la misma naturaleza, cuando no han sido proferidas por la Corte Constitucional y exista fraude, y contra actuaciones surtidas en el proceso de tutela siempre y cuando no busque el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en la sentencia\u00bb (C.C. T-286 de 2018, mencionada en STC5098-2023). <\/p>\n
1.2.- En el sub lite la promotora se duele de que el Juzgado Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed se rehus\u00f3 a impulsar su \u00abdemanda de amparo\u00bb, no obstante que est\u00e1n inmiscuidas \u00abentidades y autoridades\u00bb del orden nacional y, el Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1 \u00abasumi\u00f3 su conocimiento\u00bb pese a no ser \u00abcompetente\u00bb (rad. 2023-00047), sumado a que no resolvi\u00f3 los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que interpuso frente al auto mediante el cual \u00abadmiti\u00f3\u00bb aquella (26 jun. 2023) y tampoco le \u00abimparti\u00f3 tr\u00e1mite\u00bb a la \u00absolicitud de nulidad\u00bb que formul\u00f3 contra la \u00absentencia\u00bb que emiti\u00f3 en dicha \u00abactuaci\u00f3n\u00bb (10 jul.). <\/p>\n
Al escrutarse la encuadernaci\u00f3n contentiva de esa guarda, se tiene que el Juzgado Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 31 de marzo hoga\u00f1o, dispuso \u00abremitir\u00bb el \u00ablibelo de tutela\u00bb incoado por la tutelante, y que previamente le hab\u00eda \u00abenviado\u00bb el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bogot\u00e1 para que \u00abasumiera la competencia\u00bb, al Juzgado Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1, porque \u00abse trata de la misma acci\u00f3n remitida por el Juzgado 32 Laboral del Circuito de Bogot\u00e1, la cual fue rechazada por este despacho mediante auto del 30 de marzo de los corrientes\u00bb, comoquiera que \u00abel lugar donde se presenta la vulneraci\u00f3n\u00bb es en dicha localidad. <\/p>\n
Para la Sala, tal justificaci\u00f3n no reviste ninguna irregularidad, en tanto, se ci\u00f1e a lo previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, as\u00ed como a la jurisprudencia de la Corte Constitucional (C.C. A818 de 2021 y A841 de 2022, entre otros) y esta Corporaci\u00f3n (CSJ AC326-2023, AC349-2023 y AC408-2023, entre otros), en la medida que el referido socorro gir\u00f3 en torno a la falta de entrega de unos documentos, \u00abun tr\u00e1mite de Clarificaci\u00f3n de la Propiedad y Adjudicaci\u00f3n\u00bb y un \u00abprocedimiento policivo\u00bb, ambos en torno a un predio ubicado en Tiban\u00e1, realidad que descarta la transgresi\u00f3n de \u00abderechos fundamentales\u00bb denunciada por este puntual aspecto. <\/p>\n
1.3.- De otro lado, como la \u00abadmisi\u00f3n\u00bb de ese \u00abreclamo\u00bb (26 jun.) obedeci\u00f3 a la orden que dio el Tribunal de Tunja al disipar el conflicto negativo de competencia sugerido por el Juzgado Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1 (23 jun.), la Corte entrara a estudiar s\u00ed con dicha determinaci\u00f3n se conculcaron las \u00abgarant\u00edas b\u00e1sicas\u00bb del agenciado Luis Antonio Su\u00e1rez Bautista. <\/p>\n
En esa tarea, se observa que para llegar a esa \u00abresoluci\u00f3n\u00bb, dicha Colegiatura expuso lo siguiente: <\/p>\n
\u00abEn el caso que concita la atenci\u00f3n de esta magistratura, se advierte con claridad que quien concurri\u00f3 a plantear el conflicto de competencia fue el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE TIBAN\u00c1, frente a la remisi\u00f3n efectuada por el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE RAMIRIQU\u00cd, quien, para este caso, resulta ser uno de sus superiores funcionales, de conformidad con la distribuci\u00f3n de Despachos judiciales del Distrito judicial de Tunja. <\/p>\n
Si lo anterior es as\u00ed, para esta colegiatura es claro que el conflicto planteado entre las partes resulta inexistente, pues de conformidad con el art\u00edculo 139 del C.G.P., \u201c[E]l juez que reciba el expediente no podr\u00e1 declararse incompetente cuando el proceso le sea remitido por alguno de sus superiores funcionales\u201d. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, como quiera que el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO DE RAMIRIQU\u00cd es uno de los superiores funcionales del JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE TIBAN\u00c1, no le era dable rehusar el conocimiento del asunto, al amparo de lo dispuesto en la normativa procesal en comento, lo que hace que el conflicto ab initio generado, se torne inexistente, siendo innecesario dirimir una controversia que no naci\u00f3 por existir un precepto normativo que le cerraba el paso a la declaratoria efectuada por el inferior. <\/p>\n
Puestas en tal dimensi\u00f3n las cosas, se ordenar\u00e1 remitir las diligencias al JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE TIBAN\u00c1, para que all\u00ed se contin\u00fae con el tr\u00e1mite del proceso\u00bb. (Archivo digital: 012NotificaDecisionConflictoCompetencia.pdf) <\/p>\n
1.4.- De otra parte, basta decir, en lo que ata\u00f1e a la \u00abfalta\u00bb de soluci\u00f3n de los \u00abrecursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n\u00bb propuestos por la impulsora contra la \u00abadmisi\u00f3n\u00bb de la \u00abdemanda de tutela\u00bb rese\u00f1ada, que la \u00abvulneraci\u00f3n\u00bb alegada es inexistente, toda vez que, seg\u00fan la informaci\u00f3n que arroja ese legajo, aquella nunca inco\u00f3 tales medios de defensa contra ese interlocutorio, sino que los instaur\u00f3 fue contra el que neg\u00f3 la \u00abnulidad\u00bb que aleg\u00f3 frente aquella \u00abresoluci\u00f3n\u00bb (28 jun.), los cuales fueron declarados improcedentes con el \u00abfallo\u00bb que finiquit\u00f3 esa \u00abacci\u00f3n constitucional\u00bb, de manera que, a la iudex recriminada no puede atribu\u00edrsele \u00abacci\u00f3n u omisi\u00f3n\u00bb que conculque o amenace atributos ius fundamentales del aqu\u00ed apadrinado. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha esbozado que, para la prosperidad de la ayuda, \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que los derechos fundamentales que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (STC3764-2021, citada hace poco en STC1035-2023). <\/p>\n
De igual manera, se necesita \u00abel cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (STC8053-2019, reiterada recientemente en STC2038-2023). <\/p>\n
1.5.- Finalmente, en lo que concierne con la \u00abfalta\u00bb de \u00abdefinici\u00f3n\u00bb de la \u00absolicitud\u00bb de \u00abnulidad\u00bb que present\u00f3 la impulsora contra la \u00absentencia\u00bb aludida, de entrada, se divisa que la pifia endilgada se encuentra acreditada. <\/p>\n
En efecto, mem\u00f3rese que esa petici\u00f3n, la \u00abjuez\u00bb acusada la tuvo por \u00abrecurso de impugnaci\u00f3n\u00bb (18 jul.), el cual el Juzgado Penal del Circuito de Ramiriqu\u00ed se \u00ababstuvo\u00bb de \u00abresolver\u00bb, por lo que devolvi\u00f3 las diligencias para que aquella solventara lo pertinente frente aquel pedimento (31 jul.), pero \u00e9sta, guard\u00f3 silencio y \u00abremiti\u00f3\u00bb el \u00abexpediente\u00bb a la Corte Constitucional para lo de su \u00abcompetencia\u00bb (4 ag.). <\/p>\n
Por tanto, como la \u00abjuzgadora\u00bb criticada no se \u00abpronunci\u00f3\u00bb sobre la aludida \u00absolicitud\u00bb, estando obligada a hacerlo, por cuanto ha dicho la Corte Constitucional, que <\/p>\n
\u2018las nulidades son irregularidades que se presentan en el marco de un proceso, que vulneran el debido proceso y que, por su gravedad, el legislador \u2013y excepcionalmente el constituyente\u2013 les ha atribuido la consecuencia \u2013sanci\u00f3n\u2013 de invalidar las actuaciones surtidas. A trav\u00e9s de su declaraci\u00f3n se controla entonces la validez de la actuaci\u00f3n procesal y se asegura a las partes el derecho constitucional al debido proceso\u2019. Adicionalmente, ha precisado que en materia de nulidades en los procesos de tutela se aplicar\u00e1 en lo pertinente el C\u00f3digo de Procedimiento Civil \u2013hoy C\u00f3digo General del Proceso\u2013, de conformidad con la remisi\u00f3n que efect\u00faa el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
Surge, entonces, incuestionable el quebranto al \u00abdebido proceso\u00bb de la tutelante y, por ende, de su agenciado. <\/p>\n
2.- Ergo, es notoria la transgresi\u00f3n a los atributos superiores evocados, lo que torna viable el \u00abamparo\u00bb, \u00fanicamente, en relaci\u00f3n con el t\u00f3pico analizado en precedencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, RESUELVE: <\/p>\n
Primero: CONCEDER PARCIALMENTE la tutela instada por Rosa Joaquina Castro Bonilla como agente oficiosa de Luis Antonio Su\u00e1rez Bautista. <\/p>\n
En consecuencia, se ordena al Juzgado Promiscuo Municipal de Tiban\u00e1 que, en el t\u00e9rmino cuarenta y ocho (48) horas contadas desde el enteramiento de esta providencia, deje sin efectos el auto emitido el pasado 4 de agosto en el resguardo n.\u00b0 2023-00047-00 y, en un plazo id\u00e9ntico, resuelva la solicitud de nulidad que la accionante elev\u00f3 el 11 de julio anterior, teniendo en cuenta las reflexiones aqu\u00ed vertidas. <\/p>\n
Segundo: Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
EN COMISI\u00d3N DE SERVICIO <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
CON AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8942-2023 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC8942-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-03331-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la tutela que Rosa Joaquina Castro Bonilla como agente oficiosa de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}