STC8944-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC8944-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41001-22-14-000-2023-00044-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva el 10 de marzo de 20231, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Jos\u00e9 Isidro Parra Guti\u00e9rrez y Yamile Yelitza Parra Galvis contra el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de esa ciudad, Global de Colombia S.A.S., Banco Popular, Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Neiva, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el litigio n\u00ba 2011-00121-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio la parte actora reclama la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de petici\u00f3n, m\u00ednimo vital, debido proceso, h\u00e1beas data y dignidad humana, supuestamente, conculcadas por las autoridades convocadas, al omitir pronunciarse de fondo respecto de las solicitudes que ha dirigido tendientes a obtener informaci\u00f3n respecto de las cautelas que se encuentran vigentes y que han afectado sus mesadas pensionales, pese a que la obligaci\u00f3n que dio origen a ello ya fue saldada. <\/p>\n
2. En consecuencia, pretenden que se ordene a las accionadas brindar respuesta de fondo. <\/p>\n
RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. La Procuradur\u00eda Regional del Huila pidi\u00f3 ser desvinculada del presente tr\u00e1mite argumentando que \u00aba quien corresponde atender el derecho de petici\u00f3n por competencia, era a la Gerencia Administrativa del Banco Popular sede C\u00facuta, y la vigilancia administrativa a dicha entidad financiera del sector privado que reclama el accionante, corresponde a la Personer\u00eda Municipal y a la Defensor\u00eda del Pueblo\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
Puntualiz\u00f3, que ha dado tr\u00e1mite a las solicitudes de vigilancia administrativa a las cuales se le han asignado los radicados n\u00ba 2022-00142-00 y 2023-00016-00. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple del mencionado lugar inform\u00f3 que ante ese despacho se adelant\u00f3 el compulsivo n\u00ba 2011-00121-00 promovido por Global de Colombia S.A., contra los aqu\u00ed gestores y Mar\u00eda Cacilda Galvis Velandia. <\/p>\n
Precis\u00f3, que \u00ablas solicitudes allegadas al despacho, el 09 de noviembre de 2022, fue contestado el mismo d\u00eda a la hora de las 3:38 p.m., indic\u00e1ndoles que el proceso radicado con el No. 2011-121, se encuentra en el archivo central desde el a\u00f1o de 2015, raz\u00f3n por la cual, dando cumplimiento a lo establecido por el Consejo Superior de la Judicatura, deb\u00eda cancelar el arancel judicial de desarchivo y allegar el soporte respectivo para iniciar la b\u00fasqueda del proceso. El Despacho le env\u00eda el archivo adjunto historial del proceso para su conocimiento (\u2026) el 25 de noviembre de 2022, presentan nuevamente derecho de petici\u00f3n, la oficina judicial corre traslado a \uf05bese\uf05d Despacho Judicial, el cual fue contestado el 05 de diciembre. El juzgado reenv\u00eda respuesta y a la vez le informa que el primer derecho de petici\u00f3n, fue debidamente contestado el mismo d\u00eda de su remisi\u00f3n (\u2026) el escrito presentado por los accionantes el 15 de diciembre de 2022, fue contestado el mismo d\u00eda, donde se le informa que por cuarta vez se le reenviaba la respuesta. Se le hizo la salvedad que teniendo en cuenta que el arancel judicial fue allegado, se procedi\u00f3 a en listar la solicitud del proceso en la sede del archivo central, para luego digitalizarlo, realizar los oficios digitales o tomar decisiones a que haya lugar, tr\u00e1mite que ten\u00eda una duraci\u00f3n de 30 d\u00edas\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3, que \u00abel 8 de febrero de 2023, allegaron nuevamente derecho de petici\u00f3n, el cual fue contestado el 22 de febrero del corriente a\u00f1o, donde se le explic\u00f3 el tr\u00e1mite que se le dio al proceso, y se le envi\u00f3 el link del expediente para que fuera descargado y revisado; a la vez se le informa que, revisado el portal de t\u00edtulos judiciales, no aparec\u00eda dep\u00f3sitos a favor de los demandados (\u2026) el 20 de febrero de 2023, el Jefe Oficina Judicial DESAJ Neiva, Dr. Andr\u00e9s Alberto Villabon, da traslado del derecho de petici\u00f3n presentado por el demandado, procediendo el despacho a dar contestaci\u00f3n a lo solicitado, para lo cual le env\u00eda el enlace del link del expediente, y el 23 de febrero, se le inform\u00f3 que no se encontr\u00f3 dep\u00f3sitos judiciales consignados a favor de los demandados\u00bb. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3, que \u00abel despacho al revisar nuevamente el expediente 2011 -121-00 y con el fin de resolver inquietudes a la parte demandada, procedi\u00f3 nuevamente a dar respuesta al derecho de petici\u00f3n presentado por los demandados, JOSE ISIDRO PARRA GUTIERREZ y YAMILE PARRA, donde se le informa sobre la existencia del proceso ejecutivo, las medidas decretadas, el levantamiento de las mismas, se le informa sobre los bienes que fueron adjudicados por remate a la sociedad GLOBAL DE COLOMBIA S.A (\u2026) por \u00faltimo, procedi\u00f3 a elaborar nuevamente los oficios dirigidos a las entidades bancarias, entre ellos al BANCO POPULAR, que a pesar ya se le hab\u00eda comunicado sobre el levantamiento del embargo desde el 01 de octubre de 2012, se les comunic\u00f3 nuevamente lo ordenado por este Despacho Judicial el 28 de septiembre de 2012 (Fol. 89 y 90). De igual manera se elabor\u00f3 otra vez el oficio dirigido a la oficina de tr\u00e1nsito y transporte comunicando el levantamiento del embargo de la motocicleta de placa JEC 45B (\u2026) adem\u00e1s de lo anterior se expidi\u00f3 nuevamente el enlace del link del expediente, los oficios y la constancia de envi\u00f3 de los mismos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
4. La compa\u00f1\u00eda Global de Colombia S.A.S., manifest\u00f3 que no ha recibido peticiones por parte de los gestores, no obstante, destac\u00f3, que el 1\u00ba de noviembre de 2022, en el marco de otra acci\u00f3n constitucional propuesta por ellos dio respuesta a los requerimientos planteados, por lo que se opuso a la prosperidad del amparo. <\/p>\n
<\/p>\n
5. El Instituto de Transportes y Tr\u00e1nsito del Huila indic\u00f3 que respecto de la reclamaci\u00f3n radicada el 16 de enero hoga\u00f1o n\u00ba 2091-23 \u00abse verific\u00f3 el sistema de informaci\u00f3n SIMIT, y la base de datos de la Entidad, y el ciudadano no presenta multas pendientes de pago, ni ha sido sujeto de \u00f3rdenes de comparendo en jurisdicci\u00f3n del Organismo de Tr\u00e1nsito departamental. Anexo al escrito de petici\u00f3n, se identific\u00f3 una copia del documento de identidad y un pantallazo de una autoliquidaci\u00f3n de un impuesto vehicular, asociada al Departamento del Huila, que resulta ininteligible por la calidad de la imagen. Estas circunstancias motivaron (\u2026) a remitir la solicitud a la Secretar\u00eda de Hacienda de la Gobernaci\u00f3n, quien ostenta la competencia legal para adelantar el recaudo y cobro coactivo del impuesto vehicular en los automotores registrados en los organismos de tr\u00e1nsito del Departamento del Huila, seg\u00fan los preceptos de la ley 488 de 1998, con especial \u00e9nfasis en los art\u00edculos 138 y siguientes\u00bb, lo cual fue comunicado al interesado el 8 de febrero anterior. <\/p>\n
<\/p>\n
6. La Presidencia del Consejo Seccional de la Judicatura del Huila, defendi\u00f3 su proceder relievando el tr\u00e1mite que ha impartido a cada una de las solitudes de vigilancia administrativa que han presentado los querellantes. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el auxilio argumentando que se presenta carencia actual de objeto por hecho superado \u00abhabida cuenta que incluso previo al inicio de la presente acci\u00f3n constitucional, las distintas solicitudes presentadas por el actor ante las entidades accionadas, se absolvieron en debida forma; e inclusive, el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, procedi\u00f3 a efectuar las actuaciones tendientes a evacuar lo concerniente a las medidas cautelares enunciadas por el actor (sic)\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 Jos\u00e9 Isidro Parra Guti\u00e9rrez concretando su inconformidad a los siguientes aspectos <\/p>\n
(i) a que \u00abLA ENTIDAD BANCO POPULAR, NO \uf05bLE\uf05d HA RESUELTO DE FONDO UNA PETICION (\u2026) UNA DE ELLAS DEL 27 DE FEBRERO DEL CURSANTE A\u00d1O, DONDE SE SOLICITO LOS EXTRACTOS BANCARIOS , PUES EXISTE UN CONGELAMIENTO DE LOS DINEROS DE MI PENSION DE LA GOBERNACION DEL HUILA , POR IMPUESTO AL PARECER DE UNA MOTO JEC 45B\u00bb. <\/p>\n
(ii) Porque los Juzgados Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple y Sexto Civil Municipal, ambos de Neiva \u00abNO DABAN INFORMACION AL LLAMAR , DESPUES SE HABLO CON UN TAL FELIX , QUE QUEDO DE DECIR CUANTOS FOLIOS CONSTABA EL EXPEDIENYTE , PARA CONSGINAR LO DE LAS COPIAS , PERO SE LIMITARON A ENVIAR ALGO QUE NO \uf05bSABE\uf05d ABRIR , PUES TECNOLOGIA NO \uf05bSABE\uf05d , Y NI SIQUIERA MANDAN OOMPLETO (sic), PUES ES MUY INJUSTO QUE NUNCA PUD\uf05bO\uf05d ABRIRI LAS COPIAS , PUES NO TUVUIERON (sic) QUE \uf05bES\uf05d ADULTO MAYOR Y DECIAN QUE VIAJARA A HUILA QUE ESCOGIEA LAS COPIAS O FOLIOS DONDE VIVO EN CUCUTA (sic)\u00bb (Negrilla en texto). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Circunscrita la impugnaci\u00f3n a los puntuales reparos endilgados frente a (i) la supuesta omisi\u00f3n del Banco Popular en responder de fondo la petici\u00f3n a la que alude el recurrente, y (ii) respecto a los Juzgados Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple y Sexto Civil Municipal, ambos de Neiva, en tanto que respecto al requerimiento de copias del proceso \u00abSE LIMITARON A ENVIAR ALGO QUE NO \uf05bSABE\uf05d ABRIR\u00bb, corresponde a la Corte establecer si con tal proceder se afectan las garant\u00edas esenciales deprecadas por el convocante Jos\u00e9 Isidro Parra Guti\u00e9rrez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
3.1. La impugnaci\u00f3n formulada por Parra Guti\u00e9rrez se enfila a cuestionar dos aspectos, el primero la ausencia de respuesta de fondo por parte del Banco Popular, respecto de una petici\u00f3n que asegura haber radicado el 27 de febrero hoga\u00f1o, y el segundo, porque pese a que los Juzgados Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple y Sexto Civil Municipal, ambos de Neiva, atendieron la solicitud de copias del proceso \u00abSE LIMITARON A ENVIAR ALGO QUE NO \uf05bSABE\uf05d ABRIR\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Para dar soluci\u00f3n al primero de los reparos enunciados, destaca esta Corporaci\u00f3n que de la revisi\u00f3n que se realiza al asunto sometido a su escrutinio y con vista en la informaci\u00f3n que se encuentra adosada al expediente, se establece que aunque el interesado afirma haber radicado una solicitud ante el Banco Popular, al parecer el 27 de febrero de 2023, lo cierto es que tal hecho no fue acreditado, ya que no obra constancia de ello en el presente tr\u00e1mite. <\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, no se evidencia la trasgresi\u00f3n de las prerrogativas invocadas a trav\u00e9s de este mecanismo, situaci\u00f3n que torna inviable el ruego, pues se ha reiterado que: \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que [aquellos] que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC115938-2021, 25 nov. 2021, rad. 01019-01). <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea la Sala ha sostenido que para la viabilidad del auxilio, \u00abse [necesita] el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, citada en STC5109-2022, 27 abr. 2022, rad. 00215-01, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
2. Ahora, en lo que concierne al segundo de los reproches relacionado con que los Juzgados Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple y Sexto Civil Municipal, ambos de Neiva \u00abNO DABAN INFORMACION AL LLAMAR , DESPUES SE HABLO CON UN TAL FELIX , QUE QUEDO DE DECIR CUANTOS FOLIOS CONSTABA EL EXPEDIENYTE , PARA CONSGINAR LO DE LAS COPIAS , PERO SE LIMITARON A ENVIAR ALGO QUE NO \uf05bSABE\uf05d ABRIR , PUES TECNOLOGIA NO \uf05bSABE\uf05d , Y NI SIQUIERA MANDAN OOMPLETO (sic), PUES ES MUY INJUSTO QUE NUNCA PUD\uf05bO\uf05d ABRIRI LAS COPIAS , PUES NO TUVUIERON (sic) QUE \uf05bES\uf05d ADULTO MAYOR Y DECIAN QUE VIAJARA A HUILA QUE ESCOGIEA LAS COPIAS O FOLIOS DONDE VIVO EN CUCUTA (sic)\u00bb, valga decir, que se trata de hechos nuevos que no pueden ser ahora analizados, pues al no haber sido puestos en consideraci\u00f3n de las autoridades querelladas, estas no tuvieron la oportunidad de defenderse en su debida oportunidad, sin que pueda en este momento ser sorprendida con una decisi\u00f3n al respecto, pues, de ser as\u00ed, se le desconocer\u00eda su garant\u00eda ius fundamental al debido proceso. <\/p>\n
En ese sentido, sobre la improcedencia de traer hechos no controvertidos \u2013y, por ende, novedosos\u2013 en sede de tutela, la Corte ha dicho que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no puede pronunciarse esta Colegiatura, pues se trata de hechos nuevos, no mencionados en el libelo constitucional, por lo que sobre tales aspectos el accionado no ha tenido oportunidad de contradicci\u00f3n. Por tanto, un estudio por la Corte implicar\u00eda la vulneraci\u00f3n del debido proceso y del derecho de defensa de la autoridad criticada. Sobre el particular la Sala ha indicado que: \u201c(\u2026) es cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, comoquiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa\u201d (CSJ STC, 15 mar. 2011, rad. 00003-01; ratificada en STC800, 5 feb. 2015)\u00bb (STC14922-2017, 20 sep., rad. 2017-01913-01, reiterada entre otras, en STC9769-2022, 1\u00b0 ag. 2022, rad. 00330-01). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar el fallo impugnado, debido a que (i) no se acredit\u00f3 vulneraci\u00f3n de las prerrogativas reclamadas, respecto del Banco Popular, y (ii) porque la queja endilgada frente a los autoridades judiciales mencionadas, relativa a la manera en la que fue compartido el expediente al que alude el impugnante, corresponde a un hecho nuevo, que no fue puesto en conocimiento de los interesados para que pudieran ejercer el derecho de contradicci\u00f3n y defensa. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada, pero por las puntuales razones se\u00f1aladas en esta instancia. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de Servicios) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Se precisa que el asunto de la referencia fue remitido a esta Corporaci\u00f3n para desatar la impugnaci\u00f3n frente al fallo de primera instancia el 24 de agosto de 2023 seg\u00fan consta en los archivos n\u00ba 47 y 48 del expediente. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8944-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC8944-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41001-22-14-000-2023-00044-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76199","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76199","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76199"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76199\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76199"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76199"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76199"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}