STC8950-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC8950-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-00810-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Germ\u00e1n Javier Ossa Chavarro frente al fallo proferido el 11 de mayo de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corte, que no accedi\u00f3 a la acci\u00f3n de tutela por ella promovida contra la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n Nro. 4 de esta Colegiatura, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto que origin\u00f3 la presente queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
La accionante deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y al trabajo presuntamente conculcados por la autoridad judicial accionada con ocasi\u00f3n de la SL3644 de 2022, en la cual se decidi\u00f3 no casar la sentencia proferida por en el proceso ordinario laboral que promovi\u00f3 en contra de la Administradora Colombiana de Pensiones (Colpensiones), Activos SAS y Colombiana de Temporales Sociedad An\u00f3nima (Colt\u00e9mpora Sa) con el prop\u00f3sito de obtener la declaratoria judicial de un contrato realidad entre el 8 de abril de 2014 y el 31 de enero de 2017. <\/p>\n
Solicit\u00f3 en concreto \u00abdejar sin efecto la sentencia SL3644-2022 con n\u00famero de radicaci\u00f3n No. 91682, emanada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia; lo que implica que consecuentemente que la Honorable Corte Suprema de Justicia CASE en su TOTALIDAD la sentencia fustigada y una vez casada la Sentencia se constituya en Tribunal de Instancia y en su obrar REVOQUE la del a quo y, en su lugar, se pronuncie sobre las pretensiones de la demanda inaugural y restablezca de manera integral los derechos laborales vulnerados de forma reiterativa por las instancias surtidas en el juicio\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n Nro. 4 de esta Colegiatura defendi\u00f3 la legalidad de su decisi\u00f3n, y cuestion\u00f3 que lo que el actor pretende sea revivir t\u00e9rminos frente a un debate ya clausurado. <\/p>\n
2. El Juzgado veintisiete laboral del circuito de Bogot\u00e1 realiz\u00f3 El recuento de las actuaciones que frente a ese tr\u00e1mite esa judicatura promovi\u00f3. <\/p>\n
3. Colpensiones S.A. y Activos SAS, en escritos independientes solicitaron negar las pretensiones del actor. En id\u00e9ntico sentido se pronunci\u00f3 Soluciones Laborales Corporativas. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n neg\u00f3 el amparo al considerar que la determinaci\u00f3n adoptada no se observaba caprichosa o irrazonable. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La accionante reiter\u00f3 lo expuesto en su escrito genitor, manifest\u00f3 que la Sala accionada incurri\u00f3 en una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del precedente, pues la decisi\u00f3n SL866-2020 establece lineamientos que se ajustan a su caso con lo cual quedar\u00eda demostrado que entre \u00e9l y las demandadas ocurri\u00f3 una relaci\u00f3n laboral. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo procede de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Bajo ese horizonte, se anticipa la improcedencia del resguardo impetrado, comoquiera que la cuestionada providencia de 18 de octubre de 2022 (SL3644-2022), no luce arbitraria, habida cuenta que la sede judicial acusada, fundament\u00f3 la improcedencia del reconocimiento de la existencia de un contrato realidad, m\u00e1xime de cara a la incompletitud y mixtura de los cargos enarbolados, aspecto sobre el cual precis\u00f3 que: <\/p>\n
(..) En cuanto a esta falencia, la Corte advierte que la alusi\u00f3n al l\u00edmite temporal de las vinculaciones como trabajador en misi\u00f3n figura como elemento central del problema jur\u00eddico que deber\u00eda ser estudiado por la Corte, pero como no se correlaciona con las pruebas concretamente estudiadas por el Tribunal, su invocaci\u00f3n se torna impertinente, en cuanto la decisi\u00f3n del sentenciador deb\u00eda ser reprochada con la precisa concreci\u00f3n de cu\u00e1les de sus conclusiones se basaron en pruebas mal valoradas o simplemente no analizadas, en particular, especificando en detalle qu\u00e9 medios, h\u00e1biles en casaci\u00f3n, demuestran la comisi\u00f3n por el juez plural de los errores de hecho con los que se habr\u00eda incurrido en la transgresi\u00f3n de las normas que regulan la contrataci\u00f3n a trav\u00e9s de trabajadores en misi\u00f3n. <\/p>\n
Lo anterior obedece al mandato del art\u00edculo del inciso 2.\u00ba del numeral 1.\u00ba del art\u00edculo 87 del CPTSS, seg\u00fan el cual, la comisi\u00f3n de yerros f\u00e1cticos hace necesario que el recurrente alegue sobre ese punto, \u00abdemostrando haberse incurrido en tal error y siempre que \u00e9ste aparezca de manifiesto en los autos\u00bb, lo que no puede ocurrir si la exposici\u00f3n no acude a relacionar las pruebas adecuadas. <\/p>\n
No sobra anotar que el ataque por la senda de los hechos debe demostrar la comisi\u00f3n de errores f\u00e1cticos que tengan el car\u00e1cter de garrafales, evidentes, lo que no se puede equiparar con el planteamiento de una desavenencia con el fallo, por haber sido desfavorable a quien formula el recurso. En ese sentido se pronunci\u00f3 la Corte en la sentencia CSJ SL4462-2021, en la que precis\u00f3: <\/p>\n
Es as\u00ed entonces que solo cuando la equivocaci\u00f3n del ad quem se exhibe como algo descabellado que desaf\u00eda el sentido com\u00fan y las reglas de la sana cr\u00edtica, es que la Corte se ve en la necesidad de rectificar el desafuero, en perspectiva de lograr el imperio del orden jur\u00eddico y de reparar el perjuicio irrogado al recurrente con las sentencias de instancia. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se debe se\u00f1alar que, en este evento, si se hubiese demostrado alg\u00fan error con pruebas h\u00e1biles, de todos modos quedaron ausentes de estudio los argumentos de orden probatorio relativos a que el recurrente prest\u00f3 servicios para Colpensiones, pero como trabajador de las empresas de servicios temporales demandadas, que ejecutaron sus contratos dentro de t\u00e9rminos legalmente estipulados y con soluci\u00f3n de continuidad entre ellos, conforme a la documental visible entre \u00abfolios 563 a 884 y 978 a 1066\u00bb, pero como esas pruebas no fueron objeto de an\u00e1lisis en los cargos \u2014y as\u00ed lo apunt\u00f3 la segunda empresa opositora\u2014, se debe concluir que no se acometieron las razones f\u00e1cticas \u00edntegras de la sentencia, lo que impide su prosperidad <\/p>\n
Sobre la carga de derrotar la totalidad de los argumentos del fallo recurrido, v\u00e9ase lo dicho por esta corporaci\u00f3n en la sentencia CSJ SL3170-2022: <\/p>\n
Al respecto de la necesidad de atacar los fundamentos esenciales del fallo en su totalidad, v\u00e9ase la providencia CSJ SL, 25 may. 2010, rad. 38522: <\/p>\n
Y lo anterior es as\u00ed porque nada gana el recurrente en casaci\u00f3n con hacer acusaciones exiguas o parciales. Su combate a la sentencia cuestionada ha de ser total y completo; que ning\u00fan argumento del Tribunal (o del juez, en el caso de la casaci\u00f3n por salto) deje de ser rebatido; que todas las pruebas que soportaron la sentencia sean atacadas; y que la apreciaci\u00f3n probatoria del juzgador merezca reparos en su integridad. <\/p>\n
En vista de los errores cometidos, en particular al formular el segundo ataque, la Corte debe recordar que en la providencia CSJ SL2712-2022 se plante\u00f3, de cara a la forma en que se debe presentar una arremetida por la v\u00eda indirecta: <\/p>\n
Cierto es que el rigor en la t\u00e9cnica del recurso de casaci\u00f3n, producto de las exigencias legales adjetivas y los lineamientos jurisprudenciales trazados por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral, ha sido flexibilizado en el prop\u00f3sito de materializar, a trav\u00e9s del estudio de cada caso particular, los fines fundamentales de este medio de impugnaci\u00f3n, como la unificaci\u00f3n de la jurisprudencia, el mantenimiento del orden jur\u00eddico y el respeto a las garant\u00edas y derechos de las personas. <\/p>\n
Sin embargo, para que ello sea factible, quien comparezca a esta sede como recurrente, debe cumplir unas exigencias m\u00ednimas y l\u00f3gicas que no pueden ser suplidas por la Corte, dado el car\u00e1cter dispositivo del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Para el caso de la v\u00eda indirecta, es indispensable se\u00f1alar los errores de hecho e individualizar las pruebas por cuya incorrecta valoraci\u00f3n o falta de apreciaci\u00f3n se incurri\u00f3 en ellos; tambi\u00e9n debe confrontar el an\u00e1lisis probatorio y las deducciones del fallador plural, contra lo que estima demostrado el impugnante (CSJ AL1181-2020). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el impugnante omite efectuar el indispensable ejercicio dial\u00e9ctico que acredite la violaci\u00f3n denunciada, de suerte que pone a la Corte en imposibilidad de darle la raz\u00f3n al efectuar el juicio de legalidad de la sentencia impugnada (CSJ AL1347-2020). <\/p>\n
Por las razones expuestas, no se casar\u00e1 la decisi\u00f3n confutada. <\/p>\n
3. Entonces, es claro que lo dispuesto por la Colegiatura atacada deriva de su interpretaci\u00f3n de las disposiciones normativas y jurisprudenciales que regulan el caso particular, as\u00ed como tambi\u00e9n de la valoraci\u00f3n de las pruebas recaudadas, concluyendo que, la discusi\u00f3n jur\u00eddica planteada abord\u00f3 las normas aplicables de conformidad con la legislaci\u00f3n laboral vigente. <\/p>\n
Tales inferencias no pueden ser desaprobadas de plano o calificadas de absurdas o arbitrarias, \u00abm\u00e1xime si la que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico (…) y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 en. 2005, rad. 1451). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
Lo anterior debido a que la funci\u00f3n jurisdiccional dota al juez de autonom\u00eda plena, de manera que s\u00f3lo el yerro ostensible, innegable y trascendente, sirve de apoyo por v\u00eda de tutela para dar al traste con el pronunciamiento del juzgador natural. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la Sala concluye que las decisiones controvertidas no lucen antojadizas, caprichosas o subjetivas, descart\u00e1ndose la presencia de una v\u00eda de hecho, espec\u00edficamente el exceso ritual manifiesto, de manera que el reclamo del peticionario no haya recibo en esta sede excepcional. <\/p>\n
4. Corolario de lo discurrido en precedencia, se reitera, que la procedencia de la tutela, como mecanismo transitorio o definitivo, depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el asunto presente, a pesar de que pudiera eventualmente esta Sala o cualquier observador discrepar de lo sostenido por el \u00f3rgano de cierre de la justicia laboral pero que no por ello merecen necesariamente ser pasibles de la acci\u00f3n de tutela. Por lo tanto, se impone mantener el fallo refutado, advirtiendo que para la Sala es procedente el respeto por las decisiones judiciales, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del amparo, comp\u00e1rtase o no lo decidido por el juez natural. <\/p>\n
5. Basta lo dicho en precedencia para respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, Agraria y Rural, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese mediante telegrama a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC8950-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC8950-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-04-000-2023-00810-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de seis de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., seis (6) de septiembre de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada por Germ\u00e1n Javier Ossa Chavarro frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[66],"tags":[],"class_list":["post-76203","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-septiembre-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76203","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=76203"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/76203\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=76203"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=76203"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=76203"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}